Гражданский кодекс часть 1

Дачное некоммерческое товарищество «Варникен» (далее ДТН «Варникен», товарищество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением, которым просит: признать незаконными действия Администрации муниципального образования «Светлогорский район» (далее – Администрация, ответчик), выразившиеся в отказе в предоставлении земельного участка площадью 267 000 кв.м. с кадастровым номером 39:17:000000:146 для ведения дачного строительства, садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Калининградская область, ГО Светлогорский, пос. Филино – пос. Приморье.

В качестве восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию предоставить ДНТ «Варникен» указанный земельный участок в собственность бесплатно.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Администрация с предъявленными требованиями не согласна, в судебном заседании изложены доводы отзыва. В частности, ответчик считает, что предоставление спорного земельного участка в собственность не может быть осуществлено в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее – Закон №66-ФЗ), поскольку земельный участок не входит в фонд перераспределения земель, отсутствует схема зонирования территории.

Заявленные к участию в деле в качестве третьих лиц Администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Приморье» и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В представленном отзыве Администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Приморье» просит требования ДНТ «Варникен» удовлетворить.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ноябре 2011 года граждане поселка Приморье Светлогорского района Калининградской области ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обратились в Администрацию муниципального образования городское поселение «Поселок Приморье» с заявлениями о предоставлении земельных участков для ведения дачного хозяйства.

В связи с отсутствием земельных участков в распоряжении муниципального образования городское поселение «Поселок Приморье» Администрацией муниципального образования городское поселение «Поселок Приморье» 12 января 2011 года направлено соответствующее письмо в адрес Администрации для решения вопроса предоставления земельных участков обратившимся гражданам.

Письмом от 11 февраля 2011 года Администрация предложила гражданам объединиться в садовое, огородническое или дачное товарищество, сославшись на пункт 4 статьи 14 Закона №66-ФЗ.

Вышеуказанные граждане объединились и образовали ДНТ «Варникен», после чего письмом от 16 сентября 2011 года обратились в адрес Администрации по вопросу предоставления земельного участка для организации ДНТ «Варникен» на территории земель муниципального образования «Поселок Приморье», к письму прилагались свидетельства, подтверждающие регистрацию товарищества.

На поданное заявление Администрацией 13 октября 2011 года подготовлен ответ о необходимости конкретизации испрашиваемого земельного участка.

Спорный земельный участок состоит на кадастровом учете с разрешенным использованием для дачного строительства, садоводства и огородничества и зарегистрирован под номером 39:17:000000:146 (выписка из государственного кадастра недвижимости от 07.02.2012г. № 39/12-ВС-9621).

27 декабря 2011 года заявитель обратился в Администрацию с письмом о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 39:17:000000:146.

Письмом от 29 февраля 2012 года Администрация отказала ДНТ «Варникен» в предоставлении спорного земельного участка в порядке, предусмотренном Законом №66-ФЗ, мотивировав свой отказ тем, что у муниципального образования отсутствует фонд перераспределения земель, соответственно, рассматриваемый к предоставлению земельный участок не входит в фонд перераспределения земель, а также отсутствует схема зонирования территории. Администрация полагает, что предоставление земельного участка возможно лишь в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Не согласившись с данным отказом, товарищество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 81 ЗК РФ порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается настоящим Кодексом, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан.

Статьей 13 Закона N66-ФЗ предусмотрено, что обеспечение граждан садовыми, огородными и дачными земельными участками является обязанностью органов местного самоуправления по месту жительства граждан. Органы местного самоуправления ведут регистрацию и учет заявлений граждан, нуждающихся в получении садовых, огородных или дачных земельных участков; очередность предоставления садовых, огородных или дачных земельных участков определяется на основании регистрации соответствующих заявлений. Названной статьей предусмотрен порядок включения в отдельный список граждан, имеющих преимущественное право в соответствии с действующим законодательством на получение садовых, огородных или дачных земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14 Закона N66-ФЗ после государственной регистрации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения такому объединению земельный участок бесплатно предоставляется в соответствии с земельным законодательством. После утверждения проекта организации и застройки территории такого объединения и вынесения данного проекта в натуру членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения предоставляются земельные участки в собственность. При передаче за плату земельный участок первоначально предоставляется в совместную собственность членов такого объединения с последующим предоставлением земельных участков в собственность каждого члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

С учетом приведенных норм суд пришел к выводу о том, что Администрация должна была рассмотреть заявление товарищества о бесплатном предоставлении земельного участка в целях осуществления сельскохозяйственной деятельности в виде выращивания ягодных, овощных, иных сельскохозяйственных культур в порядке, установленном Законом N 66-ФЗ, а не по правилам статей 30, 31 ЗК РФ.

Доводы Администрации о том, что спорный земельный участок не отнесен к фонду перераспределения и отсутствует схема зонирования территории, не могут служить основанием для отказа в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый участок уже прошел кадастровый учет и имеет вид разрешенного использования "для дачного строительства, садоводства и огородничества".

Соответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту Администрацией не подтверждено, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, оспариваемые действия суд признает незаконными, нарушающими права и законные интересы товарищества.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Суд считает правомерным требование об обязании Администрации предоставить ДНТ «Варникен» спорный земельный участок в собственность бесплатно для ведения дачного строительства, садоводства и огородничества.

Частью 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решение арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы согласно статье 101 АПК РФ состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина, подлежащая уплате по рассматриваемому делу, составляет 2 000 рублей, данная сумма в соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 рублей подлежит возврату товариществу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными действия администрации муниципального образования «Светлогорский район», выразившиеся в отказе, изложенном в письме от 29.02.2012г. № 861, ДНТ «Варникен» в предоставлении земельного участка площадью 267 000 кв.м. с кадастровым номером 39:17:000000:146 для ведения дачного строительства, садоводства и огородничества, расположенного по адресу: Калининградская область, пос. Филино – пос. Приморье.

Обязать администрацию муниципального образования «Светлогорский район» предоставить ДНТ «Варникен» земельный участок площадью 267 000 кв.м. с кадастровым номером 39:17:000000:146 для ведения дачного строительства, садоводства и огородничества в собственность бесплатно.

Вернуть ДНТ «Варникен» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И. Л. Гурьева