Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 26.02.2020 № 63/2020 о привлечении ООО «Наш-Дом» к административной ответственности по абз.2 п.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился;

от заинтересованного лица (Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области): ФИО1, по доверенности от 08.09.2020, паспорту;

установил:

17.04.2020 ООО «Наш-Дом» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с жалобой о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – Министерство, заинтересованное лицо) от 26.02.2020 № 63/2020 о привлечении ООО «Наш-Дом» к административной ответственности по абз.2 п.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Представитель Заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица возражал по заявленным требованиям, считая вынесенное Постановление соответствующим действующему законодательству.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

31.01.2020 ведущим консультантом отдела административно-технического надзора Калининградской области ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении № 63 о том, что в период с 13 часов 08 минут 14 января 2020 года до 15 часов 31 минуты 27 января 2020 года на территории МО «Советский городской округ» выявлено, что в г. Советске юридическим лицом ООО «НАШ-ДОМ не приняты надлежащие меры к своевременной уборке мусора с придомовых территорий, находящихся на обслуживании, многоквартирных домов по адресам: ул. А. Толстого, 3 и ул. Калининградское шоссе, 6. Кроме того, ООО «НАШ-ДОМ» не приято мер к уборке мусора с территории места (площадки) накопления ТКО, отходообразователями которого являются жители указанных многоквартирных домов.

Таким образом, юридическое лицо ООО «НАШ-ДОМ» не приняло должных мер к проведению работ по благоустройству, периодичности уборки, санитарному содержанию территорий, по поддержанию чистоты и порядка на территории МО «Советский городской округ», не выполнило требования по обеспечению и повышению комфортности условий проживания граждан, поддержанию и улучшению эстетического состояния территории МО «Советский городской округ», установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, не влекущее нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, установленных законодательством Российской Федерации, чем нарушило требования п.п. 1.2., 6.1., 6.1.1., 6.1.2., 6.1.5., 6.2., 6.5., 7.1., 7.1.1., 7.1.2., 7.2.2., 7.2.3. Правил благоустройства территории МО «Советский городской округ», утвержденных Решением окружного Совета депутатов МО «Советский городской округ» от 27.10.2017 года № 208 (с изм. от 27.11.2019 № 367) (далее - Правила), то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена абз. 2 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

26.02.2020 ведущим консультантом отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2, был рассмотрен протокол об административном правонарушении от 31.01.2020 № 63 и другие материалы дела об административном правонарушении № 63/2020, возбужденного в отношении юридического лица ООО «НАШ-ДОМ», по абз. 2 п.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отсутствие представителя (защитника) юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и вынесено постановление, которым общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п.п. п.п 1.2., 6.1., 6.1.1., 6.1.2., 6.1.5., 6.2., 6.5., 7.1., 7.1.1., 7.1.2., 7.2.2., 7.2.3. Правил благоустройства территории МО «Советский городской округ», утвержденных Решением окружного Совета депутатов МО «Советский городской округ» от 27.10.2017 года № 208, ответственность за которое предусмотрена абз. 2 п. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях с назначением административное наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

В жалобе на постановление, поступившей в арбитражный суд, общество указывает на неизвещение о времени и месте составления протокола об административном нарушении, составлении протокола и вынесении постановления без участия представителя общества, не извещенного об этом. В связи с данными нарушениями просит постановление отменить.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судом рассмотрены доводы Общества, приведенные в жалобе (об оспаривании постановления), о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном нарушении, составлении протокола и вынесении постановления без участия представителя общества, не извещенного об этом.

В качестве доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола в материалы дела Министерством представлена копия уведомления с распиской от 29.01.2020 в адрес генерального директора ООО «НАШ-ДОМ». Подлинник данного уведомления с распиской обозревался судом в судебных заседаниях и имеется в наличии у представителя Министерства. Судом установлено, что на данном документе имеется фамилия неустановленного лица (ФИО3) и должность (директор). Так же имеется запись «вх. б/н 29.01.2020». Собственноручной подписи лица, принявшего данный документ не имеется, отметки о принятии (входящего штампа) также не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 22.04.2020, имеющейся в материалах дела, генеральным директором ООО «НАШ-ДОМ» является ФИО4. Данных о сотруднике или учредителе с фамилией «Тимофеев» в выписке не имеется.

Судом был исследован вопрос о том, каким образом общество извещалось о месте и времени составления протокола. Для этого в судебное заседание был приглашен представитель Министерства, составивший протокол и постановление по делу об административном правонарушении - ведущий консультантом отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2. В результате опроса представителя судом было установлено, что указанное выше уведомление с распиской от 29.01.2020 он пытался вручить сотрудникам ООО «НАШ-ДОМ» по месту его нахождения (<...>). Однако, сотрудники отказались указать должность и собственноручно подписать расписку.

Иных форм извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (почтой, телеграммой либо иными средствами связи) Министерством использовано не было.

В ходе судебных заседаний судом предлагалось:

- Министерству природных ресурсов и экологии Калининградской области представить пояснения по поводу вручения ООО «Наш-дом» уведомления о дате составления протокола административного правонарушения.

- ООО «Наш-Дом представить информацию о получении уведомления о дате составления протокола административного правонарушении, информацию о получении письма Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области за вх. б/н от 29.01.2020, о наличии в штате ООО «Наш-Дом» сотрудника – ФИО5, копию устава ООО «Наш-Дом» (протокол судебного заседания от 18.08.2020, определение об отложении судебного заседания от 18.08.2020).

Соответствующих документов в суд представлено не было.

В соответствии с ч.4 ст.210 АП КРФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что доказательств извещения общества (лица, привлекаемого к ответственности) о времени и месте составления протокола административного правонарушении Министерством не представлено, а в деле не имеется. В связи с этим доводы общества о неизвещении о времени и месте составления протокола об административном нарушении, изложенные в жалобе, признаны судом обоснованными и подвержденными материалами дела.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о несоблюдении (существенном нарушении) Министерством процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления административный орган не располагал сведениями о надлежащем извещении общества о месте и времени совершения данных процессуальных действий.

Нарушение административным органом процедуры привлечения общества к ответственности согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

Выводы суда соответствуют имеющейся практике рассмотрения арбитражными судами применения положений законодательства об административных правонарушениях (определение Верховного Суда РФ от 11.09.2019 N 306-ЭС19-14850 по делу N А57-18464/2018, определение Верховного Суда РФ от 17.06.2019 N 308-ЭС19-8013 по делу N А63-61/2018).

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (ч.2 ст.211 АПК РФ).

Суду необходимо исходить из того, что после принятия им решения об отказе в привлечении к ответственности либо о признании незаконным и об отмене постановления административного органа по основаниям, предусмотренным статьями 2.9 и 24.5 КоАП РФ, в силу статьи 29.9 КоАП является неправомерным дальнейшее осуществление административным органом производства по этому делу (составление протоколов, проведение административного расследования, вынесение постановлений и т.п.) (п.11 Постановление ВАС РФ № 10).

Исходя из вышеизложенного заявление общества о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 26.02.2020 № 63/2020 о привлечении ООО «Наш-Дом» к административной ответственности по абз.2 п.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. подлежит удовлетворению, а само постановление признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «Наш-Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области от 26.02.2020 № 63/2020 о привлечении ООО «Наш-Дом» к административной ответственности по абз.2 п.1 ст.73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв