Гражданский кодекс часть 1

установил: АО «Янтарьэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании 174 160 руб. 10 коп. задолженности по акту неучтенного потребления и 1 688 руб. 02 коп. пени.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд отклонил ходатайство ответчика в виду процессуальной нецелесообразности и отсутствия на то безусловных оснований: доказательства по делу собраны, новых доказательств от истца либо третьего лица не представлено, письменных пояснений, контррасчет ответчик не подготовил.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 05.02.2016 № 1110/30.

Объектом энергоснабжения согласно приложению № 2 к договору является «Магазин» по адресу: <...>.

15 мая 2019 года сотрудниками сетевой организации выявлено, что счетчик, учитывающий электропотребление в обозначенном магазине, имеет повреждение заводских пломб.

В этой связи АО «Янтарьэнерго» провело экспертизу и составило акт неучтенного потребления от 02.10.2019 № 109-000095-10-2019, из которого следует, что внутри прибора учета обнаружено радиоуправляемое устройство, при активации которого показания счетчика занижаются в несколько раз; объем безучетного потребления составил 33 024 кВт/ч.

На основании данного акта истец выставил ответчику корректировочный счет за октябрь 2019 года от 31.12.2019 № 3/122019/00012 на оплату 174 160 руб. 10 коп.

Неоплата счета ответчиком послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета.

По пункту 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что в приложении № 2 к договору обозначен прибор учета с заводским номером 027929 и местом установки - ЩВУ здания магазина.

Согласно пояснениям третьего лица, приобщенным к делу по сопроводительному письму от 24.09.2020, данный прибор учета (№ 027929) был заменен сетевой организацией в рамках реализации проекта «Строительство интеллектуальных сетей» на прибор № 011506100662940.

При этом, установка нового прибора в вводном распределительном устройстве магазина не соответствовала целям реализуемой программы. Поэтому, принимая во внимание существование риска разрушения стены магазина при монтаже метизов и остова ВЩУ, сотрудники подрядной организации произвели установку ВЩУ в месте, максимально приближенном к границам балансовой принадлежности потребителя – на опоре.

Таким образом, суд признает обоснованным доводы истца и третьего лица о выводе прибора учета № 027929 из эксплуатации и вводе в эксплуатацию с ведением коммерческих расчетов прибора № 011506100662940.

Доводы ответчика о том, что прибор учета № 011506100662940 ему не принадлежит, расчеты по договору потребитель продолжает вести по прибору № 027929, судом отклоняются, как направленные на попытку ответчика опорочить доказательства истца и уклониться от оплаты долга.

В частности, суд предлагал сторонам провести совместный осмотр магазина. Однако, как пояснил истец, при осмотре, который состоялся в сентябре 2020 года, ФИО1 заклеил показания прибора № 127929 наклейкой. Кроме того, отсутствовал коммутационный аппарат до прибора учета (этот аппарат предназначен для включения или отключения тока в цепи).

Далее, факт бездоговорного потребления электрической энергии со стороны ответчика подтвержден актом неучтенного потреблении от 02.10.2019 № 109-000095-10-2019. В акте зафиксировано нарушение заводских пломб электросчетчика № 011506100662940, а также выявление в ходе экспертизы радиоуправляемого устройства, при активации которого показания счетчика занижаются в несколько раз.

Дополнительно суд учитывает, что схожие обстоятельства, а именно, вмешательство в работу прибора учета, проверялись и в отношении ФИО1, как собственника жилого дома. Решением Второго судебного участка Черняховского района по делу № 2-700/2020 суд взыскал задолженность по акту неучтенного потребления.

Расчет объема бездоговорного потребления ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу об обязанности ответчика оплатить электрическую энергию исходя из безучетного потребления ввиду выявленного факта подключения кабеля до прибора учета электрической энергии.

Резюмируя изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 174 160 руб. 10 коп.

Истцом также заявлено о начислении ответчику неустойки по состоянию на 10.02.2020 в размере 1 688 руб. 02 коп.

Так как ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, суд, руководствуясь статьей 330 ГК РФ и статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», удовлетворяет требование истца о взыскании пени, однако, в части 1 195 руб. 68 коп., исходя из действующей ключевой ставки ЦБ РФ 4,25%. В остальном суд отказывает.

Кроме того, истец заявил о начислении неустойки с 11.02.2020 до момента фактического исполнения обязательства, что является его правом (пункт 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расходы истца по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Акционерного общества «Янтарьэнергосбыт»:

- задолженность 174 160 руб. 10 коп.,

- пени 1 195 руб. 68 коп. по состоянию на 10.02.2020,

- пени, начисленные на сумму долга 174 160 руб. 10 коп. до момента ее фактической оплаты, начиная с 11.02.2020 по ставке 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату оплаты долга,

- расходы по госпошлине 6 261 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина