Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 Залманович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» о применении последствий недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи плавсредства от 30.08.2007 года (прогулочного катера «Galeon - 390 F1Y), а именно: аннулировании записи в судовой книге Центра ГИМС МЧС России по Калининградской области от 3.09.2007 года о регистрации права собственности на прогулочный катер за ООО «Меркурий»; восстановлении записи в судовой книге Центра ГИМС МЧС России по Калининградской области о регистрации права собственности на прогулочный катер за истцом.

Определением суда от 8.08.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 (титульный собственник плавсредства на дату вынесения определения), КБ «Балткредобанк» (ЗАО) (залогодержатель)

В судебном заседании 10.10.2011 года истец уточнил и дополнил требования. Просил признать за истцом право собственности на маломерное судно (прогулочный катер «Galeon - 390 F1Y»); просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, а именно обязать ООО «Меркурий» вернуть истцу прогулочный катер «Galeon - 390 F1Y». Уточненные и дополнительные требования приняты судом к рассмотрению.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

Судом установлено.

Согласно справке Центра ГИМС МЧС России по Калининградской области от 28.08.2007 года за ФИО2 22.08.2007 года зарегистрирован на праве собственности прогулочный катер «Galeon - 390 F1Y» заводской номер GALIA064G707 со стационарными двигателями Volvo-Penta, зав. номерами В869551, В869552 общей мощностью 620 л.с, регистрационным номером Р83-83ЖЕ (далее – прогулочный катер).

В материалы дела представлен договор купли-продажи от 30.08.2007 года, согласно которому предприниматель ФИО2 продал прогулочный катер ООО «Меркурий». Согласно условиям договора стоимость прогулочного катера была определена сторонами 9 000 000 рублей.

31.08.2007 года прогулочный катер на основании заявления ФИО2 был снят с регистрационного учета за ним в связи с продажей, а 3.09.2007 года в судовой книге № 55 Центра ГИМС МЧС России под № 250 право собственности на прогулочный катер было зарегистрировано за ООО «Меркурий». Зарегистрированному за ООО «Меркурий» судну был присвоен регистрационный (бортовой) номер 08-18 РЖД.

3.09.2007 года между КБ «Балткредобанк» (ЗАО) и ООО «ПСМ» был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставляет обществу денежные средства в размере 9 000 000 рублей под уплату 16% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств ООО «ПСМ» по кредитному договору между банком и ООО «Меркурий» был заключен договор №39-АБ № 199804 о залоге прогулочного катера.

7.09.2007 года в Центре ГИМС МЧС России по Калининградской области была произведена государственная регистрация договора ипотеки.

Определением Октябрьского районного суда г. Калининграда от 10.04.2009 года в целях обеспечения иска банка к ООО «ПСМ», ООО «Меркурий» о взыскании задолженности по кредитному договору на прогулочный катер был наложен арест.

16.09.2009 года вступило в силу решение Октябрьского районного суда г. Калининграда по делу № 2-699/2009 об обращении взыскания на прогулочный катер.

5.11.2009 года исполнительный лист Октябрьского районного суда г. Калининграда по делу № 2-699/2009 поступил в ОСП Центрального района г. Калининграда.

15.01.2010 года истец направил в ООО «Меркурий» уведомление, в котором сообщил о том, что он не подписывал договор купли-продажи прогулочного катера и потребовал аннулировать право собственности ООО «Меркурий» на прогулочный катер.

1.02.2010 года в отношении ООО «Меркурий» введена процедура банкротства наблюдение.

26.05.2010 года между предпринимателем ФИО2 и ООО «Меркурий» было заключен договор о передаче спора о недействительности договора купли-продажи прогулочного катера на рассмотрение в третейский суд в составе судьи Чигвинцевой И.А.

9.07.2010 года решением третейского суда применены последствия недействительности договора купли-продажи прогулочного катера от 30.08.2007 года в виде аннулирования записи о праве собственности на судно ООО «Меркурий» и восстановлении записи в судовой книге о праве собственности ФИО2 на судно.

26.07.2010 года ООО «Меркурий» было признано несостоятельным (банкротом).

По делу № А21-6370/2010 Арбитражный суд Калининградской области 25.08.2010 года определил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения мирового судьи Чигвинцевой И.А.

По договору купли-продажи от 30.08.2010 года ФИО2 продал, а ФИО6 купил прогулочный катер.

3.09.2010 года в судовой книге Центра ГИМС МЧС России по Калининградской области № 72 за номером 372 была произведена запись о регистрации права собственности ФИО6 на прогулочный катер. Зарегистрированному за ФИО6 прогулочному катеру был присвоен регистрационный (бортовой) номер Р22-72ЖК

30.11.2010 года было отменено определение Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-6370/2010 о выдаче исполнительного листа.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2010 года по делу № А21-8122/2010 было отменено решение третейского судьи Чигвинцевой И.А. от 9.07.2010 года.

24.05.2011 года истец обратился в Арбитражный суд Калининградской области с настоящим иском.

1.06.2011 года ООО «Меркурий» обратилось в Центральный районный суд г. Калининграда с иском к ФИО2, ФИО6 о признании договора купли-продажи от 30.08.2010 года недействительной сделкой; о признании права собственности ООО «Меркурий» на прогулочный катер; об аннулировании записи в судовой книге о праве собственности ФИО6 на прогулочный катер; о восстановлении записи в судовой книге о праве собственности ООО «Меркурий» на прогулочный катер.

Решением Центрального районного суда от 13.09.2011 года по делу № 2-1865/2011 исковые требования ООО «Меркурий» были удовлетворены. Решение вступило в законную силу 30.09.2011 года.

В обоснование заявленных требований предприниматель пояснил, что 30.08.2007 года между ним и ответчиком был заключен договор хранения прогулочного катера и договор о намерениях заключить сделку купли-продажи прогулочного катера; договор о намерениях реализован не был, до декабря 2009 года прогулочный катер находился на хранении у ООО «Меркурий»; в январе 2010 года истцу стало известно, что ООО «Меркурий» на основании договора купли-продажи от 30.08.2007 года зарегистрировал право собственности на судно; договор он не заключал, не подписывал, не обращался с заявлением в Центр ГИМС МЧС России по Калининградской области о снятии плавсредства с учета; договор купли-продажи от 30.08.2007 года является ничтожной сделкой на основании статей 168, 169 ГК РФ.

Представитель ООО «Меркурий» требования не признал, пояснив, что право собственности ООО «Меркурий» на прогулочный катер подтверждено вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Калининграда по делу № 2-1865/2011; решением установлено, что ФИО2 одобрил заключение сделки купли-продажи путем подачи заявления о снятии плавсредства с учета в связи с продажей, судом во внимание были приняты и пояснения представителя Центра ГИМС МЧС России по Калининградской области.

Представитель ООО «Меркурий» заявил о пропуске трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с 3.09.2007 года.

Представитель Центра ГИМС МЧС России по Калининградской области просила в удовлетворении требований отказать, пояснив, что в соответствии с Правилами государственной регистрации маломерных судов при совершении регистрационных действий в подтверждение того, что собственник присутствует, у него проверяется паспорт и с паспорта снимается копия; если бы от имени собственника присутствовало иное лицо, тогда должностные лица потребовали бы предоставление доверенности от имени собственника на совершение регистрационных действий; помимо паспорта был предъявлен и подлинный судовой билет, в котором записи о праве собственности истца на прогулочный катер были погашены; истец не обращался в заявлением об утрате или хищении судового билета; истец не мог не знать о продаже судна, поскольку на судне были изменены регистрационные номера, с которыми оно выходило, начиная с 1.06.2008 года.

По ходатайству истца по делу была проведена судебная почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта от 19.01.2012 года № 1999/01 рукописные записи «ИП ФИО2» в графе «Продавец» в договоре купли-продажи плавсредства от 30.08.2007 года, «Шулькина Игоря Залмановича», ФИО2» в заявлении начальнику Центра ГИМС МЧС России по Калининградской области от 31.08.2007 года выполнены не ФИО2, а другим лицом; выполнена ли подпись от его имени в заявлении от 31.08.2007 года не представляется возможным определить из-за краткости подписи и простоты строения составляющих ее элементов.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной интересам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В соответствии с положениями постановления Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 года № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Градского кодекса Российской Федерации» при определении сферы применения статьи 169 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение определенных видов объектов, изъятых или ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и.т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду, сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг.

Сделка по купле-продаже прогулочного катера по своему характеру не подпадает под сферу применения положений статьи 169 ГК РФ.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся подлежащие государственной регистрации морские суда.

В соответствии со статьей 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущество продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

В соответствии со статьей 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно заключению эксперта договор купли-продажи плавсредства от 30.08.2007 года подписан не истцом.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц не участвующих в деле; такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Во вступившем в законную силу решении Центрального районного суда г. Калининграда от 13.09.2011 года № 2-1865/2011 суд признал несостоятельными доводы истца о том, что договор купли-продажи плавсредства от 30.08.2007 между истцом и ООО «Меркурий» не заключался, намерения продать прогулочный катер истец не имел, о выбытии катера из его собственности не знал.

В деле №2-1865/2011 предприниматель ФИО2 участвовал в качестве ответчика, решение суда не оспорил.

С учетом положений действующего законодательства, касающихся государственной регистрации перехода права собственности на маломерные суда, следует отметить, что на момент совершения регистрационных действий был представлен весь пакет документов, необходимый для совершения регистрационных действий. В числе таких документов был и подлинный судовой билет, документ, удостоверяющий право плавания под Государственным флагом Российской Федерации и устанавливающий принадлежность судна на праве собственности указанному в нем судовладельцу. В ходе регистрационных действий запись о прежнем судовладельце была погашена, судну был присвоен новый регистрационный номер.

В соответствии с пунктом 25 Правил государственной регистрации маломерных судов, поднадзорных Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий регистрационный номер наносится контрастной несмываемой краской на обоих бортах судна на расстоянии ? длины корпуса от форштевня одной строкой, высока букв и цифр должна быть не менее 150 мм, ширина - 100 мм, а толщина линии – 15-20 мм.

Согласно справки Пограничного управления по Калининградской области от 26.09.2011 года № 21/106/2/1-4028 прогулочный катер с регистрационными номерами РЖД 08-18, присвоенными при регистрации его за ООО «Меркурий», выходил из порта Пионерский в период с 1.06.2008 года по 3.05.2009 года (до момента его ареста на основании определения Октябрьского районного суда г. Калининграда по делу № 2-699/2009).

С заявлением о выдаче дубликата судового билета в связи с его утратой, хищением согласно положений пункта 24 Правил государственной регистрации маломерных судов, истец не обращался.

Вышеизложенные обстоятельства не подтверждают, что сделка купли-продажи была совершена без участия и воли истца, сделка не была исполнена, выбытие имущества произошло в результате противоправных действий ООО «Меркурий».

По настоящему делу ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности три года, которые он полагает правильным исчислять с 3.09.2007 года.

Согласно позиции истца, он узнал о том, что прогулочный катер зарегистрирован на праве собственности за ООО «Меркурий» в январе 2010 года.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 181 ГК РФ к иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки, соединенному с требованием о признании права собственности, подлежит применению общий срок исковой давности, установленный статьей 196 ГК РФ, который начинает течь со дня, когда началось исполнение сделки.

Прогулочный катер был снят с государственного регистрационного учета 31.08.2007 года. Иск по настоящему делу был подан 24.05.2011 года, с пропуском срока исковой давности. Обращение в третейский суд, по мнению суда не прерывает течение срока исковой давности, поскольку из содержания судебных актов следует, что такой способ защиты права не соответствует действующему законодательству.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко