Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ФИЛИПП» (ОГРН <***>) место нахождения: <...>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным постановления Калининградской областной таможни по делу №10012000-198/2022 от 31.03.22г.

В судебном заседании представитель Общества поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представители Калининградской областной таможни требования не признали, поддержали доводы отзыва.

Заслушав пояснения представителей Общества и Таможни, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 26 ноября 2021 года в 16 часов 26 минут на автомобильной дороге МАПП Чернышевское - г. Нестеров, в 50 метрах западнее МАПП Чернышевское (<...>) в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками оперативно-розыскного отдела Калининградской областной таможни был остановлен автомобиль «Фольксваген», гос. номер <***>, следовавший с территории таможенного поста МАПП «Чернышевское», под управлением водителя ООО «Филипп» ФИО4

В грузовом отсеке данного транспортного средства перемещался товар (алкогольная продукция), ранее помещенный под таможенную процедуру беспошлинной торговли.

Установлено, что вышеуказанный товар был вывезен из помещения магазина беспошлинной торговли (далее - МВТ) «Чернышевское», расположенного на территории МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни, исполняющей обязанности директора МВТ «Чернышевское» ООО «Филипп» ФИО5 и водителем Общества -ФИО4

Перемещавшаяся алкогольная продукция под таможенную процедуру таможенного транзита не помещалась. На грузовой отсек автомобиля «Фольксваген», гос. номер <***> средства таможенной идентификации не налагались. Операции с товарами осуществлялись в нарушение требований таможенной процедуры беспошлинной торговли.

Усмотрев в действиях ООО «Филипп» событие административного правонарушения, Калининградской областной таможней по данному факту в отношении ООО «Филипп», 11.02.2022 было возбуждено дело об административном правонарушении №10012000-198/2022 по ч.2 ст.16.19 КоАП РФ. Алкогольная продукция, являющаяся предметом административного правонарушения, изъята согласно протоколам изъятия вещей и документов от 11.02.2022 и от 15.02.2022.

В отношении товаров, явившихся предметами административного правонарушения, в ходе административного расследования проведена товароведческая экспертиза. Согласно заключению эксперта экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г.Калининград ФТС России №12401001/0005279, рыночная стоимость товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об административном правонарушении №10012000-198/2022 по состоянию на 26.11.2021 на рынке Российской Федерации составила 1 993 037 (один миллион девятьсот девяносто три тысячи тридцать семь) рублей 00 копеек.

Постановлением №10012000-198/2022 от 31.03.22г. Общество признано виновным по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 996518,50 рублей.

Не согласившись с постановлением таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Суд находит требования Общества обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Юридические лица во всяком случае не подлежат привлечению к административной ответственности в отсутствие собственной вины в совершении административного правонарушения. (Постановление Конституционного Суда РФ от 14.04.2020 №17-П).

Конституционный Суд РФ в постановлении №17-П указал, что несмотря на то что виновность юридического лица в совершении административного правонарушения является так или иначе следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания КоАП Российской Федерации (часть 3 статьи 2.1) от административной ответственности само юридическое лицо, данное обстоятельство не означает, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения тождественна вине соответствующего физического лица, и не предполагает установления вины юридического лица через наличие в совершении этого же деяния вины физического лица.

Таким образом, действующее правовое регулирование базируется на том, что привлечение юридического лица к административной ответственности за совершение любого административного правонарушения возможно только в случае наличия непосредственно его вины в совершении административно-противоправного деяния (действия, бездействия), установление которой должно осуществляться в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В оспариваемом Обществом постановлении № 10012000-198/2022 от 31 марта 2022 года не указано какие меры им не были приняты для соблюдения соответствующих норм и правил и в чем конкретно состоит вина общества.

В ходе рассмотрения дела документально подтверждено и заинтересованным лицом не опровергнуто, что Обществом создана контролируемая система оформления документов для перемещения товаров, благодаря которой был выявлен факт подделки накладной, на основании которой ФИО5 и водителем ФИО4 был вывезен товар из магазина беспошлинной торговли.

В соответствии с действующим законодательством в ООО «ФИЛИП» существует следующий порядок перемещения товаров между магазинами беспошлинной торговли ООО «Филипп», помещенных под таможенную процедуру «беспошлинная торговля»:

1.Решение о перемещении товара из одного подразделение в другое принимает отдел беспошлинной торговли, располагающийся в офисе компании в Калининграде. Сотрудники магазина не имеют права принимать решение о перемещении товара из одного подразделения (магазина) в другое подразделение (магазин), находящиеся на разных пунктах пропуска.

2.В товарно-учетной системе «1С» создаётся сотрудником отдела беспошлинной торговли вид документа «Заявка на перемещение», в которой отражены товар, его количество, количество грузовых мест, вес товара брутто, Декларация на товары (по которой он был помещён под таможенную процедуру «беспошлинная торговля» ИМ-96), номер партии бухгалтерского учёта. При этом у сотрудников магазина беспошлинной торговли отсутствует техническая возможность оформить данный вид документа в товарно-учетной системе предприятия - отсутствуют пользовательские права на создание, редактирование, удаление данного вида документов, а также на просмотр товарных остатков других МБТ ООО «Филипп».

Документ создаётся с уникальным регистрационным номером, который представляет собой набор из 6 символов (2 буквенных и 4 числовых):

Буквенные символы соответствуют определенному магазину-отправителю:

Sr - МБТ Советск

Gr - МБТ ФИО6

Nr - МБТ Мамоново Yr - МБТ Мамоново-2

Lr - МБТ Чернышевское

Dr - МБТ Куршская Коса и т.д.

Следующие 2 числовых символа обозначают 2 последние цифры текущего года.

Последние 2 числовых символа - номер накладной в хронологическом порядке от начала года.

Например, номер Sr2108 будет расшифровываться следующим образом:

Отправителем груза является МБТ «Советск», перемещение состоялось в 2021 году, 8-ой по счету накладной.

Каждой накладной соответствует уникальный номер, который используется лишь единожды.

При этом МБТ «Чернышевское» ранее не выступал в роли магазина-отправителя, с которого бы производились перемещения товара в адрес других МБТ, расположенных в других пунктах пропуска, поэтому ФИО5 был не известен принцип нумерации накладных на перемещение из МБТ «Чернышевское» в адрес МБТ ООО «Филипп», расположенных в других пунктах пропуска.

Номер, который ФИО5 использовала для накладной, изготовленной ей собственноручно для вывоза товара из МБТ «Чернышевское», соответствует номеру накладной, по которой МБТ «Советск» произвел перемещение товара из МБТ «Советск» в МБТ «Чернышевское» 10 ноября 2021 года (копии накладных Sr2123 от 10.11.21 по форме Торг-13 и по форме 1-Т представлены в материалы административного дела). Такие пояснения дала и сама ФИО5 сразу при задержании автомобиля и в ходе административного расследования.

3.На основании документа «Заявки на перемещение» в программе 1С сотрудником отдела беспошлинной торговли создаётся печатная форма «Накладная на отбор товара» с теми же данными, которая отправляется в магазин-отправитель по электронной почте в нередактируемом формате PDF-файла в магазин-отправитель для формирования (комплектации) партии товара на складе для перемещения. Печатная форма «Накладная на отбор товара» сотрудниками отдела беспошлинной торговли не создавалась и в МБТ «Чернышвское» не отправлялась.

4.После того, как магазин-отправитель сформировал партию товара для перемещения, он сообщает в отдел беспошлинной торговли о количестве паллет, на которых собрана партия товара, подлежащая перемещению, а отделом доставки, расположенным в офисе компании в Калининграде, назначается дата отгрузки, определяется транспортное средство и экипаж (всегда в составе двух человек: водителя и экспедитора). Все перемещения между МВТ, расположенными на разных пунктах пропуска, выполняются только нижеуказанными транспортными средствами ООО «Филипп»:

- марка MAN (госномер С201КЕ39) - дислокация в г.Калининграде

- марка MAN (госномер Н401ММ39) - дислокация в г.Калининграде

- марка MAN (госномер Р214РМ39) - дислокация в г. Советске.

Информация о скомплектованном в МВТ «Чернышвское» товаре не направлялась в адрес отдела беспошлинной торговли и отдела доставки предприятия.

5. В день отгрузки перемещения из магазина-отправителя отдел доставки создает пакет сопроводительных документов в товарно-учетной системе «1С». «Заявка на перемещение» преобразуется в вид документа «Перемещение товаров», в который вносится транспортная информация (транспортное средство, водитель, количество паллет). На основании этого вида документа «Перемещение товаров» и формируется комплект бумажных товарно-сопроводительных документов, которые отправляются сотрудником отдела доставки в адрес МБТ-отправителя в формате нередактируемого PDF-файла по электронной почте:

-товарно-транспортная накладная по форме 1-Т;

-накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары по форме Торг 13;

-спецификация к транспортной накладной;

-транспортная накладная по форме «приложение № 4»

Все документы в рамках одного перемещения имеют один и тот же уникальный регистрационный номер, присвоенный изначально. Все документы отправляются в магазин в виде нередактируемого формата PDF-файла. Цены и стоимость товара в вышеуказанных документах указываются в закупочных ценах в Евро, ранее заявленных в декларациях на товары в момент помещения таких товаров под таможенную процедуру беспошлинной торговли.

Одновременно таможенными декларантами отдела доставки готовится транзитная декларация на основании документа «Перемещение товаров». После получения магазином-отправителем нередактируемых PDF-файлов с товарно-сопроводительными документами должностное лицо магазина-отправителя распечатывает следующий комплект документов, подписывает их и ставит печати:

- товарно-транспортная накладная по форме 1-Т в 3 экземплярах (для МБТ-отправителя, МБТ-получателя и офиса);

-накладная на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары по форме Торг-13 в 3-х экземплярах (для МБТ-отправителя, МБТ-получателя и офиса);

-спецификация к транспортной накладной в 2 экземплярах (для таможенного поста отправления и таможенного поста назначения);

-транспортная накладная по форме «Приложение №4» в 2 экземплярах (для таможенного поста отправления и таможенного поста назначения);

Официальные товарно-сопроводительные документы, автоматически формируемые товарно-учетной системой 1С предприятия, имеют значительный объем реквизитов и дополнительной информации, которая не может быть доступна сотруднику МБТ.

6.Экипаж транспортного средства, назначенный для перевозки такого перемещения, производит приемку (проверка номенклатуры, кол-ва единиц и грузовых мест, информации о водителе и транспортном средстве в транспортных разделах этих товарно-сопроводительных документов) отобранной партии товара по вышеуказанным документам, ранее поступившим из офиса, распечатанным и подписанным должностным лицом магазина-отправителя. Водитель транспортного средства подписывает все экземпляры вышеуказанных документов.

7.После проведенной приемки товара экипажем должностным лицом магазина-отправителя в таможенный орган поста отправления подается заявление с просьбой разрешить погрузку партии товаров в транспортное средство с одновременным предоставлением экземпляров документов, предназначенных для таможенного органа отправления и назначения. Должностное лицо таможенного органа отправления дает разрешение на загрузку подготовленной партии товара в транспортное средство и под таможенным контролем производится такая загрузка подготовленной партии товаров в транспортное средство с одновременной проверкой должностным лицом таможенного органа соответствия загружаемых товаров представленным документам.

8.Ранее подготовленная электронная транзитная декларация направляется декларантами отдела доставки в адрес таможенного органа с помощью специальных программных средств, взаимодействующих с информационной системой ФТС РФ, которая присваивает номер УИН-описи данной подготовленной таможенной декларации таможенного транзита.

Декларанты отдела доставки предприятия не направляли транзитную декларацию в адрес таможенного органа на данную партию товаров, поскольку не имели руководящих инструкций от начальников отделов беспошлинной торговли и доставки.

9.Таможенный орган производит таможенное оформление данной партии товара посредством открытия таможенной процедуры таможенного транзита, присвоения номера транзитной декларации и опломбирования грузового отсека транспортного средства. Таможенным органом водителю выдается 1 бумажный экземпляр транзитной декларации, 1 экземпляр спецификация к транспортной накладной, 1 экземпляр транспортной накладной по форме «Приложение №4», предназначенные для таможенного органа назначения, а также на руках у водителя остаются 2 экземпляра товарно-транспортной накладной по форме 1-Т, 2 экземпляра накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары по форме Торг-13, предназначенные для магазина-получателя и офиса.

10. Транспортное средство покидает таможенный пост отправления и следует в пункт доставки товара, в котором таможенный пост назначения осуществляет процедуру закрытия таможенного транзита. Товар выгружается на склад магазина-получателя под таможенным контролем, где производится приемка товара, подписание товарно-сопроводительных документов.

Объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения образует противоправное деяние, выразившееся в пользовании и распоряжении товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены.

Однако Общество не перемещало товар в нарушении таможенного режима, т.е. Общество товаром не распорядилось и товар был перемещен помимо его воли, так как он был похищен у Общества сотрудником ФИО5, о чем свидетельствует поддельная накладная ею составленная, явка с повинной ФИО7 и ее показания, которые имеются в материалах дела, инвентаризация, выявившая недостачу в магазине.

Исходя из анализа указанной правовой нормы, вывод таможенного органа о непринятии лицом, привлекаемым к административной ответственности, всех зависящих от него мер, обеспечивающих соблюдение требований действующего законодательства без указания какие меры конкретно не приняты обществом, с учетом отсутствия доказательств при сложившихся обстоятельств наличия у лица возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для признания ООО «ФИЛИПП» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.19 КоАП РФ.

При проведении административного расследования в качестве свидетелей были опрошены работники магазина беспошлинной торговли МАПП Чернышевское ООО «ФИЛИПП» в том числе и исполняющая обязанности в тот период директора магазина ФИО5 В самом отзыве таможенный орган указывает, что ФИО5 написала явку с повинной, она пояснила что знала под какой режим был помещен товар и что его нельзя без таможенного оформления вывозить без совершения таможенных операций, а вывоз товара она осуществила на основании товарной накладной от 26.11.2021 № Sr 2123, которую она сама и изготовила, вывоз товара она осуществила по собственной инициативе.

Товарная накладная, по которой ФИО5 был вывезен товар (Приложение №1), не соответствует унифицированной форме товарной накладной №ТОРГ-13, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 25.12.98г. №132 и по которой работает ООО «ФИЛИПП», перемещая товар между своими подразделениями. Для того, чтобы автомобиль с товаром мог выехать одной товарной накладной недостаточно, а необходима еще товарно-транспортная накладная - типовая межотраслевая форма №1-Т, утвержденная Постановлением Госкомстата России от 28.11.97г. №78. Именно такие накладные оформляются обществом при перемещении товара и обе накладные имеют один номер и дату. Номер, который ФИО5 использовала для накладной, изготовленной ей собственноручно для вывоза товара из МБТ «Чернышевское», соответствует номеру накладной, по которой МБТ «Советск» произвел перемещение товара из МБТ «Советск» в МБТ «Чернышевское» 10 ноября 2021 года (копия накладной Sr2123 от 10.11.21 по форме Торг-13 копия накладной Sr2123 от 10.11.21 по форме 1-Т, копия Подтверждения о прибытии транспортного средства № 10012160/111121/0050782).

Доводы Калининградской областной таможни о том, что поскольку товар вывозил водитель ФИО4. который в период с 15.11.2021г. по 29.11.2021г. находился на больничном (копия табеля за ноябрь 2021г.), следовательно, действовал с ведома Общества, не состоятельны, по мнению суда и опровергаются пояснениями ФИО5. которая подтвердила, что для вывоза товара по личной инициативе вызвала ФИО4 на работу.

Таким образом, Обществом была создана контролируемая система оформления документов для перемещения товаров, благодаря которой был выявлен факт подделки накладной, на основании которой ФИО5 и водитель ФИО4 вывезли товар из магазина беспошлинной торговли.

Общество не перемещало товар в нарушении таможенного режима, т.е. общество товаром не распорядилось и товар был перемещен помимо воли общества, так как товар был похищен у общества ФИО5, о чем свидетельствует поддельная накладная ею составленная, явка с повинной ФИО5 и ее показания, которые имеются в материалах дела, инвентаризация, выявившая недостачу в магазине (копия сличительной ведомости №1 от 29.11.2021г.), результаты служебного расследования (копия Заключения по результатам служебного расследования от 09.12.2021).

В связи с тем, что обществу был причинен ущерб, оно обратилось с заявлением в правоохранительные органы по факту незаконного присвоения ФИО5 товара, принадлежащего обществу, с использованием своего служебного положения. По данному факту в отношении ФИО5 28.02.2022 г. Западным ЛУ МВД России на транспорте возбуждено уголовное дело (копия постановления имеется в материалах дел).

В силу части 2 указанной статьи, пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка Таможни на возможность применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, судом отклоняется.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Из норм КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер. Кроме того, пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном деле суд усматривает исключительные обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для признания оспариваемого постановления Калининградской таможни незаконным и его отмене.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования ООО «ФИЛИПП» удовлетворить.

Признать незаконным постановление Калининградской областной таможни №10012000-198/2022 от 31.03.22 и отменить его.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

^{(подпись, фамилия)}