Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №А21-3669/2018
«14»	февраля	2019года
Резолютивная часть решения объявлена				«13»	февраля	2019 года
Решение изготовлено в полном объеме				«14»	февраля	2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдукаримовой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «АВЕНЮ-РИЭЛТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 6 185, 20руб.

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>), Общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «АВЕНЮ РИЭЛТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности и паспорту

установил: Комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет архитектуры и строительства) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «АВЕНЮ-РИЭЛТ»(далее – Ответчик, ООО АН«Авеню-Риэлт»), в котором просит взыскать с Ответчика сумму 6 185, 20руб. в счет возмещения убытков по демонтажу рекламных конструкций.

Истец третьим лицом по делу привлек Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТАИР» ( далее- ООО «Альтаир»).

Судом привлечено к участию в деле третьим лицом Общество с ограниченной ответственностью «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «АВЕНЮ РИЭЛТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)(далее- ООО «АН Авеню Риэлт»).

Согласно положений п.2ч.4ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Ответчик, ООО «Альтаир», ООО «АН Авеню Риэлт» считаются надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчик, ООО «Альтаир», ООО «АН Авеню Риэлт» представителей в суд не направили, возражений и ходатайств не заявлено.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст.131 АПК РФ не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей Ответчика, ООО «Альтаир», ООО «АН Авеню Риэлт» на основании ст.156 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст.124 АПК РФ в связи с переименованием Комитет архитектуры и строительства заменен на Комитет территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград»(далее- Истец, Комитет).

В судебном заседании Комитет заявленные требования поддержал.

Заслушав Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 09.08.2016г. Комитетом вынесено предписание генеральному директору ООО АН «Авеню-Риэлт» ФИО2 №2016/098 о демонтаже рекламной конструкции Агентства недвижимости «Авеню-Риэлт».

В предписании №2016/098 указано, что отдельно стоящая рекламная конструкция с текстом на информационном поле «Авеню-Риэлт, покупка , продажа, обмен, аренда жилых и нежилых помещений, военная ипотека, материнский капитал, ит.п.» на земельном участке по адресу: <...> установлена самовольно и подлежит демонтажу в соответствии с п.п.10,21,22 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» - отсутствует разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Ответчик предложено демонтировать рекламную конструкцию до 09.09.2016г.. К предписанию имеется фотография рекламной конструкции.

09.08.2016г. генеральному директору ООО АН «Авеню-Риэлт» ФИО2 Комитетом вынесено предписание №2016/099 о демонтаже рекламной конструкции Агентства недвижимости «Авеню-Риэлт».

В предписании №2016/099 указано, что рекламная конструкция баннерное панно на ограждении 4 шт. с текстом на информационных полях « Оформляем ипотеку в наших офисах», «Путешествие в подарок Рин Париж», «Распродажа 63 квартир», «100 тысяч в подарок при покупке квартиры в новостройке» и т.п., расположенные на ограждении по адресу: <...> установлена самовольно и подлежит демонтажу в соответствии с п.п.10,21,22 ст.19 Федерального закона от 13.03.2006г. №38-ФЗ «О рекламе» - отсутствует разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Ответчик предложено демонтировать рекламную конструкцию до 09.09.2016г.. К предписанию имеется фотография рекламной конструкции.

Указанные предписания были направлены Комитетом в адрес ООО АН «Авеню-Риэлт» 12.08.2016г. почтой , о чем представлены соответствующие почтовые документы (почтовый идентификатор 23600799024488)

06.09.2017г. между Комитетом(Муниципальный заказчик) и ООО «Альтаир» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №775587 , предметом которого является выполнение работ по демонтажу 50-ти штук рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград»в соответствии с Техническим заданием.

В приложении №1 к муниципальному контракту указаны объекты согласно предписаний №2016/098 и №2016/099: отдельно стоящая РК1(шт.) и панно на ограждении 4(шт.), пр.Мира, 127. Стоимость работ по демонтажу соответственно 3 632, 16руб. и 2 553,04руб., а всего 6 185,20руб..

Работы по демонтажу выполнены Подрядчиком и приняты Комитетом, что подтверждается актом о приемке выполненных работ(форма КС-2) №1 от 17.11.2017г. и справкой(форма КС-3).

Выполненные ООО «Альтаир» работы оплачены Комитетом.

13.12.2017г. Комитет почтой по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ:238450, <...> направил ООО АН «Авеню-Риэлт» претензию с требованием оплаты затрат на демонтаж рекламной конструкции в размере 6 185,20руб..

В связи с тем, что Ответчик не оплатил указанную сумму, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно части 5 и части 9 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, а также при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Окружным Советом депутатов города Калининграда ( решение от 16.07.2008г. №210) утверждено Положение о Комитете архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград».

Решением Городского Совета депутатов Калининграда от 17.02.2017г. внесены изменения и дополнения в указанное выше решение от 16.07.2008г. №210.

Из Положения о Комитете архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» следует, что Комитет рассматривает запросы на выдачу разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» (п.3.31); организует проведение конкурсов на право заключения договором на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» (п.3.32); заключает договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на зданиях, строениях, сооружениях и иных объектах муниципальной собственности на территории городского округа «Город Калининград» (п.3.33); ведет реестр рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» (п.3.34); выявляет рекламные конструкции, установленные и эксплуатируемые без действующего разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции(п.3.36); выдает предписания на демонтаж самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа «Город Калининград» (п.3.37); осуществляет мероприятия по проведению демонтажа самовольно установленных рекламных конструкций (п.3.38); принимает решения об аннулировании разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций при нарушении требований ст.19 Закона о рекламе(п.3.39).

В силу пункта 21.2 статьи 19 Закона о рекламе, если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в части 21 данной статьи обязанность по демонтажу рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что Ответчику Комитетом были выданы предписания №2016/098 и №2016/099 от 09.08.2016г. о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций в срок до 09.09.2016г..

Поскольку Ответчик предписания не исполнил, Истец произвел демонтаж рекламных конструкций силами ООО «Альтаир», заплатив последнему за демонтаж спорных конструкций сумму 6 185,20руб..

Факт несения Истцом расходов и их стоимость подтверждены представленными в материалы дела документами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ , а также учитывая, что Ответчиком факт демонтажа рекламной конструкции не оспорен, доказательств проведения работ по демонтажу за счет собственных средств и собственными силами не представлено, суд приходит к выводу о том, что Истцом доказано наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков с Ответчика в пользу Истца в сумме сумму 6 185,20руб..

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «АВЕНЮ-РИЭЛТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>):

- в пользу Комитета территориального развития и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 6 185руб.20коп. в возмещение убытков по демонтажу рекламных конструкций ;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000руб.00коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко