Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи области в составе судьи Кузнецовой О.Д., при ведении протокола секретарем Гончаровой Е.А., рассмотрев судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу:236040 <...>, зал судебных заседаний № 11, дело по

Иску Комитета городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград», (Пл. Победы, д. 1, <...> ИНН <***>; ОГРН <***>) к ООО «ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ МОСКОВСКОГО РАЙОНА» ул. ФИО4 д. 2-18, <...> ИНН <***>) об обязании оплатить компенсационную стоимость ясеня, подлежавшего вырубке и обязании выполнить компенсационное озеленение,

при участии: В судебное заседание явились:

от заявителя:

ФИО1, по паспорту и доверенности.

ФИО2, по удостоверению и доверенности.

от заинтересованного лица: ФИО3, по паспорту и доверенности.

Комитет городского хозяйства и строительства администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО «ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ МОСКОВСКОГО РАЙОНА» (далее - ООО «ЖКМР», ответчик) об обязании произвести работы по компенсационной высадке зеленых насаждений и произвести оплату компенсационной стоимости вырубленного зеленого насаждения (дерева).

В обоснование заявленных исковых требований Комитет ссылается на правовое регулирование и факт вырубки ответчиком дерева.

В отзыве ответчик, возражая против удовлетворения требований, указывает на вырубку сухостоя, компенсационная оплата и насаждения законом не предусмотрены.

Заслушав представителей сторон, суд

установил:

Комиссией по учету и сносу (вырубке) зеленых насаждений компенсационному озеленению на территории городского округа «ГородКалининград» по обращению собственника многоквартирного дома о проведении обследования зеленьых насаждений, произрастающих на придомовой территории по адресу ФИО4, 33, ул. Интернациональная, 27-31, проведено обследование зеленых насаждений, и оформлена разрешительная документация: акт обследования зеленых насаждений от 19.07.2021 № 1028(далее-Акт 1028), акт о необходимости вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений от 27.07.2021 № 838 (далее-Акт 838).

В актах 1038 и 838 указано, что ясень сухостойный, угрожает падением.

Согласно условиям акта о необходимости вырубки (сноса), пересадки и срезки зеленых насаждений от 27.07.2021 № 838 (далее - Акт) вырубка дерева назначена в целях предотвращения аварийной ситуации.

Вышеуказанные оригиналы Актов Комитетом были направлены в адрес ответчика как управляющей организации в качесте разрешительной документации.

Ответчик сообщил о полнении работ согласно условиям акта 838 и отказе выполнять компенсационное взамен одного вырубленного сухостойного дерева - ясеня.

Комиссией 18.10.2021 проведено натурное обследование места выполнения
работ.

В результате установлено, что работы по вырубке зеленых насаждений выполнены согласно условиям акта о необходимости вырубки /сноса, пересадки и обрезки зеленых насаждений от 27.07.2021 № 838; составлен акт освидетельствования места вырубки (сноса), пересадки и обрезки зеленых насаждений от 18.10.2021 № 285 (далее- акт- 285).

В связи с этим в адрес ООО «ЖКМР» 29.10.2021 было направлено письмо о необходимости оплаты компенсационной стоимости
ясеня диметром 20 см в размере 6935 (шесть тысяч девятьсот тридцать пять) руб., назначенного к вырубке, согласно условиям Акта

Таким образом, Комитетом установлено дерево, относящееся к сухостою, угрожающему падением, что отражено в указанных актах.

В обоснование требований Комитет ссылается на следующее правовое регулирование.

Закон Калининградской области от 21.12.2006 N 100 (ред. от 13.07.2020, далее- закон № 100) "Об охране зеленых насаждений" (принят Калининградской областной Думой 14.12.2006) (далее - Закон), который устанавливает, что компенсационная стоимость -стоимостная оценка поврежденного или уничтоженного зеленого насаждения, определяемая исходя из нормативов компенсационной стоимости (диаметр ствола, возраст, ценность, аттрактивность, способ посадки, площадь произрастания поврежденного или уничтоженного зеленого насаждения) и коэффициентов компенсационной стоимости (социально-экологическая значимость, декоративность и состояние зеленого насаждения на день его уничтожения, повреждения) - (статья 1); компенсационное озеленение проводится в обязательном порядке во всех случаях повреждения или уничтожения зеленых насаждений, в том числе в случае повреждения или уничтожения зеленых насаждений в результате пересадки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 9 статьи 6 Закона, и должно обеспечивать сохранение установленного уровня озелененности населенного пункта, микрорайона (квартала), группы жилых домов (п. 1 статьи 6).

Суд находит, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Вопреки позиции Комитета согласно п. 9 статьи 6 Закона № 100 Компенсационное озеленение не проводится в случае вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях ликвидации аварий, последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В акте 838 прямо указано на цель вырубки - в целях предотвращения аварийной ситуации.

Таким образом, суд находит. что оснований для компенсационного озеленения неимеется.

Доказательств, что дерево не являлось сухостойным и не имелось цели предотвращения аварийной ситуации, Комитетом не представлено.

Кроме того пунктом 2 данной статьи установлено, что компенсационное озеленение проводится в соответствии с проектом компенсационного озеленения, утвержденным органом местного самоуправления в установленном им порядке до выдачи разрешительной документации. Утвержденный органами местного самоуправления проект компенсационного озеленения подлежит размещению на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в течение 10 календарных дней со дня его утверждения.

Информация об утвержденном органом местного самоуправления проекте компенсационного озеленения в течение 10 календарных дней со дня его утверждения направляется органом местного самоуправления в Уполномоченный орган.

Таким образом, указанный проект озеленения утверждается органом местного самоуправления в установленном им порядке до выдачи разрешительной документации.

В данном случае такой проект Комитетом не представлен. В связи с чем, суд находит, что выдавая разрешительную документацию на вырубку и не утверждая такого проекта, Комитет исходил из факта отсутствия оснований для компенсационного озеленения на основании составленных Комиссией актов.

Комитетом не представлено, что данная ситуация не относится к аварийной.

Кроме того, суд находит, что нет оснований и для взыскания компенсационной стоимости.

Пунктом 2 статьи 5-1 Закона № 100 предусмотрено исключение из случаев взимания такой компенсации: компенсационная стоимость рассчитывается органом местного самоуправления, уполномоченным на выдачу разрешительной документации, и взимается во всех случаях уничтожения зеленых насаждений, за исключением:вырубки (сноса) зеленых насаждений в целях ликвидации аварий и последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Расчет компенсационной стоимости произведен на основании постановления Правительства Калининградской области от 19.03.2007 N 118 (ред. от 08.02.2021), определяющим нормативы и порядок исчисления компенсационной стоимости зеленых насаждений на территории Калининградской области и постановления Правительства Калининградской области от 08.02.2021г. № 50, установливающими норматив компенсационной стоимости дерева - ясеня, относящегося согласно правовой позиции Комитета и представленного Комитетом расчета, к виду «усыхающего» в размере 6 935 руб.

Доказательств, что вырубленный ясень является не сухостоем, а усыхающим, Комитетом не представлено.

Напротив, в в актах 838 и 1028 отражено, что подлежащий вырубке ясень - сухостойный. В указанных актах, кроме того, указано о том, что сухостой, угрожает падением.

При этом представитель Комитета в судебном заседании не отрицал, что понятия «усыхающие» и «сухостой» различны и приведенное правовое регулирование не предусматривает компенсационные действия при вырубке сухостоя.

В указанных правилах, установливающих норматив компенсационной стоимости не имеется норматива ее определения для сухостоя.

Таким образом, суд принимает позицию ответчика о том, что сухостой подлежит вырубке, при которой не предусмотрены правовым регулированием компенсационные действия. Доказательств отнесения вырубленного ясеня к виду «усыхающего» не представлено.

Таким образом, и компенсация стоимости для данной ситуации не предусмотрена, а расчет произведен неверно по иной позиции.

В иске судом отказано.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецова О.Д.