Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛДИ-Транс" (далее ООО "ОЛДИ-Транс", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее Территориальное управление, административный орган) от 25.03.2009 N 27-09/76П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование заявления общество указывает на следующее:

- вменение обществу нарушений пунктов 3.3 и 3.14 инструкции ЦБ России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И), то есть нарушение единых правил составления паспорта сделок несостоятельно, так как указанной инструкцией установлен порядок, а не единые правила, оформления паспорта сделок;

- в нарушение пункта 111 Административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля (далее – Регламент) административный орган не известил заявителя в установленный регламентом срок о его праве ознакомиться с материалами проверки после ее окончания, не ознакомил общество с актом проверки, который явился основанием для возбуждения производства по настоящему делу;

- принятие административным органом по результатам одной проведенной проверки 13 постановлений о привлечении ООО «ОЛДИ-Транс» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса, то есть по каждому установленному эпизоду вместо принятия одного постановления, противоречит общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным статьей 4.1 Кодекса и не отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса;

- в нарушение частей 1,2,3 статьи 28.7, части 3.1 статьи 28.7, частей 1 и 2 статьи 29.11 административный орган не провел административное расследование, не принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, то есть не позднее 17.02.09 (даты составления письма с приглашением прибыть для составления протоколов), в течение суток обществу не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление направлено с нарушением сроков;

Одновременно общество обратилось к суду с ходатайством о восстановлении, пропущенного обществом по уважительной причине срока подачи данного заявления.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее – ТУ Росфиннадзора, административный орган), извещенное о времени и месте судебного разбирательства представителя не направило, отзыв на заявление не представило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассматривая заявление ООО «ОЛДИ-Транс» о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования данной категории дел, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Первоначально в установленный 10-дневный срок общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными 13 постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса. Определением от 21.04.09 суд возвратил указанное заявление по тому основанию, что в заявлении соединено несколько требований к одному ответчику, не связанные между собой. Повторно, уже с 13-ю заявлениями, в том числе с настоящим, общество обратилось в арбитражный суд 29.04.09.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество (Перевозчик) и литовская фирма UAB«Salauta» (Заказчик) 16.10.2006 заключили договор № 0610/16 на оказание транспортных услуг в международном сообщении, по которому Перевозчик на основании поручений (заявок) Заказчика принял на себя обязательства по планированию организации и осуществлению перевозок грузов в международном сообщении, а также по территории РФ. Согласно пункту 1.5 договора установлено, что подтверждением факта оказания услуг по перевозке грузов является товарно-транспортная накладная установленного образца (СМР) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и таможенного органа места назначения груза. Основанием для оплаты транспортных услуг в соответствии с пунктом 3.2 договора является счет-фактура Перевозчика, СМР-накладная с отметкой грузополучателя о приемке груза, переданные по факсимильной связи и другие дополнительные документы, указанные в заявке. Расчеты осуществляются в различной валюте по счет-фактуре.

По данному договору Обществом 18.07.07 в ФКБ «Петрокоммерц» оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 07070002/1776/0008/3/0 без указания суммы сделки.

Дополнительным соглашением б/н от 20.12.2007 к договору № 0610/16 стороны договорились продлить срок действия договора до 31.12.2009. В связи с этим у ООО «ОЛДИ Транс» возникла обязанность по переоформлению листа 1ПС, то есть внесения изменений в ранее оформленный ПС. С учетом требований пунктов 3.15 и 3.15 прим Инструкции 117-И, пункта 2.4 Положения № 258-П, факта оказания услуг 04.07.2008, осуществления обществом валютной операции 20.08.09 после заключения дополнительного соглашения, оформленный с изменениями ПС подлежал представлению в банк не позднее 15.08.08, а был представлен 16.09.08.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 6 статьи 15.25 КоАП РФ, административный орган составил протокол об административном правонарушении от 10.03.2009 N 27-09/76. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении Территориальное управление вынесло постановление от 25.03.09 N 27-09/76П о назначении Обществу наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Общество, не согласившись с данным постановлением, обжаловало его в арбитражный суд.

В части 6 статьи 15.25 КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон) регулируются правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов и в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

В статье 5 данного Закона перечислены органы валютного регулирования в Российской Федерации, которыми являются Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации и которые в пределах своей компетенции издают акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В части 3 статьи 22 названного Закона указано, что агентами валютного контроля являются уполномоченные банки.

Согласно пунктам 1, 2 части 2 статьи 24 Закона резиденты обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, предусмотренные статьей 23 Федерального закона, вести в установленном порядке учет и представлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Главой 3 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция) предусмотрен порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки.

Согласно пункту 3.3 Инструкции в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям резидент по каждому контракту оформляет один паспорт сделки в одном банке в порядке, предусмотренном настоящей Инструкцией.

Дополнением, внесенным указанием Центрального банка Российской Федерации от 08.08.2006 N 1713-У в пункт 3.15.1 Инструкции, предусмотрено, что резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном паспорте сделки, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк паспорта сделки документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютной операции с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение) в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент представляет в банк паспорта сделки документы, указанные а пункте 2.2. Положения, в установленном банком паспорта сделки порядке и в согласованной с банком паспорта сделки срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту была осуществлена услуга.

Материалами дела подтверждается и ООО «ОЛДИ Транс» не оспаривается факт совершения правонарушения.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 15.25 КоАП, а его вина и состав административного правонарушения подтверждены документально.

Доводы общества приведенные выше суд считает ошибочными.

Как уже было сказано выше в соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ № 173 единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки вправе установить ЦБ РФ, что он и сделал, издав Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И. Отсюда позиция общества о том, что данной Инструкцией установлены «Единые правила» суд считает надуманной. Валютные операции, при совершении которых паспорт сделки не нужен, перечислены в пункте 3.2 Инструкции N 117-И.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела установлено, что после изучения информации, поступившей из уполномоченного банка ФКБ «Петрокоммерц» (запрос от 28.01.09 № 35-02-21/114, ответ от 06.02.09 № 03/3-594) без составления акта проверки Управлением в отношении Общества были составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 27-09/55, 27-09/56, 27-09/57, 27-09/67, 27-09/68, 27-09/69, 27-09/70, 27-09/71, 27-09/72, 27-09/73, 27-09/74, 27-09/75, 27-09/76 и соответственно приняты постановления 27-09/55П, 27-09/56П, 27-09/57П от 17.03.09, 27-09/67П, 27-09/68П, 27-09/69П от 19.03.09, 27-09/70П, 27-09/71П, 27-09/72П от 20.03.09, 27-09/73П, 27-09/74П, 27-09/75П, 27-09/76П от 25.03.09.

Административный орган правомерно посчитал, что обществом неоднократно нарушены установленные единые правила оформления паспортов сделок, то есть в каждом случае совершено самостоятельное правонарушение, за которое общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Составление акта проверки Кодексом не предусмотрено.

Таким образом, действия административного органа не противоречат указанным нормам.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ОЛДИ-Транс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В.Мялкина

(подпись, фамилия)