Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "ОЛДИ-Транс" (далее ООО "ОЛДИ-Транс", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее Территориальное управление, административный орган) от 25.03.2009 N 27-09/75П о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс).

В обоснование заявления общество указывает на следующее:

- вменение обществу нарушений пунктов 3.3 и 3.14 инструкции ЦБ России от 15 июня 2004 года № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» (далее – Инструкция № 117-И), то есть нарушение единых правил составления паспорта сделок несостоятельно, так как указанной инструкцией установлен порядок, а не единые правила, оформления паспорта сделок;

- в нарушение пункта 111 Административного регламента Федеральной службы финансово-бюджетного надзора по исполнению государственной функции органа валютного контроля (далее – Регламент) административный орган не известил заявителя в установленный регламентом срок о его праве ознакомиться с материалами проверки после ее окончания, не ознакомил общество с актом проверки, который явился основанием для возбуждения производства по настоящему делу;

- принятие административным органом по результатам одной проведенной проверки 13 постановлений о привлечении ООО «ОЛДИ-Транс» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса, то есть по каждому установленному эпизоду вместо принятия одного постановления, противоречит общим правилам назначения административного наказания, предусмотренным статьей 4.1 Кодекса и не отвечает целям административного наказания, установленным статьей 3.1 Кодекса;

- в нарушение частей 1,2,3 статьи 28.7, части 3.1 статьи 28.7, частей 1 и 2 статьи 29.11 административный орган не провел административное расследование, не принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения, то есть не позднее 17.02.09 (даты составления письма с приглашением прибыть для составления протоколов), в течение суток обществу не вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление направлено с нарушением сроков;

Одновременно общество обратилось к суду с ходатайством о восстановлении, пропущенного обществом по уважительной причине срока подачи данного заявления.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее – ТУ Росфиннадзора, административный орган), извещенное о времени и месте судебного разбирательства представителя не направило, отзыв на заявление не представило, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Рассматривая заявление ООО «ОЛДИ-Транс» о восстановлении пропущенного срока, установленного для обжалования данной категории дел, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Первоначально в установленный 10-дневный срок общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными 13 постановлений о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса. Определением от 21.04.09 суд возвратил указанное заявление по тому основанию, что в заявлении соединено несколько требований к одному ответчику, не связанные между собой. Повторно, уже с 13-ю заявлениями, в том числе с настоящим, общество обратилось в арбитражный суд 29.04.09.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Общество (Перевозчик) и компания «FORUMGROUPLTD» (Заказчик) 02.07.2008 заключили договор № 0807/02 на оказание транспортных услуг в международном сообщении, по которому Перевозчик на основании поручений (заявок) Заказчика принял на себя обязательства по планированию организации и осуществлению перевозок грузов в международном сообщении. Согласно пункту 1.5 договора установлено, что подтверждением факта оказания услуг по перевозке грузов является товарно-транспортная накладная установленного образца (СМР) с отметками грузоотправителя, перевозчика, получателя груза и таможенного органа места назначения груза. Основанием для оплаты транспортных услуг в соответствии с пунктом 3.2 договора является счет-фактура Перевозчика, СМР-накладная с отметкой грузополучателя о приемке груза, переданные по факсимильной связи и другие дополнительные документы, указанные в заявке. Расчеты осуществляются в различной валюте по счет-фактуре.

По данному договору Обществом 15.09.08 в ФКБ «Петрокоммерц» оформлен паспорт сделки (далее – ПС) № 08090003/1776/0008/3/0 без указания суммы сделки.

Поскольку 22.08.08 на транзитный счет общества были зачислены денежные средства за оказание транспортных услуг по договору № 08/07/02, а справка о валютной операции представлена обществом в банк только 18.09.08, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 1.3 Инструкции № 117-И (срок 02.09.08), административный орган усмотрел в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ и 10.03.09 составил протокол об административном правонарушении № 27-09/75.

25.03.09 административный орган принял постановление о привлечении ООО «ОЛДИ Транс» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ и назначил штраф в размере 40 000 руб., с которым общество не согласилось и обжаловало его в суд.

Заслушав представителей общества, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, образуют несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с частью 4 статьи 5 и пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральным банком Российской Федерации устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Реализуя свои полномочия, Центральный банк Российской Федерации утвердил Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и Положение N 258-П, которыми определены порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам.

Формы учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, перечислены в Указании Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У. К ним, в частности, относится справка о валютных операциях, указанная в пункте 1.2 Инструкции N 117-И и составляемая в соответствии с приложением 1 к Инструкции N 117-И.

В соответствии с пунктом 1.2 Инструкции N 117-И резиденты (юридические лица и физические лица, в том числе физические лица - индивидуальные предприниматели (далее - резиденты) при осуществлении валютных операций в иностранной валюте представляют в уполномоченный банк (филиал уполномоченного банка) следующие документы: справку об идентификации по видам валютных операций средств в иностранной валюте, поступивших на банковский счет или списываемых с банковского счета резидента, открытого в уполномоченном банке, являющуюся документом, подтверждающим совершение валютной операции, форма и порядок составления которой приведены в приложении 1 к настоящей Инструкции (далее - справка о валютных операциях); иные документы, являющиеся основанием для проведения валютной операции, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле".

Документы, указанные в пункте 1.2 Инструкции N 117-И, представляются резидентом при списании иностранной валюты с его счета в уполномоченном банке либо не позднее 7 рабочих дней со дня поступления иностранной валюты на его счет в уполномоченном банке (пункт 1.3 Инструкции).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, тот факт, что денежные средства от нерезидента за оказанные услуги в размере 4 730 евро поступили на счет ООО «ОЛДИ Транс» 22.08.2008, а справка о валютных операциях в нарушение требований, установленных п. 1.2, п. 1.3 Инструкции ЦБ РФ от 15.06.2004 N 117-И, представлена в банк 18.09.08, то есть позже установленного срока на 16 дней.

Таким образом, в действиях Общества имеется состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ является правомерным.

Доводы общества, приведенные выше суд считает ошибочными.

Как уже было сказано выше в соответствии с частью 1 статьи 20 ФЗ № 173 единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки вправе установить ЦБ РФ, что он и сделал, издав Инструкцию от 15.06.2004 N 117-И. Отсюда позиция общества о том, что данной Инструкцией установлены «Единые правила» суд считает надуманной. Валютные операции, при совершении которых паспорт сделки не нужен, перечислены в пункте 3.2 Инструкции N 117-И.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении предусмотрено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", существенный характер процессуальных нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Материалами дела установлено, что после изучения информации, поступившей из уполномоченного банка ФКБ «Петрокоммерц» (запрос от 28.01.09 № 35-02-21/114, ответ от 06.02.09 № 03/3-594) без составления акта проверки Управлением в отношении Общества были составлены протоколы об административных правонарушениях №№ 27-09/55, 27-09/56, 27-09/57, 27-09/67, 27-09/68, 27-09/69, 27-09/70, 27-09/71, 27-09/72, 27-09/73, 27-09/74, 27-09/75, 27-09/76 и соответственно приняты постановления 27-09/55П, 27-09/56П, 27-09/57П от 17.03.09, 27-09/67П, 27-09/68П, 27-09/69П от 19.03.09, 27-09/70П, 27-09/71П, 27-09/72П от 20.03.09, 27-09/73П, 27-09/74П, 27-09/75П, 27-09/76П от 25.03.09.

Административный орган правомерно посчитал, что обществом неоднократно нарушены установленные единые правила оформления паспортов сделок, то есть в каждом случае совершено самостоятельное правонарушение, за которое общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Составление акта проверки Кодексом не предусмотрено.

Таким образом, действия административного органа не противоречат указанным нормам.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «ОЛДИ-Транс» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В.Мялкина

(подпись, фамилия)