Гражданский кодекс часть 1

судьи	ФИО1, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Граф И. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГКУ «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» к Администрации МО «Светловский городской округ» об обязании передать помещения в федеральную собственность, третье лицо: Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области
при участии: от истца – ФИО2 по доверенности, от ответчика – ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности, от третьего лица - не явился, извещен,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калининградской области» (далее – Управление, УВД, истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным решения Совета депутатов муниципального образования «Светловский городской округ» от 28 марта 2012 года №24 «О передаче в федеральную собственность нежилых помещений по ул. Горького, 13 в г. Светлом» и об обязании Администрации передать помещения общей площадью 141,7 кв.м., расположенные по ул. Горького, 13 в г. Светлый, в федеральную собственность.

В ходе судебного рассмотрения Управление уточнило требования и в порядке искового производства просило суд обязать Администрацию передать указанные помещения в федеральную собственность.

Уточненный иск принят судом к рассмотрению.

В качестве правового основания истец ссылается на часть 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 N 122-ФЗ), часть 9 статьи 54 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области (далее – Управление Росимущества).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в уточненном иске.

Представители ответчика требования не признали в соответствии с доводами отзыва, указывая, что Управлением Росимущества не направлялось в адрес Администрации предложение о передаче спорного имущества из муниципальной в федеральную собственность; решение окружного Совета депутатов от 28.03.2012 №24 об отказе передать в федеральную собственность указанные помещения является действующим и никем не отменялось; на момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект истцом не использовался; ранее во исполнение приведенных норм права в федеральную собственность передано нежилое здание в <...>, закрепленное впоследствии на праве оперативного управления за межмуниципальным отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации «Светловский».

Управление Росимущества своих представителей в судебное заседание не направило, о времени и месте заседания извещено надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не представило. В предъявленном отзыве третье лицо поддерживает позицию истца. Ранее судебное заседание откладывалось по ходатайству Управления Росимущества для представления дополнительных доказательств, однако такие доказательства в суд не направлены.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росимущества.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 АПК РФ ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что муниципальное образование Светловский городской округ является собственником объектов недвижимого имущества: нежилых помещений общей площадью 141,7 кв.м. в здании, расположенном по адресу: <...>.

Между отделом вневедомственной охраны по Светловскому городскому округу – филиалом Управления и Администрацией 16 октября 2002 года заключен договор безвозмездного пользования указанными нежилыми помещениями.

Управление с 2011 года вело переписку с Администрацией о передаче спорных помещений в федеральную собственность.

Указанный вопрос был вынесен на заседание окружного Совета депутатов муниципального образования «Светловский городской округ», решением которого от 28 марта 2012 года №24 отклонен проект решения «О передаче в федеральную собственность нежилых помещений по ул. Горького, 13 в г. Светлом».

Управление, посчитав, что именно из-за бездействия Администрации помещения не переданы в федеральную собственность, обратилось в суд с настоящим иском.

На основании части 2 статьи 48 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, созданное (создаваемое) или приобретенное (приобретаемое) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета и иных источников финансирования, являются федеральной собственностью. Земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании, а имущество - в оперативном управлении федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел

Согласно части 9 статьи 54 Закона о полиции используемые полицией земельные участки, а также здания, сооружения, оборудование и другое имущество полиции, необходимые для обеспечения деятельности полиции, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, передаются в федеральную собственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанный выше порядок передачи объектов недвижимости из одного уровня собственности в другой, кроме факта перераспределения полномочий, подразумевает также волеизъявление собственника на такую передачу.

При этом права собственника находятся под защитой статьи 35 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого иметь имущество в собственности и гарантии для субъектов данного права в случае лишения их имущества (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 N 8-П).

Как указано в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 02.11.2006 №54-О, от 04.12.2007 №828-О-П, порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность, как следует из взаимосвязанных положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, аналогичен порядку передачи имущества из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность: он включает направление органом местного самоуправления предложения о передаче имущества, являющейся муниципальной собственностью, что предполагает необходимость волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу и согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По вопросу о порядке передачи имущества Конституционным Судом Российской Федерации также было принято определение от 07.02.2012 N 234-О-Р, согласно которому арбитражные суды в каждом конкретном деле на основе исследования всего комплекса фактических обстоятельств самостоятельно решают вопросы о том, было ли учтено в процессе передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную волеизъявление соответствующего органа местного самоуправления, а если орган местного самоуправления по каким-то причинам отказался от согласования передачи имущества, то не является ли это его решение произвольным. Проверка законности и обоснованности конкретных решений арбитражных судов относится к компетенции их вышестоящих инстанций.

При этом необходимо учитывать финансово-экономические интересы муниципального образования и его фактическую заинтересованность в передаваемом объекте для решения вопросов местного значения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2007 N 828-О-П).

Следовательно, необоснованное непринятие соответствующего решения публичными образованиями при наличии в законе требования о передаче имущества из одного уровня собственности в другой в результате разграничения полномочий между органами власти не должно препятствовать процедуре передачи имущества в случаях, установленных законом (в рассматриваемом случае - Законом о полиции, в отношении имущества, используемого органами полиции).

Судом установлено, что отказ в передаче спорных объектов в федеральную собственность не является произвольным.

Как следует из материалов дела, волеизъявления собственника спорного здания - муниципального образования на передачу их в федеральную собственность не имеется, предложение уполномоченного органа местного самоуправления передать спорное имущество в собственность Российской Федерации уполномоченному органу власти Российской Федерации, которым является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, не направлялось.

В силу пункта 6.10 "Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, право на обращение в суды с исками от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, имеет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Иск о признании права федеральной собственности Российской Федерации на спорные объекты уполномоченными органами не предъявлялся.

На момент законодательного разграничения государственной собственности спорный объект истцом не использовался. Следовательно, принятие Закона о полиции не повлекло перераспределения полномочий между федеральными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления.

Кроме того, не оспорено и действует Решение Совета депутатов от 28 марта 2012 года №24, отклонившее проект решения «О передаче в федеральную собственность нежилых помещений по ул. Горького, 13 в г. Светлом».

Помимо того, судом установлено, что во исполнение вышеуказанных норм Закона о полиции и в соответствии с решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светловский городской округ» от 27.10.2011 №96 Администрацией в федеральную собственность было передано нежилое здание общей площадью 1968,5 кв.м., расположенное по адресу: <...>. Распоряжением Управления Росимущества данное здание было закреплено на праве оперативного управления за межмуниципальным отделом МВД РФ «Светловский». Как пояснили стороны в судебном заседании, в указанном здании помимо подразделений полиции располагаются отделение УФМС в Светловском городском округе и филиал по Светловскому городскому округу ФКУ УИИ УФСИН России по Калининградской области.

Представитель Управления Росимущества не смог пояснить основания нахождения в данном здании органов, не относящихся к подразделениям полиции. Суд объявлял перерыв в заседании для представления соответствующих документов третьим лицом, однако такие документы представлены не было, представитель Управления Росимущества после перерыва в судебное заседание не явился.

Данные обстоятельства подтверждают наличие свободных площадей в переданном для нужд полиции здании, в котором возможно размещение Управления.

Из письма начальника МО МВД России «Балтийский» в адрес главы Администрации от 06.08.2014г. №3078 следует, что отдел полиции не возражает против размещения Управления в здании по ул. Мира, 6 в г. Светлый при условии освобождения отделением УФМС и отделением УИИ в Светловском городском округе занимаемых помещений.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что у Управления также не имеется возражений в отношении расположения в здании по ул. Мира, 6 в г. Светлый.

Администрация, в свою очередь, готова решить вопрос о размещении отделения УФМС в нежилых помещениях, находящихся в собственности муниципального образования.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о наличии у Администрации обоснованных оснований для отказа в передаче помещения по ул. Горького, 13 в г. Светлый в федеральную собственность.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И. ФИО5