Гражданский кодекс часть 1

Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 236035, г. Калининград, Московский пр-т, 95)

о привлечении муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» (ОГРН 1033904500332; место нахождения: 236039, г. Калининград, ул. Киевская, 17) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

установил: 16.05.2016 при проведении внеплановой документарной проверки, установлено, что предприятие допустило осуществление предпринимательской деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, с нарушением условий, предусмотренных лицензией АСС-39-202340 от 03.08.2009, а именно:

1. нарушены требования к форме ведения журналов пред (после) рейсовых медосмотров. Форма журнала послерейсовых, послесменных медицинских осмотров не соответствует установленным требованиям;

2. выявлены нарушения порядка проведения стажировки водителей. Водитель Лукстина И.В. не прошла стажировку на троллейбусе марки АКСМ 42003 и ТРОЛЗА 5275.05, в то время как осуществляет перевозку пассажиров на данных транспортных средствах;

3. выявлены нарушения в ведении графиков работы (сменности) водителей. Не соблюдаются выходные и рабочие дни, установленные графиком сменности для водителя Лукстиной И.В., а именно: 04, 22, 28, 31 марта согласно графику водитель должен был отдыхать, а согласно журналу предрейсового и послерейсового медосмотра и путевых листов водитель Лукстина И.В. работала;

4. выявлены нарушения в заполнении путевых листов. Отсутствуют обязательные сведения о транспортном средстве. Водитель: Лукстина Ирина Викторовна. Показания одометра не заверены фамилией и инициалами уполномоченного лица. Штамп медицинского работника не содержит имени и отчества медработника проводившего предрейсовый и послерейсовый медосмотр водителей.

По данному факту управлением 16.05.2016 в отношении предприятия составлен протокол № 146 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, а 23.05.2016 управление в порядке ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

16.06.2016 в материалы дела представлен отзыв на заявление, в котором предприятие просит отказать в удовлетворении заявления. Также заинтересованное лицо возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Между тем, судом не установлено предусмотренных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд признает необходимым отказать управлению в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пп. 24 п. 1 ст. 12 Закона № 99 деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В силу п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке; в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию; г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха; ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS; з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения, а также организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

Между тем, согласно представленному предприятием отзыву и приложенным к нему документам:

1.нарушения требований к форме ведения журналов пред (после) рейсовых медосмотров устранены 18.05.2016;

2.документы о стажировке водителя Лукстиной И.В. на троллейбусе марки АКСМ 42003 и ТРОЛЗА 5275.05 у предприятия имеются и представлены суду;

3.нарушения в ведении графиков работы (сменности) водителей отсутствуют, поскольку по личному заявлению Лукстиной И.В. в связи с семейными обстоятельствами выходной день 04.03.2016 был перенесен на 06.03.2016 с отработкой 04.03.2016; 22 и 28.03.2016 в связи с производственной необходимостью в соответствии со ст. 113 ТК РФ и с личного согласия работника Лукстина И.В. привлекалась к работе в выходной день (непосредственно после этого ей был предоставлен выходной, для соблюдения норм труда и отдыха, указанных в п. 28 Приказа Минтранса РФ от 20.08.2004 № 15); 31.03.2016 согласно графику работы водителя троллейбуса отдела эксплуатации Лукстиной И.В. является для неё рабочим днем;

4. нарушения в заполнении путевых листов устранены, в подтверждение чего представлены копии путевых листов троллейбуса за 21.05.2016 и 27.05.2016.

Приведенные в отзыве обстоятельства управлением документально не опровергнуты.

Наличие в действиях предприятия нарушений, указанных в п. 2, 3 протокола документально опровергнуто заинтересованным лицом.

Нарушения, изложенные в п. 1, 4 протокола об административном правонарушении, подтверждаются материалами дела.

Вместе с тем, суд признает возможным применить в данном случае положения ст. 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием

Допущенные предприятием нарушения (п. 1, 4 протокола) не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, носят формальный характер и устранены непосредственно после их выявления.

Доказательств небрежного отношения предприятия к требованиям законодательства управлением не представлено.

В рассматриваемом случае цели административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ) достигнуты в ходе производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем назначении наказания даже в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ будет носить необоснованно карательный, чрезмерный характер.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 206 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В определении суда лицам, участвующим в деле, предлагалось представить и раскрыть все имеющиеся у них доказательства.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Управления государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко