Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «БМК» (ОГРН 1145024003882, ИНН 5024144956) к Калининградской областной таможне о признании незаконным требования о внесении изменений в ДТ и решения от 14.01.2022 в части признания правомерными указанного требования; об обязании устранить допущенные нарушения и возвратить излишне уплаченную сумму НДС в размере 85 841,28 руб.,

при участии:

от заявителя: Шкаровский П.В., по паспорту и доверенности от 23.12.2021;

от заинтересованного лица: Никтина Н.Н., по удостоверению и доверенности от 21.12.2021, Лебедева А.Г., по паспорту и доверенности от 24.05.2022,

установил:

18.04.2022 ООО «БМК» (ОГРН 1145024003882, ИНН 5024144956) (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградской областной таможне (далее – Таможня, заинтересованное лицо) о признании незаконным требования о внесении изменений в ДТ и решения от 14.01.2022 в части признания правомерными указанного требования; об обязании устранить допущенные нарушения и возвратить излишне уплаченную сумму НДС в размере 85 841,28 руб.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители Таможни возражали по заявленным требованиям в связи с законностью своих действий и решений (отзыв от 16.05.2022, дополнения к отзыву от 14.06.2022).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Заявителем (Декларантом ООО «БМК») Калининградскому таможенному посту (центру электронного декларирования) Калининградской областной таможни (далее -таможенному посту) была подана ДТ № 10012020/041021/0120326 на товар № 1:

«ВАЖНЕЙШЕЕ И ЖИЗНЕННО НЕОБХОДИМОЕ МЕДИЦ. ИЗДЕЛИЕ, НАБОР МАГИСТРАЛЕЙ: МАГИСТРАЛЬ АРТЕРИАЛЬНАЯ, МАГИСТРАЛЬ ВЕНОЗНАЯ, КОД ОКПД 2 32.50.13.190: НЕ ВОЕННОЕО НАЗНАЧЕНИЯ 1. КРОВОПРОВОДЯЩИЕ МАГИСТРАЛИ ДЛЯ ГЕМОДИАЛИЗА МОД. A363R-V849R, NIPRO (THAILAND) CORPORATION LIMITED, ТАИЛАНД, производитель: NIPRO (THAILAND) CORPORATION LIMITED, товарный знак: ОТСУТСТВУЕТ, марка: ОТСУТСТВУЕТ, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: A363R-V849R, количество: 840 ШТ.».

Декларантом в ДТ № 10012020/041021/0120326 товар № 1 заявлен как медицинское изделие, указан код ТН ВЭД ЕАЭС товара - 9018905009.

В отношении вышеуказанных товаров ООО «БМК» заявило в декларации на товары сведения о предоставлении льготы по уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в соответствии с подпунктом 2 статьи 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 85 841,28 руб.

В графе 47 ДТ «Исчисление платежей» произведено условное исчисление НДС, в элементе 4 графы 36 ДТ «Преференции» указан буквенный код «ХТ».

В графе 44 ДТ «Дополнительная информация/предоставленные документы» под кодом «07011» в отношении НДС указаны ссылки на подпункт 2 статьи 150 НК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 30.09.2015 № 1042. Под кодом «07012» указано регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСЗ 2007/00720 от 03.12.2007. Под кодом «01408» заявлены сведения о декларации о соответствии РОСС RU Д-ЖМП18.В.03709/20 от 20.1 1.2020.

В ходе проведения таможенного контроля в отношении товаров и сведений, заявленных в ДТ № 10012020/041021/0120326, таможенным постом выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, в связи с чем в предоставлении заявленной льготы по уплате НДС в отношении товаров, задекларированных по указанной декларации на товары отказано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза 08.10.2021 таможенным постом Декларанту выставлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/041021/0120326, до выпуска товара, согласно которого надлежало в срок до 09.10.2021 внести изменения в сведения, заявленные в ДТ, по товару № 1 в графы 36, 44 и 47.

В связи с тем, что требование таможенного поста Декларантом было исполнено, 08.10.2021 таможенным постом в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10012020/041021/0120326, принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

17.12.2021 в соответствии с главой 51 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее -Федеральный закон о таможенном регулировании) Заявителем в Калининградскую областную таможню была подана жалоба на требование от 08.10.2021 таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/041021/0120326.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Балтийская медицинская компания» Калининградской областной таможней принято решение № 05-43/1 от 14.01.2022, которым в удовлетворении жалобы отказано. Оспоренное в заявлении в арбитражный суд требование таможенного поста от 08.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/041021/0120326, признано правомерным.

Несогласие с вынесенным Таможней требованием о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ и послужило поводом для обращения в суд в настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что порядок государственной регистрации медицинских изделий, подлежащих обращению на территории Российской Федерации и получения регистрационного удостоверения, регулируемый Правилами государственной регистрации медицинских изделий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 № 1416, не предусматривает возможности изменения кода Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия.

В связи с отменой кодов ОКП и введением в действие кодов ОКПД2 возник вопрос о соответствии кодов ОКП задекларированного Обществом товара кодам ОКПД2 для получения льготы по НДС. Документы, подтверждающие права на льготу по уплате НДС, Декларантом предоставлены.

С учетом невозможности внесения изменений в регистрационное удостоверение № ФСЗ 007/00720 от 03.12.2007 и необходимости предоставления документов, подтверждающих право на льготу по уплате НДС, органом по сертификации продукции была выдана (зарегистрирована) декларация о соответствии per. № РОСС RU fl-JP.Mni8.B.03709/20 от 20.11.2020, в которой для медицинского изделия «Кровопроводящие магистрали для гемодиализа» был установлен код ОКПД2 - 32.50.13.190 («Инструменты и приспособления, применяемые в медицинских целях, прочие, не включенные в другие группировки»), т.е. код данного медицинского изделия был уточнен в соответствии с изменившимися требованиями ОКПД2.

Также, органом по сертификации ООО «ЦЕТРИМ» 10.02.2021 выдан сертификат соответствия на товар № РОСС JP.HB61.H19686, в которой для кровопроводящих магистралей также был установлен код ОКПД 2 - 32.50.13.190.

Указанные документы Декларантом предоставлены таможенному органу при декларировании товара.

Заявитель также указывает, что согласно разделу I «Медицинские изделия» медицинские изделия с кодом (ОКПД2) 32.50.13.190, равно как и группа кодов ТН ВЭД 9018, к которой относится упомянутое медицинское изделие, входит в перечень медицинских товаров, освобожденных от НДС, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1042 «Об утверждении перечня медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость».

Заявитель полагает, что поскольку товар был зарегистрирован до 31 декабря 2021 г., то при определении льгот по НДС для медицинских товаров законодательно допускается применять код ОКП и ОКПД2, а в качестве документа, подтверждающего соответствие, должны применяться сертификат соответствия (декларация о соответствии).

По мнению Заявителя, в результате принятия незаконного требования таможенного поста ООО «БМК» было вынуждено внести изменения в декларацию на товары и излишне уплатить НДС в размере 85 841,28 руб.

Таможня с правовой позицией ООО «БМК» не согласна и возражает по заявлению по следующим основаниям.

Декларантом в элементе 4 графы 36 ДТ «Преференция» указан код «ХТ» (освобождение от уплаты НДС в отношении ввозимых в Российскую Федерацию медицинских изделий), в графе 44 в обосновании льготы по уплате НДС под кодом «07012» указано регистрационное удостоверение на медицинское изделие № ФСЗ 2007/00720 от 03.12.2007.

В качестве документа, подтверждающего соответствие требованиям национального законодательства в графе 44 под кодом вида документа «01408» заявлены сведения о декларации о соответствии № РОСС RU Д-JP.Ml 118.В.03709/20 от 20.11.2020.

Представленный Декларантом при таможенном декларировании сертификат соответствия № РОСС JP.HB61.H 19686 является формой добровольного подтверждения соответствия и не может быть использован для подтверждения соответствия требованиям технических регламентов.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) подтверждение соответствия осуществляется на основе принципов, в том числе, недопустимости подмены обязательного подтверждения соответствия добровольной сертификацией.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, подпунктом 2 статьи 150 НК РФ освобождаются от уплаты НДС ввоз и реализация в Российской Федерации медицинских изделий, на которые предоставлено регистрационное удостоверение, подтверждающее факт государственной регистрации медицинского изделия.

Кроме того, освобождение от налогообложения НДС медицинских изделий производится согласно Перечню медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1042 (далее - Перечень).

В разделе I Перечня поименовано медицинское изделие - устройства для замещения функций органов и систем организма код ОКП 94 3700, код ОКПД2 -32.50.13.190, код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9018.

Из примечания 1 к Перечню следует, что для целей применения раздела I Перечня следует руководствоваться указанными кодами ТН ВЭД ЕАЭС с учетом ссылки на соответствующий код по классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 или (ОКПД2) ОК 034-2014 при условии регистрации медицинских изделий в соответствии с правом Евразийского экономического союза или до 31 декабря 2021 г. государственной регистрации медицинских изделий в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно сноске <*> код по Общероссийскому классификатору продукции (ОКП) ОК 005-93 применяется в отношении медицинских изделий, регистрационные удостоверения на которые содержат указания на код (ОКП) ОК 005-93.

Учитывая изложенное, по мнению Таможни, при ввозе на территорию Российской Федерации медицинского изделия, на которое выдано регистрационное удостоверение с указанием кода ОКП, не включенного в раздел I Перечня, освобождение от налога на добавленную стоимость не применяется.

Представленное при таможенном декларировании регистрационное удостоверение № ФСЗ 2007/00720 от 03.12.2007 выдано на медицинское изделие «Кровопроводящие магистрали для гемодиализа», код Общероссийского классификатора продукции для медицинского изделия 93 9800, указанный код ОКП не включен в раздел I Перечня.

Таким образом, в отношении товара № 1, задекларированного по ДТ № 10012020/041021/0120326, Декларантом неправомерно заявлена льгота по уплате НДС.

Доводы ООО «БМК» о том, что достаточно соответствия товара Перечню только по коду ТН ВЭД ЕАЭС и указанному в декларации о соответствии на товар коду ОКПД2, не основаны на тексте примечания 1 к Перечню.

Также должны быть отклонены доводы ООО «БМК» о том, что в декларации о соответствии указан код ОКПД2 32.50.13.190, имеющийся в Перечне, поскольку для целей применения Перечня в отношении медицинских изделий, в регистрационных удостоверениях на которые указан код ОКП. учитывается именно код ОКП, что прямо следует из сноски <*> к Перечню.

В своем заявлении ООО «БМК» также ссылается на письмо ФТС России от 2 февраля 2009 г. № 05-17/4210 в качестве подтверждения правомерности позиции Декларанта, однако, указанное письмо не применяется (письмо ФТС России от 05.05.2021 №01-11/25819).

Исходя из изложенного, Калининградской областной таможней при принятии решения по жалобе ООО «БМК» на решение, действие (бездействие) таможенного органа № 05-43/1 от 14.01.2022 был сделан вывод о правомерности требования таможенного поста от 08.10.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/041021/0120326, до выпуска товара.

Согласно пункту 3 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» ввоз на таможенную территорию Российской Федерации медицинских изделий разрешается при наличии государственной регистрации изделия (регистрационного удостоверения на медицинское изделие). Государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения.

В соответствии с классификатором документов и сведений, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, регистрационное удостоверение на медицинское изделие, заявленное в ДТ под кодом «07012», является документом, подтверждающим соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федерального закона № 184-ФЗ) обязательное подтверждение соответствия проводится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.

Учитывая указанные положения раздела I Перечня, выводы Таможни о том, что при ввозе на территорию Российской Федерации медицинского изделия, на которое выдано регистрационное удостоверение с указанием кода ОКП, не включенного в раздел I Перечня, освобождение от налога на добавленную стоимость не применяется, признано судом обоснованным.

Кроме этого, решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2022 по делу № А40-214415/2021, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по данному делу, было отказано ООО «Эверест» (заявитель, декларант) в удовлетворении заявления к таможенному органу с аналогичным настоящему делу предметом спора, в том числе аналогичными индивидуальными характеристиками ввезенных товаров, аналогичными документами и сведениями, представленными в подтверждение заявленной льготы.

Исходя из вышеизложенного судом сделан вывод о том, что требование от 08.10.2021 таможенного поста о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/041021/0120326 принято в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», классификатором документов и сведений, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 378, Перечнем медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. № 1042, подпунктом 1 пункта 2 статьи 149, подпунктом 2 статьи 150 НК РФ.

Как следует из материалов дела, в связи с тем, что требование таможенного поста Декларантом было исполнено, 08.10.2021 таможенным постом в отношении товара № 1, сведения о котором заявлены в ДТ № 10012020/041021/0120326, принято решение о выпуске товара в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения прав и законных интересов заявителя Таможней им не обоснован и не доказан, а судом не установлен.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы заявителя.

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2016 N 2665-О, положения статей 65 и 201 АПК РФ, ставя возможность удовлетворения арбитражным судом заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения оспариваемым решением или действием (бездействием) прав и свобод заявителя, предполагают наличие у последнего обязанности доказать в ходе судебного заседания факт такого нарушения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем действия Таможни не противоречат положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

По мнению суда, должностным лицом выполнена соответствующая обязанность доказывания.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании незаконным требования о внесении изменений в ДТ и решения от 14.01.2022 в части признания правомерными указанного требования; об обязании устранить допущенные нарушения и возвратить излишне уплаченную сумму НДС в размере 85 841,28 руб. удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении требований заявителя, понесенные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на него (ст.110 АПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления ООО «БМК» (ОГРН 1145024003882, ИНН 5024144956) к Калининградской областной таможне (ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003) о признании незаконным требования о внесении изменений в ДТ и решения от 14.01.2022 в части признания правомерными указанного требования; об обязании устранить допущенные нарушения и возвратить излишне уплаченную сумму НДС в размере 85 841,28 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья И.Ю. Юшкарёв