Гражданский кодекс часть 1

АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» (ОГРН <***>, место нахождения: г.Москва, проспектт Вернадского, дом 37 корпус 2) (далее –заявитель, Ростехинвентаризация) в лице обособленного структурного подразделения - Калининградского филиала обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным представления Прокурора Славского района Калининградской области от 21.12.2017 № 230ж/17 (далее – Прокурор, заинтересованное лицо) об устранении нарушения требований жилищного законодательства и законодательства об информации информационных технологиях и о защите информации. В обоснование требований сослалось на неправильное толкование прокурором закона, а именно положений п.8 Порядка доступа и выдачи информации из архивов специализированных и муниципальных организаций технической инвентаризации – унитарных предприятий, служб, управлений, центров, бюро, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области, утвержденных постановлением Правительства Калининградской области №834 от 12.11.13г.

В судебном заседании представитель Ростехинвентаризации поддержал доводы заявления в полном объеме.

Определением от 22.05.18г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация муниципального образования «Славский городской округ» (далее Администрация).

Определением от 26.06.18г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Калининградской области (далее Прокуратура области).

Представитель прокуратуры Славского района просила отказать в заявленных требованиях, считая вынесенное в адрес Ростехинвентаризации представление законным и обоснованным.

Представители третьих лиц просили отказать в заявленных требованиях, поддержав позицию, изложенную в отзыве.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) сторонами раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, основанием для внесения представления послужило поступившее в прокуратуру района обращение и.о. главы администрации МО «Славский городской округ» ФИО3 о признании отказа Славского отделения Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в предоставлении информации незаконным.

В ходе проверки было установлено, что Администрация МО «Славский городской округ» неоднократно обращалась в Славское отделение БТИ с запросами о предоставлении в распоряжение межведомственной комиссии технических паспортов на объекты жилищного строительства, в отношении которых рассматривается вопрос о признании их аварийными.

Также администрацией направлялись запросы о предоставлении копий технических паспортов на жилые дома в целях постановки их на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество.

Славским отделением БТИ было отказано в предоставлении указанных сведений. При этом всякий раз в числе оснований отказа Ростехинвентаризация ссылалась на невозможность предоставления информации и запрашиваемых документов бесплатно (ответ от 19.09.17г., от 03.11.17г., от 17.11.17г. от 19.12.17г.).

15.01.18г. в адрес Ростехинвентаризации Прокурором внесено оспариваемое представление, которым предлагалось рассмотреть его в месячный срок, принять меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц Славского отделения Ростехинвентаризации к дисциплинарной ответственности, рассмотреть представление с участием представителя прокуратуры Славского района, о результатах уведомить прокуратуру не позднее месяца с момента получения представления.

Не согласившись с указанным представлением, Ростехинвентаризация обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Суд считает, что в материалах дела имеются достаточные и убедительные доказательства законности и обоснованности выданного Прокурором представления.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон № 2202-1), предметом надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона (пп. 3 п. 3 ст. 22 Закона № 2202-1).

Отказ Ростехинвентаризации в предоставлении Администрации запрашиваемых документов является незаконным по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

В силу ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ, бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Федеральный закон от 22.10.2004 № 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации" (далее - Закон № 125-ФЗ) регулирует отношения в сфере организации хранения, комплектования, учета и использования документов Архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов независимо от их форм собственности, а также отношения в сфере управления архивным делом в Российской Федерации в интересах граждан, общества и государства.

В соответствии со ст. 5 Закона № 125-ФЗ, в состав Архивного фонда Российской Федерации входят находящиеся на территории Российской Федерации архивные документы независимо от источника их происхождения, времени и способа создания, вида носителя, форм собственности и места хранения, в частности, документация по жилищному фонду, поскольку частью 4 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 № 1301 (далее - Положение) установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Согласно п. 15 Положения, порядок доступа и выдачи информации из архивов БТИ определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Калининградской области от 12.11.2013 № 834 утвержден Порядок доступа и выдачи информации из архивов специализированных государственных и муниципальных организаций технической инвентаризации - унитарных предприятий, служб, управлений, центров, бюро, осуществляющих деятельность на территории Калининградской области (далее - Порядок).

Пунктом 8 Порядка установлено, что по запросам, в том числе уполномоченных органов местного самоуправления в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации информация об объектах, имеющаяся в организациях технической инвентаризации, предоставляется бесплатно в течение десяти дней с даты обращения, если иное не установлено действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 14 Порядка установлен перечень документов, выдаваемых бесплатно по запросам уполномоченных органов местного самоуправления.

Пунктом 17 Порядка также перечислены для отказа в выдаче информации:

1) не представлен документ, подтверждающий оплату выдаваемой информации (кроме случаев, когда информация в соответствии с действующим законодательством должна предоставляться бесплатно);

2) содержание запроса не позволяет однозначно идентифицировать объект, информация о котором интересует данное лицо, и у организации технической инвентаризации отсутствует возможность уточнить содержание запроса;

3) с запросом обратилось ненадлежащее лицо.

27 июля 2006 г. принят Федеральный закон за №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее -Закон № 149-ФЗ), который регулирует отношения, возникающие при осуществлении права на поиск, получение, передачу, производство и распространение информации.

Как следует из положений вышеназванного закона обладателями информации могут быть любые субъекты гражданского права: граждане (физические лица), юридические лица, РФ, субъекты РФ и муниципальные образования (ст. 6 Закона № 149-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 8 Закона №149-ФЗ, предоставляется бесплатно информация:

1) о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, размещенная такими органами в информационно-телекоммуникационных сетях;

2) затрагивающая права и установленные законодательством Российской Федерации обязанности заинтересованного лица;

3) иная установленная законом информация.

Как видно из содержания представленных суду запросов, администрация МО «Славский городской округ» направляла в Славское отделение Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» запросы о предоставлении ей бесплатно копий технических паспортов на многоквартирные жилые дома для решения вопросов, относящихся к безусловной компетенции органа местного самоуправления и в целях исполнения своих обязанностей, а именно в связи с необходимостью рассмотрения обращений граждан о признании жилых помещений (домов) аварийными, а также для постановки на учет бесхозяйных жилых помещений (домов).

Согласно пояснений представителя Администрации жилой фонд в Славском районе практически весь довоенной постройки, технические паспорта на многоквартирные дома у самих граждан отсутствуют, такие документы являются архивными.

Пунктом 45(2) Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47, на межведомственную комиссию, созданную при администрации органа местного самоуправления, возлагается обязанность получения на основании межведомственных запросов технического паспорта жилого помещения, а для нежилых помещений - технического плана.

Комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце 5 пункта 7 настоящего Положения.

Анализ вышеприведенных нормативных актов позволяет сделать суду вывод о том, что такие документы предоставляются бесплатно.

По запросу суда Ростехинвентаризация предоставила копию технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: <...>, из которого видно что он составлен в 1986 году, т.е. является архивным документом.

Следовательно, законных оснований для отказа в предоставлении информации, установленных пунктом 17 Порядка, не имелось.

В отношении других объектов в ответе на запрос суда указано, что дома по ул.Советская,д.7 и ул.Тимирязева,д.22 п.Тумановка в архиве технической инвентаризации не учтены. Вместе с тем такая информация в распоряжении Администрации безосновательно Ростехинвентаризацией представлена не была.

Отказывая в предоставлении бесплатной информации Администрации МО «Славский городской округ», являющейся органом местного самоуправления и действующей в целях исполнения обязанностей, возложенных федеральным законодательством, Славское отделение БТИ нарушает требования действующего законодательства, препятствует органу местного самоуправления осуществлять свои полномочия, а также нарушает жилищные права граждан, которые вынуждены самостоятельно, за плату истребовать архивные документы.

Прокурор, внося оспариваемое представление, действовал в пределах своей компетенции, в соответствии с нормами Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", в защиту жилищных прав и интересов граждан.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 24 февраля 2005 г. № 84-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 24 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, само по себе представление прокурора не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить указанные в п. 1 ст. 21 Закона о прокуратуре органы и должностных лиц устранить допущенные нарушения закона, прежде всего в добровольном порядке.

Таким образом, изложенное в оспариваемом представлении требование об устранении нарушения является нормативно обоснованным и не нарушает права и законные интересы АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», а также не создает препятствий для осуществления Обществом своих полномочий.

Ссылку Ростехинвентаризации на судебные акты арбитражного суда по другим делам суд находит несостоятельной, поскольку они вынесены по иным фактическим основаниям (по делу А21-105558 предметом спора являлся отказ в выдаче сведений о зарегистрированных правах), не имеющим к данному спору никакого преюдициального значения.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

^{(подпись, фамилия)}