Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №			А21- 3990/2012
«18»	октября	2012 года
Резолютивная часть решения объявлена				«11»	октября		2012 года
Решение изготовлено в полном объеме				«18»	октября		2012 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Кузнецовой О.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кримовской О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО «Вагонтрэйд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрайонной ИФНС России №9 по городу Калининграду (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 01.02.2012 №25

при участии:

от заявителя - ФИО1 по доверенности от 20.04.2012 и паспорту.

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 03.09.2012 и удостоверению, ФИО3 по доверенности от 21.05.12г. и удостоверению, ФИО4 по доверенности от 21.09.12г. и паспорту.

Судебное заседание откладывалось и в нём объявлялся перерыв до 11 октября 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью «Вагонтрейд» (далее - Общество, Заявитель, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Решения от 01.02.2012г. № 25 (далее - Решение № 25, Решение) Межрайонной ИФНС № 9 по городу Калининграду (налоговый орган, ИФНС) о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения с учётом уточнений (последние от 10-11.10.2012г.) в части эпизодов доначисления недоимки: за 1 и 2 квартал 2009г. в размере 767 857 руб. на неподтверждённые экспертные операции (пункт 1.1Решения), за 4 квартал 2009г. по доходу от реализации запасных частей – борт продольный в сумме НДС 431 640 руб. (пункт 1.2 Решения), за 1 и 2 кварталы 2010г. на сумму не восстановленного налога в размере 3 622 941 руб. (пункт 1.3 Решения), не исчисление НДС за 4 квартал 2010г. (пункт1.4), , не совпадение сумм НДС, заявленных в налоговых декларациях по НДС в сторону занижения за 2008-2010 г.г. (пункт 1.5), занижение сумм не исчисленного НДС с полученных авансов за 2008-2010г.г.(пункт 1.6), а также в части пени и штрафа. В остальной части Решение не оспаривается.

Кроме того, оспаривает выставленное на основании этого Решения Требование № 28921 от 27.04.2012 г. и Решение № 139102 от 08.06.2012г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банке (т. 5 л.д. 10-12).

Требования, основаны на неправильном, по мнению Общества, толковании ИФНС налогового законодательства, неправильном установлении фактических обстоятельств, Обществоссылается на то, что им до завершения налоговой проверки представлены все необходимые документы в подтверждение ставки 0 процентов и предъявлении налоговых вычетов; что при определении налоговой базы факт отгрузки ИФНС определён по датам на счёт-фактурах ошибочно, оплата в 4 квартале 2009г. не поступала, отгрузка не производилась; сумма по 1 и 2 кварталу 2010г. являлась не предоплатой, а оплатой за поставки прошлого периода, не проанализированные ИФНС, что НДС был восстановлен в полном объёме; не оспаривая непредставление декларации за 4 квартал 2010г., утверждает, что недоимки, от которой исчислен штраф, не имелось; утверждает об ошибке ИФНС, не проверявшей первичные документы, что ИФНС не вправе доначислять недоимку без сплошной проверки первичных документов за весь период.

Выставленное на основании Решения №25 требование и Решение о приостановлении операций по счетам, по мнению Общества приняты незаконно. Требования поддержаны в судебном заседании.

В отзыве ИФНС (основном и дополнительном) просит отказать в удовлетворении требований в полном объёме по основаниям, изложенным в оспариваемом Решении и Решении УФНС. Отзыв поддержан в судебном заседании.

В судебных актах, в судебном заседании сторонам разъяснялось, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны заявили о раскрытии ими всех доказательств.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

ИФНС проведена выездная налоговая проверка Общества соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах за период с 01 января 2008г. по 31 декабря 2010г.

По результатам проверки составлен акт от 06.12.2011г. №183 (т. 1, л. Д. 52-78). Акт с приложениями вручен налогоплательщику.

Его возражения рассмотрены, и выводы по ним отражены в тексте Решения (т. 1, л.д. 14-51).

Оспариваемым решением от 01.02.2012г. № 25 соответственно обжалуемым эпизодам Обществу предложено уплатить недоимку по НДС, пени и штрафы по пункту 1 статьи 122, пункту 1 статьи 119 НК РФ со снижением их размеров в связи с наличием смягчающих обстоятельств (до 5,5%).

Решение обжаловано (в части обжалованной в суд) в вышестоящий налоговый орган и оставлено без изменения 10.04.2012г.

Досудебный порядок рассмотрения спора соблюдён (т.1 л.д.94).

Общество обратилось с заявлением в суд.

Решение по основаниям нарушения проведения процедуры проверки и привлечения к ответственности не оспаривается. Не установлено таких нарушений и судом.

Пункт1.1 Решения: занижение НДС за 1 и 2 квартал 2009г. в размере 767 857 руб. на неподтверждённые операции на сумму 4 265 874 руб. (1 кв. -39 084 руб., 2 кв. -728 773 руб.). Согласно расчёту к оспариваемому Решению, представленному ИФНС в судебном заседании, по данному эпизоду штраф и пени не начислялись.

Выводы ИФНС основаны на том, что в книгах продаж отражена реализация товаров, вывезенных в таможенном режиме в указанный период для организаций Казахстана, декларации по НДС в соответствующем разделе Заявителем не заполнены. В установленный законом срок (270) необходимые для подтверждения ставки 0% документы не представлены; по истечения этого срока НДС не уплачен за налоговый период, на который приходится дата отгрузки.

Общество, не оспаривая, что не отразило в декларации экспортные операции, ссылается на то, что им до завершения налоговой проверки представлены все необходимые документы в подтверждение ставки 0 % и предъявлении налоговых вычетов, считает, что при документальном подтверждении права на ставку 0 % прекращают действовать условия, при которых возможно привлечение его за неуплату налога в связи с невыполнением требований абзаца второго п. 9 статьи 167 НК РФ, поэтому ИФНС ошибочно доначислила НДС в связи с не подтверждением экспортных операций.

В судебном заседании Обществом представлена налоговая декларация по НДС с указанным НДС в разделе 5-ом с документом, подтверждающим её направление в налоговый орган 24.09.2012г. (т. 10 л.д. 136-145).

Материалами дела установлены следующие обстоятельства.

Спорный товар вывозился в адрес организаций в Казахстане по ГТД:

- 1 квартал 2009г.:

- 10226010109/0000471 таможенная стоимость 217 134 руб. с отметкой «выпуск разрешён» от 28.01.2009г.,

- 2 квартал 2009г:

- ГТД 10226010/010609/0003962, покупатель ТОО «Колор-Н», таможенная стоимость 1 349 580 руб., отметка таможенного пункта «выпуск разрешен» - 01.06.2009;

- ГТД 10226010/290609/0004715, покупатель ТОО «Колор-Н», таможенная стоимость 1 349 580 руб., отметка таможенного пункта «выпуск разрешен» - 29.06.2009,;

- ГТД 10226010/190609/0004427, покупатель ТОО «Колор-Н», таможенная стоимость 1 349580 руб., отметка таможенного пункта «выпуск разрешен» - 20.06.2009.

В книгах продаж за 1квартал 2009г. и 2 квартал 2009г. ООО «Вагонтрэйд» отразило реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта с начисленным НДС по 0 %, в сумме за 1 квартал 2009г. - 217 134 руб., за 2 квартал 2009г – 4 048 740 руб.

Вместе с тем соответствующий раздел деклараций (5-ый раздел – «расчёт сумм налога по операциям по реализации товаров, обоснованность применения налоговой ставки 0% по которым подтверждено»), о подтверждении применения ставки 0 %, не заполнен (т. 2 л.д. 22,28).

Общество не оспаривает, что, что не отразило в декларациях данные операции.

В связи с этими обстоятельствами ИФНС исчислен НДС по ставке 18 % за 1 квартал 2009- 39 084 руб., за 2 квартал 2009- 728 773 руб.

Несмотря на то, что в период проверки представлены документы по указанным операциям, а в период судебного заседания - налоговая декларация с отражением в ней НДС по ним, суд находит доводы Общества не подлежащими удовлетворению.

Исходя из установленных обстоятельств: ставка 0 процентов за указанные периоды Обществом не была заявлена, им не представлены подтверждающие документы в установленный законом срок и не уплачен НДС по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ, доначисление НДС является обоснованными.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 164, статье 165 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, а также товаров, помещенных под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, при условии представления в налоговые органы документов:

- контракт (копия контракта

- таможенная декларация (ее копия)

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками таможенных органов мест убытия, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей.

Документы (их копии) представляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов в срок не позднее 270 календарных дней (в редакции нормы закона с 01.07.2008г. – 270 дней), считая с даты помещения товаров под таможенные процедуры экспорта, свободной таможенной зоны, перемещения припасов. Если по истечении этого срока налогоплательщик не представил указанные документы (их копии), указанные операции подлежат налогообложению по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 настоящего Кодекса.

Если впоследствии налогоплательщик представляет в налоговые органы документы (их копии), обосновывающие применение налоговой ставки в размере 0 процентов, уплаченные суммы налога подлежат возврату налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса.

Если полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса, не собран в течение сроков, указанных в пункте 9 статьи 165 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы по указанным товарам определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В случае, если полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 статьи 165 настоящего Кодекса, не собран в указанные сроки, то момент определения налоговой базы определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи.

Указанные нормы закона подлежат применению при отражении в декларации спорных операций и выполнении иных у\указанных в законе условий. Обществом операции не отражены и условия не выполнены.

Представление налоговой декларации с отражением НДС по таким операциям Обществом в ИФНС в период рассмотрения дела в суде не является основанием освобождения от уплаты НДС при установленных фактических обстоятельствах по делу.

Довод Общества относится к основаниям получения права на возврат НДС из бюджета, но не к основанию к освобождению от уплаты НДС по ставкам Пункта 2 и 3 статьи 164 НК РФ.

Судебные акты Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на которые ссылается Общество (постановление от 11.11.2008г. № 6031/08, от 11.03.2008 № 13920/07), не подтверждают доводы Общества, поскольку в них отражена правовая позиция об отсутствии оснований ответственности при иных обстоятельствах: при условии подача декларации по ставке 0 процентов, уплате НДС по ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 164 НК РФ, предоставления полного пакета документов.

Вместе с тем, в них указано, что налогоплательщик безусловно обязан исчислить и уплатить НДС и определить налоговую базу на день отгрузки товара (п.9 ст. 165 и п. 9 ст. 167 НК РФ). При не выполнении данной обязанности определение недоимки по НДС является обоснованным.

Пункт 1.2 Решения: Занижение НДС за 4 квартал 2009г. по доходу от реализации запасных частей – борт продольный в сумме 2 829 640 руб. в том числе НДС 431 640 руб.

ИФНС исходит из обстоятельств включения данной выручки в налоговую базу по налогу на прибыль и невключение в налогооблагаемую базу по НДС, ссылаясь на доказательства, подтверждающие факт отгрузки товара в 4 квартале 2009г.

Обществоутверждает, что в налоговую базу по НДС не включается оплата в счёт предстоящих поставок товаров, длительность изготовления которых составляет свыше шести месяцев, при определении налоговой базы по мере отгрузки факт отгрузки ИФНС определён по датам на счёт-фактурах ошибочно, оплата в 4 квартале не поступала, отгрузка не производилась.

ИФНС установлено, что в октябре 2009г. Общество поставило ООО «Торгово-логистический центр» запасные части (борт продольный): в количестве 16 штук на сумму 2 829 640 руб. (НДС 431 640 руб.)

Обществом выставлены счета-фактуры :

- от 22.09.2009г. № 00000188 на 1 414 820 руб. с НДС 215 820 руб. , и от 06.10.2009 № 00000194 на 1 414 820 руб. с НДС 215 820 руб. (т. 2 л.д. 87, 93).

Данные обстоятельства подтверждаются карточками счёта, карточками складского учёта, ГТД 10226010/051009/0007751 и 10226010/081009/0007850, накладными АЖ 762016 и АЖ 762017, актом сверки за 2009г. (т. 2 л.д. 82, 83-94, 95).

Согласно книги продаж за 4квартал 2009г. Обществом не включена в налоговую базу по НДС данная выручка.

В то же время данная выручка учтена в доходах от реализации при исчислении налога на прибыль.

Суд находит, что ИФНС доказана законность Решения в этой части.

Доказательств, опровергающих доводы ИФНС о поставке и отсутствии оплаты в 4 квартале в порядке ст. 65 АПК РФ Обществом не представлено.

Вопреки утверждению Общества об ошибочности определения времени отгрузки, такое время подтверждено ГТД, в которых указано на накладные по отгрузки товара в 4 квартале АЖ 762016 и АЖ 762017 - от 05.10.2009г. и от 08.10.2009г.

Согласно акту сверки на 12.11.2009г. в октябре 2009г. оплачено две поставки по указанным счёт-фактурам каждая на сумму 1 414 820 руб. Данный акт представлен в ходе налоговой проверки. Содержание этого акта соответствует счетам-фактурам, ГТД, книге продаж, карточкам счёта, карточками складского учёта. Этот акт принимается судом как достоверное доказательство, подтверждающее выводы ИФНС.

Представителем Общества в судебном заседании в подтверждение его доводов представлен акт сверки на 31.12.2010г. Данный акт в ходе проверки не представлялся.

Как видно из содержания этого акта в нём имеются сведения за октябрь только начиная с 22.10.2009г., что противоречит сведениям иных документов налогоплательщика о наличии и иных операций в этом периоде.

Подпись лица от Общества на акте не расшифрована. ИФНС представлены копии приказов на руководителей ООО «Вагонтрейд», однако представитель Общества не смог пояснить, кем подписан акт от имени Общества, подлинник акта не представлен.

Суд не принимает данный акт как достоверное доказательство ошибочности выводов ИФНС по изложенным основаниям.

Суд находит позицию Общества по данному эпизоду противоречивой.

Так, представитель Общества в судебном заседании пояснил, что данные счёта-фактуры не выставлялись или отзывались, но в последующем заявил, что доказательства этим обстоятельствам отсутствуют.

Позиция об отзыве и не выставлении счетов –фактур не может быть принята и в связи с тем, что этот довод противоречит и документам налогоплательщика.

Таким образом, Решение по данному эпизоду соответствует положениям статей 146, 153, 168, НК РФо том, что объектом налогообложения НДС признаётся реализация товаров на территории Российской Федерации, исходя из всех доходов, связанных с расчётами по оплате товаров, с выставлением счёт-фактур не позднее пяти календарных дней со дня отгрузки товара.

Пункт 1.3 Решения: занижение НДС за 1 и 2 кварталы 2010г. на сумму не восстановленного налога в размере 3 622 941 руб., ранее принятом к вычету в отношении частичной оплаты в счёт предстоящих поставок.

ИФНСосновывает свои выводы на обязанности Общества после получения счёт – фактур на полную сумму восстановить НДС в этом же налоговом периоде в размере принятом к вычету в отношении оплаты (частичной оплаты) в счёт предстоящих поставок.

Общество утверждает, что эта сумма являлась не предоплатой, а оплатой за поставки прошлого периода, не проанализированные ИФНС, равно как и поставки после 1 и 2 кварталов 2010г. Если исследовать поставки и платежи в полном объёме, то будет установлено, что НДС был восстановлен в полном объёме.

Материалами дела установлены следующие обстоятельства (т. 2 л.д.132-177).

Обществом заключён договор от 02.08.2007 № 2-78, согласно которому ЗАО «Уральская большегрузная техника – «Уралвагонзавод» обязуется поставить Обществу продукцию в соответствии с пунктами 2.4 и 3.3 договора отгрузка продукции производится в течении 30 дней после поступления 100 % оплаты за ежемесячную партию. На основании выставленного счёта общество производит в течение 5 банковских дней 100 % предоплату.

В первом квартале 2010г. Обществом перечислена предоплата 23 750 388 руб. в том числе НДС 3 622 941 руб., подтверждённая банковской выпиской, актом взаимных расчётов, документами, представленными поставщиком.

Продукция отгружена в первом и втором квартале и выставлены счёт - фактуры с отражением НДС:

за первый квартал – 1 445 837 руб.:

- №294 от 04.03.2010 на сумму 2369565,86 руб., включая НДС 18% в размере 361 459,20 руб.;

- №382 от 14.03.2010 на сумму 2369565,86 руб., включая НДС 18% в размере 361 459,20 руб.;

-№418 от 18.03.2010 на сумму 2369565,86 руб., включая НДС 18% в размере 361 459,20 руб.;

-№485 от 30.03.2010 на сумму 2369565,86 руб., включая НДС 18% в размере 361 459,20 руб.

за второй квартал – 2 304 762 руб.:

- №490 от 31.03.2010 на сумму 2369565,86 руб., включая НДС 18% в размере 361 459,20 руб.;

- №484 от 27.03.2010 на сумму 2369565,86 руб., включая НДС 18% в размере 361 459,20 руб.;

- №597 от 23.03.2010 на сумму 2592465,86 руб., включая НДС 18% в размере 377222,04 руб.;

- №602 от 29.04.2010 на сумму 2592465,86 руб., включая НДС 18% в размере 377222,04 руб.;

- №596 от 20.04.2010 на сумму 2592465,86 руб., включая НДС 18% в размере 377222,04 руб.;

- №720 от 01.05.2010 на сумму 2592465,86 руб., включая НДС 18% в размере 377222,04 руб.

Указанные суммы НДС отнесены Обществом в состав налоговых вычетов согласно книг-покупок.

Данные обстоятельства не оспариваются.

Суд находит, чтодоводы Общества не подлежат удовлетворению.

Довод Общества о восстановлении НДС опровергается актом сверки за 2010г., из которого следует, что на 01.01.2010г. имеется кредиторская задолженность, оплаченная Обществом 18.01.2010г. Следовательно, последующая за погашением задолженности оплата является оплатой предстоящих поставок, спорные из которых оплачены в 1 квартале, а осуществлены в дальнейшем в 1 и 2 кварталах 2010г.

Нарушения, отраженные в пункте 1.3 Решения установлены на основании документов, полученных непосредственно от ООО «Вагонтрейд»: выписок банка, акта сверки с ЗАО «Уральская большегрузная техника – Уралвагонзавод», книг покупок за 1 и 2 кварталы 2010 года.

В соответствии с Положением по ведению бухучета и бухгалтерской отчетности в РФ, утвержденного Приказом Минфина РФ №34н от 29.07.1998, Федерального Закона РФ от 21.11.1996 №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» организациями проводится инвентаризация расчетов с покупателями и заказчиками, с поставщиками и подрядчиками, а также с прочими дебиторами и кредиторами. Цель инвентаризации заключается в проверке сумм, числящихся на счетах: 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», 76 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами».

Данная проверка оформлятся актом, отражающим состояние взаимных расчетов между сторонами за определенный период, и составляется в двух экземплярах. В нем указывается дата и номер документов на отгрузку, стоимость товаров (работ, услуг), а также сумма оплаты и реквизиты платежных документов. Один экземпляр акта остается в бухгалтерии организации, второй – направляется в организацию, с которой проводится сверка.

Данные, отраженные в акте сверки ООО «Вагонтрейд» и ЗАО «Уралвагонзавод» на 01.01.2010г. были подтверждены документами, полученными Инспекцией по встречной проверке с ЗАО «Уралвагонзавод».

В декларации по НДС за 1 квартал 2010г. НДС в сумме 3 622 940, 54 не отражён, в декларации указана иная сумма НДС (Таблица расхождений т. 4 л.д. 13).

Следовательно, вывод ИФНС об оплате в 1 квартале сумме 23 750 388 руб. как предоплаты за поставленную продукцию в 1 и 2 кварталах 2010г., документально подтверждён.

С уточнениями к Заявлению Обществом в подтверждение своего довода представлена выписка из книги продаж за 1 квартал 2010г. по контрагенту «Уралвагонзавод» в подтверждение восстановленного НДС (т. 5 л.д. 82).

Суд не принимает данный документ как достоверное доказательство. Данный экземпляр книги продаж противоречит книге продаж, представленной в период проверки и согласно которой НДС не восстановлен.

Сведения в данной выписке противоречат экземпляру книге продаж, представленному и заверенному в период проверки, в котором отсутствуют сведения об операциях, якобы имевших место и отражённых в выписке (т. 8л.д. 99, 101) и иными доказательствами они не подтверждены.

Так, в представленной выписке имеются сведения о счетах-фактурах от 01.02.10, 19.02.10, 10.03.10, 19.03.10 и указан покупатель «Вагонтрейд». Однако счета-фактуры с указанными датами в подтверждение выписки не представлены.

Представитель Общества в судебном заседании не смог объяснить причины различия сведений в книге продаж, представленной в период проверки и в выписке из книги продаж, представленной в судебном заседании.

Дополнительно Обществом в судебном заседании от 10 октября 2012г. представлендокумент, содержащий сведения о поступившей от Общества оплаты за приобретённую продукцию и сведения о реализации Обществу продукции.

Суд находит, что данный документ не опровергает выводов ИФНС.

В этом документе отсутствуют сведения о сальдо на момент спорного периода. Суд находит, что данный документ не может быть принят как доказательство опровергающее доводы ИФНС.

В соответствии с указанным выше законодательством о ведении бухгалтерского учёта организациями проверяются суммы, числящиеся на счетах. Сверки расчётов оформляются актами, который является документом отражающим состояние взаимных расчётов за определённый период.

Требованиям данного законодательства соответствует акт, представленный в период налоговой проверки и представленный ИФНС в материалы дела, с отражением в нём сальдо на начало спорного периода.

Иных доказательств в опровержение выводов ИФНС Обществом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлены.

Выводы ИФНС соотвтествуют положениям подпункта 3 пункта 3 статьи 170, пунктов 2 статьи 171 НК РФ и 9 статьи 172 и подпункту 3 пункта 3 статьи 173 НК РФ, согласно которым вычеты сумм налога, указанных в пункте 12 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при получении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, документов, подтверждающих фактическое перечисление сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, при наличии договора, предусматривающего перечисление указанных сумм. На момент отгрузки товара счёт-фактура выставляется на полную сумму. И покупатель на этом основании вправе принять всю сумму НДС к вычету при условии восстановления НДС в этом же периоде в размере, принятом к вычету.

Решение в этой части признаётся соответствующим закону.

Пункты 1.4, 1.5, 1.6, Решения: не исчисление НДС за 4 квартал 2010г. (1.4), занижение сумм не исчисленного НДС с полученных авансов за 2009-2010г.г.(1.6), не совпадение в сторону занижения сумм НДС, заявленных в налоговых декларациях по НДС за 2008-2010 г.г. (1.5).

ИФНС исчислен НДС за 4 квартал 2010г. в размере 3 145 372 руб. (с учётом пункта 1.6) на основании книг продаж, покупок, данных регистров бухгалтерского учёта.

Кроме того, ИФНС доначислила НДС, не исчисленный с полученных авансов и за 2009-2010г.г. (пункт 1.6 Решения), а также доначислен НДС в связи с несовпадением сумм НДС, отраженных в налоговых декларациях за период 2008-2009г.г. с оборотами по книгам продаж и покупок (пункт 1.5 Решения).

Всего согласно расчёту к Решению, представленного ИФНС в судебном заседании 11.10.2012г., составленного с учётом принятых возражений Общества на акт проверки и с учётом обнаруженного ИФНС завышения, по пункту 1.5 и 1.6 доначислен НДС в сумме 19 316 695 руб. (в расчёте: эпизод 5 – 17 610 822 руб. и эпизод 6 - 1 705 873 руб., Решение: пункты 1.5 и 1.6).

Кроме того, согласно содержанию Решения и указанного расчёта, занижение сумм не исчисленного НДС с полученных авансов за 2009-2010г.г.(1.6) установлено только за период 2009-2010г.г.

Общество,не отрицая факт не представления декларации за 4 квартал 2010г.,утверждает об ошибке ИФНС, не проверявшей первичные документы и доначислившей недоимку, из которой рассчитан штраф; указывает, что ИФНС приняты возражения на часть сумм при таких же обстоятельствах и доводах Общества. В отношении доначисления по пунктам 1.5 и 1.6 Решения указывает, что ИФНС не вправе доначислять недоимку без сплошной проверки первичных документов за весь период. При этом соглашается с позицией ИФНС о выявлении фактов ошибочного занижения им налоговых вычетов и об ошибочном завышении Обществом НДС.

Кроме того, по пункту 1.5 Решения по контрагенту «Апатит» в уточнениях к заявлению, представляя счета-фактуры, оспаривает размер доначисления НДС по расхождениям 3-го квартала 2008г. по НДС в сумме 88 475 руб. в связи с тем, что, по мнению Общества, необходимо было учесть, ошибочно не отражённые в книге покупок операции с «Апатит» (т. 5 л.д. 52-80).

Суд находит, что доводы Общества противоречат положениям налогового законодательства и материалам проверки.

Возражения Общества по пунктам 1.4, 1.5, 1.6 Решения были приняты, как видно из текста Решения, в связи с устранением ошибок, связанным с исчислением ИФНС НДС без учёта отражённых в акте № 183 налоговых вычетов при отгрузки товаров, за которые были получены авансовые платежи, и иных ошибок, указанных в Решении.

Таким образом, вопреки утверждению Общества, при налоговой проверке в Акте отражались налоговые вычеты, подлежащие учёту при исчислении НДС, в других случаях ошибки устранены также и в связи с тем, что ИФНС ранее не учла представленные к проверке Обществом подтверждающих документов.

В остальной части документы, в подтверждение доводов Общества об обоснованности указанных в декларациях сумм НДС, об ошибках в книгах покупок и продаж, на основании которых ИФНС доначисляла НДС, не представлены.

Довод Общества (1.5 по «Апатит») по учёту суммы за третий квартал 2008г. не принимается в связи с тем, что в спорный период учёту подлежал НДС по оприходованию.

Довод об учёте ошибочно не отражённых в книге покупок операций по представленным счёт-фактурам по контрагенту ООО «Апатит» судом не принимается, поскольку эти операции являются продажей Обществом продукции и предварительной оплаты контрагентами и возмещение ему затрат, и в связи с этим нашли отражение в книгах продаж и покупок (покупок: т.5 л.д. 83 – представленные с уточнениями Обществом, и т.7 л.д. 69 по материалам проверки; продаж: т. 8 л.д. 1- по материалам проверки). Таким образом они были приняты во внимание ИФНС.

Кроме того, представленные счета-фактуры по сумме НДС не соотносятся с суммой, которую просит учесть Общество в уточнённых требованиях (88475 руб) .

Как видно, из представленных ИФНС материалов, в ходе проверки исследовались как книги покупок и продаж, так и карточки счета «62» (т.4 л.д. 34). Таким образом данные операции как отражённые в бухгалтерском учёте приняты во внимание при проверке.

Как видно из текста Решения ИФНС исследованы и оборотно-сальдовые ведомости, а также и выписки банка, приобщённые к материалам дела, платёжные поручения, документы, подтверждающие отгрузку и возврат платежей. В Акте проверки отражено исследование ИФНС данных документов.

Расчёты приведены в приложениях к материалам проверки.

Вместе с тем во исполнение своей обязанности подтверждать сведения в декларациях первичными документами Обществом не исполнена.

Согласно п. 4 Приказа Министерства финансов РФ от15.10.2009г. № 104 н «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка её заполнения» налоговая декларация составляется на основании книг продаж, покупок, данным регистров бухгалтерского учёта, которые должны соответствовать первичным документам.

Выборочный метод налоговой проверки, применённый ИФНС, не противоречит закону. В ходе его установлены несоответствия как в сторону завышения, так и в сторону занижения НДС, учтённые при исчислении недоимки.

Подтверждение первичными документами сведений, отражённых в декларациях, является обязанностью налогоплательщика.

Исходя из этой обязанности и обнаружении в книгах продаж, покупок и данных регистров бухгалтерского учёта сумм не исчисленного Обществом НДС обязывало Общество представить первичные документы в подтверждение обоснованности НДС, отражённого в декларациях. Такие доказательства, кроме документов в период проверки, не представлены.

Таким образом суд находит, что Решение по указанным пунктам соответствует закону.

Согласно пункту 4 статьи 166 НК РФ общая сумма налога исчисляется по итогам каждого периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, момент определения которых относится к данному периоду с учётом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу.

Пункт 1 статьи 167 НК РФ моментом определения налоговой базы является наиболее ранняя из дат: день отгрузки товаров или день оплаты в счёт предстоящих поставок.

В соответствии со статьёй 169 пунктом 3 НК РФ налогоплательщик обязан составить счёт-фактуру, вести журналы учёта полученных и выставленных счёт-фактур, книг покупок и книг продаж.

Таким образом, с учётом изложенного Решение по оспариваемым эпизодам признаётся соответствующим закону.

Согласно положениям статей 69, 70 и 101.3 НК РФ, требование выставляется полномочным налоговым органом в установленный законом срок с указанием суммы, вида недоимки, основания взимания налога, пени, штрафа, и на основании, вступившего в законную силу Решения налогового органа. Таким образом, требование должно содержать сведения о суммах недоимки, пени и штрафах, сроке их уплаты. В оспариваемом требовании указаны суммы, соответствующие вступившему в законную силу Решению налогового органа, признанного судом законным, в требовании имеется ссылка на данное Решение. В связи с изложенным, оспариваемое требование № 28921 признаётся соответствующим указанным нормам закона.

Согласно статьям 31, 76 НК РФ налоговый орган вправе приостанавливать операции по счетам налогоплательщика путём принятия Решения в пределах компетенции должностного лица налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком этого требования и направления его в банк после вынесения Решения о взыскании налогов. Оспариваемое решение о приостановлении операций по счетам в банке № 139102 принято в соответствии с указанными нормами закона и на основании признанного соответствующим закону Решения о привлечении к налоговой ответственности после неисполнения требования. С учётом изложенного, Решение № 139102 также признаётся соответствующим указанным нормам закона. В последующем согласно представленным ИФНС сведениям данное Решение отменено налоговым органом решением от 15.06.2012г. № 73063( т. л.д. 5 л.д. 116). Решение и Требование не подлежат исполнению в период действия обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 170-176, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Вагонтрейд» о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по городу Калининграду в обжалуемой части: решения № 25 от 01.02.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения №139102 от 08.06.2012 о приостановлении операций по счетам, а также о признании недействительным требования №28921 от 27.04.2012 в обжалуемой части, отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Д. Кузнецова