Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Караганда» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в судебном заседании о признании незаконным отрицательного заключения государственной экспертизы рабочего проекта объекта капитального строительства – кафе с набережной и причалом общего пользования для маломерных судов на левом берегу р.Новая Преголя по набережной генерала ФИО4 в Московском районе г.Калининграда (I этап строительства. Набережная с причалом), утвержденного Государственным учреждением Калининградской области Центр проектных экспертиз (далее ГУ Центр проектных экспертиз) 07.05.08г. и обязании ответчика утвердить проект по берегоукреплению (I этап строительства. Набережная с причалом). В обосновании требований сослалось на нарушение ответчиком ст.27, Земельного кодекса РФ, ст.66 Водного кодекса РФ.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, указав на то, что предметом экспертизы является проверка проектной документации с точки зрения безопасности строительства. Поэтому указание ответчиком в п.7.1-7.3 экспертного заключения на несоответствие разработанной документации положениям Водного, Земельного и Градостроительного кодекса не основано на законе.

Представители ответчика возражали против заявленных требований, представили отзыв, в котором указали, что причиной отрицательного экспертного заключения явилось несоответствие проектируемого объекта разрешенному использованию земельного участка, требованиям нормативных документов в области градостроительного и водного законодательства.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.156 АПК РФ.

Ранее в судебном заседании представитель Администрации ГО «Город Калининград» высказался в поддержку заявителя, считает, что предметом экспертизы являются не правовые, а технические вопросы. Отсутствие недостающих документов, в частности градостроительного плана земельного участка, могло явиться основанием для возвращения документов, но не для вынесения отрицательного заключения.

Как следует из материалов дела ООО «Караганда», согласно договору №008714-в от 14.05.2007г., заключенному с Мэрией г.Калининграда (правопредшественник Администрации ГО «Город Калининград»), предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,0265 га. на левом берегу реки Новая Преголя по улице: Набережная генерала ФИО4. Назначение аренды: размещение кафе с набережной и причалом общего пользования. По условиям аренды на ООО «Караганда» возложена обязанность вместе со строительством кафе произвести работы по укреплению берега и его благоустройству с оборудованием парапета набережной и причала, являющимися местами общего пользования для жителей города.

Специалистами ОАО «Запводпроект», МО РФ «Калининградского морского проектного института», и ООО «Никор-Проект» с учетом существующих строительных норм и правил, были выполнены необходимые геологические и инженерные изыскания, подготовлен проект объекта капитального строительства. В процессе проектирования были получены необходимые разрешения и согласования, проведен опрос населения, поддержавшего благоустройство этого района города.

ООО «Караганда» была заказана экспертиза рабочего проекта в государственном учреждении - Центре проектных экспертиз в соответствии с договором №240 от 09.08.07г. на оказание платной услуги.

К заявлению на экспертизу была подана отдельная пояснительная записка по части проекта, которая касается работ по благоустройству берега (строительству парапета и причала).

В процессе проведения экспертизы было установлено, что в представленных документах допущены разночтения в наименовании объекта экспертизы (в томе 1 согласован объект «Кафе с набережной и причалом общего пользования для маломерных судов на левом берегу реки Новая Преголя по Набережная генерала ФИО4»; Том 2 - «Набережная с причалом для маломерных судов на реке Новая Преголя по ул. Набережная генерала. ФИО4»; Том ОВОС - «Застройка участка ООО «Караганда» на ул. Набережная генерала. ФИО4»). Заказчику было предложено привести материалы, представленные на экспертизу в соответствие с разрешительными документами.

После полученных замечаний заказчик привел все проектные материалы к единому названию: «Кафе с набережной и причалом общего пользования для маломерных судов на левом берегу реки Новая Преголя по набережной генерала ФИО4 в Московском районе г. Калининграда (первый этап строительства. Набережная с причалом)».

Предметом рассмотрения экспертизы явились проектные материалы на строительство кафе набережной и причалом общего пользования для маломерных судов на левом берегу реки Новая Преголя по набережной генерала ФИО4 в Московском районе г. Калининграда (первый этап строительства. Набережная с причалом)».

Центром проектных экспертиз 07.05.2008г. за №39-3-4-0090-08 выдано отрицательное заключение на вышеуказанный объект капитального строительства. Ответчиком сделан вывод о том, что проект не соответствует положениям Водного, Земельного и Градостроительного кодексов РФ. В частности, ответчиком указано следующее:

1. на плане не нанесена красная линия, отделяющая береговую полосу,
предназначенную для общего пользования, размеры полосы определены ст.6
Водного кодекса.

2. здание кафе и в перспективе здание гостиницы размещены в
непосредственной близости к кордону набережной в прибрежной полосе, на земельном участке, который в соответствии со ст.27 Земельного кодекса запрещен к приватизации.

3. проект не может быть реализован, т.к. документально увязан с представлением земельного участка и другой исходной документации.

Считая данное заключение не основанным на законе, и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, и создающим препятствия для экономической деятельности Общество обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемые при подготовке такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе.

Состав проектной документации объектов капитального строительства определен пунктом 12 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В частности, согласно п.п.1 пункта 12 статьи 48 Градостроительного Кодекса, в состав проектной документации включается раздел - пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями, схемой планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка.

В представленном на обозрение суда рабочем проекте отсутствует градостроительный план земельного участка. Факт отсутствия указанного документы не отрицали в судебном заседании и представители Общества. В то же время на необходимость получения ООО «Караганда» градостроительного плана земельного участка было указано в постановлении мэра г.Калининграда №314 от 22.02.07г. Пунктом 2.4 Обществу предписывалось разработать проектную документацию на строительство объекта в соответствии с Градостроительным планом.

Таким образом, отсутствие указанного документа, является, по мнению суда, существенным нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, препятствующим выдаче положительного заключения по рабочему проекту.

Согласно п.п.ж, пункта 2 Постановления Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», проектная документация, разработка которой начата до вступления в силу утверждаемого Правительством Российской Федерации Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативными техническими требованиями на ее разработку.

Действительно, в соответствии с частью II пунктом 19 Постановления № 145 от 5 марта 2007 года проектная документация на объект капитального строительства может представляться применительно к отдельным этапам строительства. Определение этапа строительства изложено в части I пункт 2 вышеуказанного постановления и подразумевает строительство или реконструкцию объекта капитального строительства из числа объектов капитального строительства, планируемых к строительству, реконструкцию на одном земельном участке, если такой объект может быть введен в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных объектов капитального строительства на этом земельном участке), а также строительство или реконструкцию части объекта капитального строительства, которая может быть введена в эксплуатацию и эксплуатироваться автономно (то есть независимо от строительства или реконструкции иных частей этого объекта капитального строительства).

При этом законодательство устанавливает идентичный состав проектной документации как на отдельный этап строительства, так и на весь проект в целом.

На момент проектирования «Кафе с набережной и причалом общего пользования для маломерных судов на левом берегу р. Новая Преголя по набережной генерала ФИО4 в Московском районе г. Калининграда (I этап. Набережная с причалом)» состав проектной документации устанавливался Инструкцией о порядке разработки, согласования, утверждения и составе проектной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений - СНиП 11-01-95.

П.п.4.2.1. вышеуказанного документа определяет состав пояснительной записки объектов жилищно-гражданского назначения предусматривая обязательно включение таких разделов как: основание для разработки проекта, исходные данные для проектирования, сведения об обосновании выбора площадки строительства, краткая характеристика объекта, сведения о проведенных согласованиях проектных решений, подтверждение о соответствии разработанной документации государственным нормам, правилам и стандартам.

При этом п.п. 3.6 пункта 3 СНиП 11-01-95 устанавливает, что проектная документация должна быть разработана в соответствии с исходными данными, техническими условиями и требованиями, выданными органами государственного надзора (контроля) заинтересованными организациями при согласовании места размещения объекта.

Пункт 4.2.3. данного СНиПа определяет, что в составе раздела Архитектурно строительные решения должны содержаться, в том числе решения и основные показатели по генеральному плану и благоустройству участка, согласно п. 4.2.9. в составе раздела должен содержаться ситуационный план, схемы генерального плана или генеральный план участка на топографической основе, схемы трасс внешних инженерных коммуникаций, принципиальные схемы устройства инженерного оборудования, планы трасс внутриплощадочных сетей и сооружений к ним и т.д.

В связи с чем, оценка соответствия проектной документации этапа строительства требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов проводиться на основе изучения и анализа всей представленной документации, с учетом того, что этап строительства является неотъемлемой частью комплексного развития земельного участка.

На государственную экспертизу Обществом был предъявлен рабочий проект «Кафе с набережной и причалом общего пользования для маломерных судов на левом берегу р. Новая Преголя по набережной генерала ФИО4 в Московском районе г. Калининграда» (I этап строительства. Набережная с причалом), в котором в составе общей пояснительной записки (Том 1, Альбом 1) в исходных данных были представлены: акт выбора № 03580-05 от 03.05.2005г. земельного участка для предварительного согласования места размещения кафе с причалом для маломерных судов и проектирования берегоукрепления и набережной на правом берегу реки Новая Преголя по ул. Набережная Генерала ФИО4 в
Московском районе; предложения № 66 от 22.06.2005 г. к акту выбора земельного участка №
03580-05 от 03.05.2005г., выданные Территориальным управлением Федеральной службы по
надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по
Калининградской области; заключение № 755/05-э от 28.09.2005 г. к акту выбора земельного участка № 03580-05 от 03.05.2005 г. отдела государственной экологической экспертизы Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калининградской области; акт №13480-06 от 20.10.2006г. выбора земельного участка, для предварительного согласования места размещения кафе с причалом для маломерных судов, берегоукреплением и набережной с парапетом общего пользования на левом берегу реки Новая Преголя по ул. Набережная Генерала ФИО4 в Московском районе; предложения № 246 от 16.11.2006 г. к акту выбора земельного участка № 13480-06 от 20.10.2006 г., выданные Территориальным управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области; заключение № 1130/06-э от 08.12.2006 г. к акту выбора земельного участка №
13458-06 от 20.10.2006г. отдела государственной экологической экспертизы
Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по
Калининградской области; постановление мэра г. Калининграда № 686 от 04.04.2006 г. «О предварительном согласовании ООО « Караганда» места размещения кафе с причалом для маломерных судов на левом берегу реки Новая Преголя по ул. Набережная генерала ФИО4 в Московском районе»; постановление мэра г. Калининграда № 314 от 22.02.2007 г. «О предварительном согласовании ООО « Караганда» места размещения кафе с причалом для маломерных судов на левом берегу реки Новая Преголя по ул. Набережная генерала ФИО4 в Московском районе»; задание на разработку разделов «Берегоукрепление», ООС, ОВОС в составе РП застройки участка ООО «Караганда» по ул. Генерала ФИО4; письмо № Р7-18-508 от 22.08.05 г. Невско - Ладожского бассейнового управления «О рассмотрении материалов к акту выбора земельного участка, расположенного в водоохраной зоне р. Новая Преголя в <...> ФИО4»; письмо № Р7-18-1026 от 07.11.06г. Невско - Ладожского бассейнового
управления «О согласовании Акта выбора земельного участка от 20.10. № 13458-
06»; письмо № 14/937 от 6.10.2005 г. ФГУ «Запбалтрыбвод» по согласованию участка под строительство; заключение по итогам проведенного ООО «Караганда» совместно с администрацией Московского района информирования населения о предварительном согласовании места размещения кафе с причалом для маломерных судов и проектирования берегоукрепления и набережной на правом берегу р. Новая Преголя по ул. Набережная генерала. ФИО4. № 1272 от 04.08.2005 г., выданное Администрацией Московского района г.Калининграда; копия журнала опроса населения; заключение о зеленых насаждениях № 264 от 21.11.2006г. к акту выбора земельного участка № 13456-06 от 20.10.2006г., выданное Отделом охраны окружающей среды мэрии г.Калининграда; заключение о зеленых насаждениях № 141 от 20.05.2005 г. к акту выбора земельного участка № 03580-05 от 03.05.2005г., выданное Отделом охраны окружающей среды мэрии г. Калининграда;санитарно-эпидемиологическое заключение № 39.КС.12.000.М.000322.03.07 от 28.03.07г. О предполагаемом использовании земельного участка, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Калининградской области

Из представленных документов следует, что объектом предполагаемого строительства является кафе с набережной и причалом общего пользования для маломерных судов на левом берегу р. Новая Преголя по набережной генерала ФИО4 в Московском районе г. Калининграда при условии оборудования ООО «Караганда» берегоукрепления и строительства набережной с причалами для маломерных судов на реке Новая Преголя.

Согласно п.п. «г» пункта 14 договора предварительного согласованного места размещения объекта, установлена зона с особым режимом использования (водоохранные зоны, прибрежные полосы и т.п.): участок площадью 0,9088 га - береговая полоса реки Новая Преголя, участок 0,3776 га - охранная зона инженерных коммуникаций. Пункт 1.5. устанавливает ограничения в использовании и обременении земель: согласно техническим условиям городских инженерных служб, центра санэпиднадзора, пожарной инспекции.

Архитектурно-планировочное задание № 237 от 08.11.2006 г. выдано на объект: кафе с причалом для маломерных судов общего пользования. Согласно п. 1 АПЗ «Общие данные» п.п.1.1.- по генеральному плану города, земельный участок, предоставленный для проектирования кафе с причалом для маломерных судов общего пользования, расположен в парковой прибрежной зоне реки Новая Преголя. Согласно п.п. 1.5. АПЗ имеются планировочные ограничения - водоохранная зона и прибрежная защитная полоса реки Новая Преголя, а также согласно техническим условиям городских инженерных служб, центра санэпиднадзора, пожарной инспекции.

В п.п.2.3. АПЗ содержится требование: генпланом предусмотреть посадку объекта и прилегающие к нему благоустройство в границах отвода и красных линий.

Однако в генплане участка, представленного в составе проекта, данное требование Обществом соблюдено не было.

Исполнителями работ при проектировании в нарушение требований законодательства, на генплане не была нанесена красная линия, отделяющая береговую полосу, предназначенную для общего пользования, запроектированные объекты были расположены непосредственно в пределах береговой полосы.

Определение водоохранной зоны и прибрежных защитных полос приведено в статье 65 Водного кодекса РФ. Водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Водоохранная зона реки Новая Преголя согласно пункта 4 статьи 65 ВК РФ установлена в размере двухсот метров.

В соответствии с пунктом 16 ВК РФ в границах водоохранных зон действительно допускаются проектирование, размещение, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Определение береговой полосы дано в пункте 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации. Это полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначенная для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров.

В соответствии со статьей 6 Водного кодекса РФ никто не вправе постоянно занимать участок береговой полосы общедоступного водного объекта либо принимать решения, допускающие постоянное занятие воды или места на его береговой полосе конкретным лицом (о передаче в частную собственность или пользование), а также земельного участка в водоохраной зоне и даже за ее пределами так, что это ограничивает общедоступность береговой полосы.

Судом отклонен довод представителей о том, что проект строительства кафе, а в перспективе гостиницы пока не рассматривается и будет изменен в представленном генплане, т.к. городскими властями еще не разработана концепция развития города, соответственно проектные работы по застройке набережной будут производиться лишь после утверждения генеральной планировки центра города.

В соответствии с исходными данными, в частности согласно п. 1.3. Договора № 008714-в предварительно согласованного места размещения объекта от 14.05.2007 г., участок, указанный в Договоре находится в 1-12 экономико-планировочной оценочной зоне и предоставляется для предварительного согласования места размещения кафе с причалом для маломерных судов, берегоукреплением и набережной общего пользования. Сведений об изменении целевого назначения земельного участка истцом не представлено. Все прочие документы и согласования также были даны для проектирования кафе с причалом для маломерных судов, берегоукреплением и набережной общего пользования. Ограничений по дальнейшей реализации проекта нет.

Таким образом, проектная документация, представленная Обществом на экспертизу, не соответствует исходным данным в отношении застройки отведенного ему земельного участка.

В соответствии с п.34 Постановления Правительства РФ № 145 от 5 марта 2007 года «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» результатом государственной экспертизы является заключение, содержащее выводы о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение):

а) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза проектной документации;

б) результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если осуществлялась государственная экспертиза результатов инженерных изысканий;

в) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов - в случае, если одновременно осуществлялась государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий.

При выявлении в проектной документации и (или) результатах инженерных изысканий в процессе проведения государственной экспертизы недостатков (отсутствие (неполнота) сведений, описаний, расчетов, чертежей, схем и т.п.), которые не позволяют сделать выводы, указанные в пункте 34 настоящего Положения, организация по проведению государственной экспертизы незамедлительно уведомляет заявителя о выявленных недостатках и устанавливает при необходимости срок для их устранения. В случае если выявленные недостатки невозможно устранить в процессе государственной экспертизы или заявитель в установленный срок их не устранил, организация по проведению государственной экспертизы вправе отказаться от дальнейшего проведения экспертизы и поставить вопрос о досрочном расторжении договора, о чем письменно уведомляет заявителя с указанием мотивов принятого решения.

В силу ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд принимает решение о признании действий (бездействия), решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если установит, что такие действия (бездействие), решения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Поскольку оспариваемое заявителем отрицательное заключение по рабочему проекту соответствует требованиям Градостроительного кодекса РФ оснований для удовлетворения заявления ООО «Караганда» не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Караганда» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)