Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Мост» (ОГРН: <***>, место нахождения: 236010 <...> (далее – Общество, ООО «ДСК Мост») обратилось в суд с заявлением (с уточнением в судебном заседании) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (далее Инспекция) от 29.12.2011 №1945029/31 и решения УФНС России по Калининградской области (далее – Управление) №30-05-10/02036 от 20.02.2012 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.123 НК РФ в размере 94 376,80 руб., а также взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 50 135,46руб.

Кроме того, заявитель оспаривает предложение налогового органа:

-удержать и перечислить в бюджет сумму неудержанного налога на доходы физических лиц в сумме 142 604 рублей, в том числе: за 2009 год в сумме 7 800 рублей, из них: ФИО4 - 7 800 рублей; за 2010 год в сумме 134 804 рублей, из них: ФИО4 - 42 900 рублей; ФИО5- 65 520 рублей; ФИО6- 2 199 рублей; ФИО7-4 397 рублей; ФИО8 - 2 199 рублей; ФИО9 - 4 397 рублей; ФИО10 - 4 397 рублей; ФИО11- 4 397 рублей; ФИО12 - 2 199 рублей; ФИО13 - 2 199 рублей.

Удержать доначисленую сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при очередной выплате дохода в денежной форме, с учетом положений пункта 4 статьи 226 НК РФ.

При невозможности удержания налога, налоговому агенту предлагается в месячный срок после вынесения Решения о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения представить в налоговый орган по месту своего учета сведения о невозможности удержания налога по форме № 2-НДФЛ.

Перечислить в бюджетную систему РФ удержанную из доходов налогоплательщика доначисленную сумму налога на доходы физических лиц отдельным платежным поручением в сроки, указанные в пункте 6 статьи 226 НК РФ.

Работники организации: ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 и физическое лицо ФИО21 самостоятельно в 2011 году представили декларации 3-НДФЛ и перечислили в бюджет суммы исчисленного недобора за 2010 год по НДФЛ на общую сумму 2130 952 рублей. (пункт 3.4 решения).

-в месячный срок, после вступления в силу Решения о привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, представить в налоговый орган:

- представить уточненные сведения по форме № 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен перерасчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах уже были представлены в налоговый орган налоговым агентом: за 2010 год - в сумме 2 118 336 рублей, из них: ФИО6- 2 199 рублей; ФИО7- 4 397 рублей; ФИО8 - 2 199 рублей; ФИО9 - 4 397 рублей; ФИО10 -4397 рублей; ФИО11 - 4 397 рублей; ФИО12 - 2 199 рублей; ФИО13 0.Д - 2 199 рублей, ФИО14 - 334 438 рублей; ФИО15- 164 424 рублей; ФИО16- 222 560 рублей; ФИО17- 370 942 рублей; ФИО18- 208 689 рублей; ФИО19 - 359 788 рублей; ФИО20 - 431 111 рублей; сведения по форме № 2-НДФЛ на физических лиц, которым по результатам налоговой проверки был произведен расчет налоговой базы и суммы налога за те налоговые периоды, за которые сведения о доходах не были представлены в налоговый орган налоговым агентом: за 2009 год - в сумме 7 800 рублей (ФИО4), за 2010 год в сумме 147 420 рублей (ФИО4 - 42 900 рублей; ФИО5 - 65 520 рублей, ФИО21 - 39 000 рублей) (пункт 3.5 Решения).

Представитель Управления в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие не явившейся стороны в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении заявления отказать.

До начала рассмотрения спора по существу лица, участвующие в деле, подтвердили, что ими раскрыты все доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка соблюдения обществом законодательства о налогах и сборах в период с 1 января 2009 года по 31 декабря 2010года, результатам которой составлен акт №1899010/28 от 02.12.2011

Рассмотрев материалы выездной налоговой проверки (в присутствии представителей налогоплательщика и с учётом представленных им возражений), Инспекция 29.12.2011г. вынесла решение № 19445029/31 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 123, 126 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), в виде штрафа в общей сумме 95 176,80руб.

Кроме того, обществу предложено уплатить в бюджет НДС в сумме 36 956,45 руб., пени 3 177,20руб., налог на прибыль в сумме 8 592руб. пени по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) в сумме 50 135,46 руб. и по НДС в сумме 3 177,20 руб.

Названное решение обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган.

Решением от 20.02.2012 № 30-05-10/02036 Управление Федеральной налоговой службы по Калининградской области оставило решение Инспекции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Считая, что решения 29.12.2011 №1945029/31 и решения УФНС России по Калининградской области №30-05-10/02036 от 20.02.2012 (в обжалуемой части) является незаконным и нарушает его права, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Обществом оспариваются эпизоды:

- не удержание и не перечисление в бюджет НДФЛ с дохода выплаченного физическому лицу (К.Л.ГБ.) сумме 39 000руб.; (подпункт 1 пункта 3 решения)

-вывод Инспекции о неправомерном не включении в совокупный доход работников доходы в натуральной форме в виде туристических услуг, оказанных работникам организации по экскурсионной поездке в Республику Польша в размере 202 950 руб. (подпункт 2 пункта 3 решения)

-не правомерное не включение в совокупный доход 7 работников организации доход в натуральной форме в виде стоимости подаренных им квартир на общую сумму 16119 340 рублей. (подпункт 3 пункта 3 решения).

При этом заявитель ссылается на то, что ФИО21 налог уплачен самостоятельно. Общество не имело возможности удержать из заработной платы работников налог со стоимости подаренных им квартир и с доходов в натуральной форме в виде туристических услуг. Однако с учетом того, что всеми физическими лицами налог самостоятельно и в полном объеме перечислен в бюджет, у налогового агента не возникает ответственности, предусмотренной статьёй 123 НК РФ.

Требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.

Обязанность по исчислению, удержанию и перечислению у налогоплательщиков сумм налога на доходы физических лиц, возложена на налоговых агентов (российских организаций, индивидуальных предпринимателей и постоянных представительств иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы) пунктом 1 статьи 226 НК РФ.

Налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (пункт 4 статьи 226 НК РФ) и перечислить не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода (пункт 6 этой же статьи).

В соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика.

Физические лица, с доходов которых не был удержан налог налоговым агентом, самостоятельно исчисляют и уплачивают налог на доходы физических лиц (подпункт 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ).

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что законодатель возложил обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц с доходов физических лиц, полученных ими от организаций, в первую очередь, на налоговых агентов, которые в случае невозможности удержания налога обязаны об этом сообщить в налоговый орган в течение месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки было установлено, не исчисление, не удержание и не перечисление налога на доходы физических лиц (недобор) в сумме 2 273 556 рублей, в том числе: за 2009 год - в сумме 7 800 рублей; за 2010 год - в сумме 2 265 756 рублей.

1. ООО «ДСК Мост» заключила с ФИО21 договор возмездного оказания юридических услуг от 22.07.2009 на сумму 300 000 рублей. После выполнения работ, согласно акту от 15.09.2010 № 1, организация платежным поручением от 20.09.2010 № 3612 перечислила на банковскую карту ФИО21 300 000 рублей.

Заявитель не оспаривает, что по отношению к физическому лицу ФИО21, он является налоговым агентом.

При этом организация не исчислила, не удержала у ФИО21 и не перечислила в бюджет налог в сумме 39 000 рублей (300 000 х 13%).

В ходе выездной налоговой проверки организация заявила о том, что ФИО21 в 2011 году самостоятельно заплатила сумму налога в размере 39 ООО рублей. Подтвердив оплату копиями следующих платежных документов: чеками-ордерами от 07.10.2011 на сумму 5 000 рублей, 21.10.2011 - 5 000 рублей, 31.10.2011 - 8 000 рублей, 07.11.2011 - 13 000 рублей, 10.11.2011 - 8 000 рублей. Декларацию за 2010 год по форме 3-НДФЛ ФИО21 представила в налоговый орган 23.11.2011.

Между тем, самостоятельная уплата ФИО21 суммы налога в размере 39 000 руб. не может освобождать заявителя, как налогового агента от обязанности своевременно исчислить, удержать и перечислить налог в бюджет с дохода выплаченного 20.09.2010г.,

Таким образом, учитывая то, что Обществом, как налоговым агентом в нарушение пункта 4 статьи 226 НК РФ не исполнена обязанность по исчислению, удержанию и перечислению налога на доходы физических лиц с выплаченных доходов физическим лицам, привлечение его к ответственности по статье 123 НК РФ правомерно.

2. В ходе проверки было установлено, что Общество при исчислении НДФЛ не включило в совокупный доход работников доходы в натуральной форме в виде туристических услуг, оказанных работникам организации по экскурсионной поездке в Республику Польша в размере 202 950 рублей.

Приказом руководителя организации от 25.12.2009 № 274 за добросовестное отношение к работе и выполнение производственного задания работникам ООО «ДСК Мост» были выделены туристические путевки.

Согласно договору ООО «Детский центр туризма» организовал путешествие по маршруту Калининград-Висла-Калининград с 01.01.2010 по 06.01.2010 работникам ООО «ДСК Мост» и членам их семей: ФИО6, ФИО7, ФИО22 (дочь ФИО7), ФИО8, ФИО9, ФИО23 (дочь ФИО9), ФИО10, ФИО24 (сын ФИО10), ФИО11, ФИО25 (дочь ФИО11), ФИО12, ФИО13

Пункт 1 статьи 210 НК РФ предполагает включение в налогооблагаемую базу по НДФЛ всех доходов налогоплательщика, полученных как в денежной так и в натуральной формах.

Согласно статье 211 НК РФ оплата организацией за налогоплательщика товаров (работ, услуг) или имущественных прав, в том числе коммунальных услуг, питания, отдыха является доходом, полученным налогоплательщиком в натуральной форме.

Довод заявителя на невозможности удержать налог в виду отсутствия начисления заработной платы несостоятелен, поскольку в материалах дела имеются справки о доходах по форме 2-НДФЛ, налоговые карточки по форме 1-НДФЛ, которые подтверждают получение работниками Общества дохода в виде заработной платы в спорный период. Доказательств невозможности удержания налога с полученного дохода указанными лицами заявителем не представлено.

3. Поверкой установлено, что ООО «ДСК Мост» при исчислении НДФЛ в 2010 году не включило в совокупный доход 7 работников организации доход в натуральной форме в виде стоимости подаренных им квартир на общую сумму 16119 340 рублей. При этом не представило в налоговый орган сведения о полученных работниками доходах.

Не оспаривая того, что по отношению к одариваемым Общество является налоговым агентом, в своих возражениях заявитель ссылается на невозможность исчислить и удержать сумму налога, в связи с тем, что сумма НДФЛ исчисляемая со стоимости квартир в среднем превышала 300 000руб., что в свою очередь превышает 50% от дохода работника. Кроме того, работники, которым были переданы безвозмездно квартиры, самостоятельно уплатили НДФЛ в ходе проверки.

Судом установлено, что ООО «ДСК Мост» с августа по ноябрь 2010 года безвозмездно по договорам дарения передало в собственность своим работникам 13 квартир. При этом у 7 работников (ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20) право собственности на подаренные квартиры возникло в декабре 2010 года со дня государственной регистрации квартир.

Согласно пункту 1 статьи 226 НК РФ организация обязана исчислить, удержать и уплатить НДФЛ за своего работника, которому передается имущество. В соответствии с пунктом 2 статьи 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога производится в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Согласно п. 2 ст. 226 НК РФ исчисление сумм и уплата налога налоговыми агентами производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. ст. 214.1, 227 и 228 НК РФ с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Следует обратить внимание на то, что с 01.01.2009 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 26.11.2008 N 224-ФЗ, изложившего пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ в новой редакции, при выдаче физическим лицам подарков, облагаемых НДФЛ, в соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 228 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели признаются налоговыми агентами, а значит, обязаны удерживать налог, вести учет данных доходов и подавать сведения о доходах физических лиц.

Таким образом, организация в случае дарения физическому лицу облагаемого НДФЛ подарка является налоговым агентом с 01.01.2009 года. Физические лица, получившие облагаемые НДФЛ подарки от организаций и индивидуальных предпринимателей, после 01.01.2009 не обязаны самостоятельно исчислять и уплачивать с них НДФЛ.

В рассматриваемом случае доход в натуральной форме в виде безвозмездно переданных квартир получили работники, которые продолжают состоять с Обществом в трудовых отношениях и которым начисляется и выплачивается доход в виде заработной платы. Доказательств обратного, заявителем не представлено.

Между тем, Общество, имея возможность удержать налог, неправомерно его не исчислило и не удержало.

Утверждение заявителя об отсутствии норм законодательства о налогах и сборах, допускающих частичное удержание НДФЛ опровергается, в частности, положениями абзаца 2 пункта 4 статьи 226 НК РФ, устанавливающими верхний предел суммы НДФЛ, которую вправе удерживать налоговый агент в размере 50% от суммы выплаты.

Таким образом, возможность удержания налоговым агентом исчисленной суммы налога не в полном объеме прямо допускается налоговым законодательством.

В соответствии с п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в течение одного месяца с момента возникновения соответствующих обстоятельств письменно сообщить в налоговый орган по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме задолженности налогоплательщика. Невозможностью удержать налог, в частности, признаются случаи, когда заведомо известно, что период, в течение которого может быть удержана сумма начисленного налога, превысит 12 месяцев.

Между тем, Обществом, установленная указанной нормой обязанность не исполнена, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, организация обязана была исчислить, а также удержать сумму НДФЛ с доходов, полученных в натуральной форме.

Включение в договоры дарения условия, в соответствии с которым обязанность по уплате НДФЛ с безвозмездно передаваемой в собственность одаряемому квартиры возложена на одаряемого, а не на ООО «ДСК Мост» не освобождают заявителя, как налогового агента от обязанности своевременно исчислить, удержать и перечислить налог в бюджет, поскольку эти условия договоров противоречат положениям ст. 226 НК РФ.

Статьей 123 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ установлено, что неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный названным Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Тот факт, что на момент проверки работниками Общества, самостоятельно произведена уплата налога в бюджет, не исключает ответственность ООО «ДСК Мост» за не исполнение им обязанностей налогового агента.

Поскольку заявитель не удержал налог при выплате оспариваемых доходов, а следовательно не перечислил его в срок, установленный п.6 ст. 226 НК РФ Общество правомерно привлечено к ответственности по статье 123 НК РФ в размере 94 376,80 руб.

В целях обеспечения в полной мере возмещения ущерба государству от несвоевременной и неполной уплаты налога в случае необоснованного неудержания и неуплаты налоговым агентом с налогоплательщика НДФЛ пени подлежат взысканию с налогового агента с момента, когда у него возникла обязанность удержать и уплатить налог, до момента возникновения обязанности по уплате НДФЛ у налогоплательщика, определенного в ст. 228 НК РФ, либо до момента фактической уплаты налога в бюджет (если обязанность по уплате налога налоговым агентом или налогоплательщиком исполнена в более ранние сроки).

Учитывая изложенное, суд признал правомерным начисление заявителю пеней в сумме 50 135,46руб. на основании пункта 7 статьи 75 НК РФ, что также соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 22.05.2007 N 16499/06.

Таким образом, суд признал правомерными предложения инспекции, изложенные в пп.3.2 , пп.3.3, пп.3.4, пп.3.5 п.3 решения.

Суд проверил соблюдение Инспекцией существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки: нарушений не установлено (акт проверки налогоплательщиком получен, возражения направлены в налоговый орган, в рассмотрении материалов выездной налоговой проверки принимали участие два представителя ООО «ДСК Мост»).

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Дорожно-строительная компания Мост» (ОГРН: <***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области от 29.12.2011 №1945029/31 и решения УФНС России по Калининградской области №30-05-10/02036 от 20.02.2012 в части привлечения к ответственности по п.1 ст.123 НК РФ в размере 94 376,80 руб., а также взыскании пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 50 135,46руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Судья: Е.Ю. Приходько.