Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Западной государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (место нахождения: 236022, <...>) о назначении административного наказания № 007-11/011 от 09.08.2012,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность, паспорт,

ФИО2, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, паспорт;

установил: общество с ограниченной ответственностью «АСК-плюс» (далее –общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Западной государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (далее - инспекция, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания № 007-11/011 от 09.08.2012.

В судебном заседании 13.03.2013 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 13:45 20.03.2013.

В возобновленном после перерыва судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представитель административного органа в удовлетворении заявления просила отказать. К материалам дела приобщен отзыв на заявление.

Суд, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

12.01.2009 обществу выдано свидетельство № 0070000644 о постановке на специальный учет в Западной государственной инспекции пробирного надзора Российской государственной пробирной палаты как юридическому лицу, осуществляющему операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями. Срок действия свидетельства – до 14.01.2014.

Свидетельство выдано на основании заявления общества от 25.12.2008, в котором общество указало, что осуществляет розничную и комиссионную торговлю предметами антиквариата и сувенирами, содержащими драгоценные металлы и драгоценные камни по адресу: 236006, <...>.

29.06.2012 (вх. № 720) в инспекцию поступило поручение заместителя прокурора Ленинградского района г. Калининграда, в котором во исполнение приказа Генерального прокуратуры Российской Федерации от 19.01.2010 № 11 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» предлагалось дать поручение специалистам инспекции для участия в совместных с сотрудниками прокуратуры района проверочных мероприятиях в отношении организаций, расположенных и осуществляющих деятельность на территории Ленинградского района ГО «Город Калининград», в том числе, и ООО «АСК-плюс» (ФИО4 великого, 1) .

Распоряжением о проведении проверки начальника инспекции от 29.06.2012 № 28 ведущий эксперт инспекции ФИО3 направлена в общество для проведения проверки по вопросам исполнения требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, в части фиксирования, хранения и представления информации, а также организации внутреннего контроля за период с 03.07.2011 по 03.07.2012.

Генеральный директор общества ФИО2 ознакомлен с приказом под роспись 02.07.2012.

По итогам проверки ведущим экспертом инспекции ФИО3 составлена справка № 10 от 16.07.2012, в которой отражены выявленные в ходе проверки нарушения.

Генеральный директор общества ФИО2 ознакомлен со справкой под роспись (дата ознакомления не указана).

Постановлением прокурора Ленинградского района г. Калининграда от 26.07.2012 (т. 2., л.д. 60-64) в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее – КоАП РФ).

Постановление составлено в присутствии генерального директора общества. Копия постановления получена генеральным директором общества 26.07.2012.

В соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в пределах полномочий и сроков, предусмотренных КоАП РФ.

Определением инспекции от 30.07.2012 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении общества назначено на 10:00 09.08.2012.

Письмом от 08.08.2012 № 617 Управление специальной связи по Калининградской области известило инспекцию о том, что пакет, сданный в УСС по Калининградской области 31.08.2012 по реестру 09 трижды выдавался в доставку (<...>) однако не был вручен генеральному директору общества в связи с нахождением ФИО2 на отдыхе в г. Зеленоградске, а затем – в связи с выездом за границу.

При этом в дате сдачи пакета в УСС имеется опечатка, поскольку, как следует из материалов дела, пакет сдан 31.07.2012 (реестр № 09 от 31.07.2012 и приложение к реестру № 09 квитанция 034388 от 31.07.2012).

Оспариваемым постановлением о назначении административного наказания № 007-11/011 от 09.08.2012 общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужило отсутствие обязательного контроля, что выразилось в непрохождении обязательного обучения в форме целевого инструктажа генеральным директором (ответственным лицом) и бухгалтером (по договору) общества, в неутверждении перечня сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, в неосуществлении внутреннего контроля, в неосуществлении идентификации клиентов, представителей клиентов и (или) выгодоприобретателей.

Копия оспариваемого постановления направлена обществу 10.08.2012 по адресу: <...>, однако возвращена отправителю 19.08.2012 в связи с истечением срока хранения.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 6 ст. 210АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Как указано в заявлении и не опровергнуто административным органом, копия постановления получена обществом 15.01.2013.

Рассматриваемое заявление направлено в арбитражный суд 19.01.2013 и поступило 23.01.2013.

Таким образом, предусмотренный законом срок для оспаривания постановления заявителем не пропущен.

Доводы административного органа об обратном основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленного срока, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи, влечет предупреждение или назначение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном каченном учреждении «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 12.12.2005 № 327, учреждение осуществляет федеральный пробирный надзор, государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней, государственный контроль при вывозе из Российской Федерации и ввозе в Российскую Федерацию драгоценных металлов и контроль в рамках своей компетенции за исполнением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма на территории Российской Федерации.

При этом учреждение осуществляет свою деятельность непосредственно и через государственные инспекции пробирного надзора и другие обособленные подразделения, осуществляющие функции федерального пробирного надзора и государственного контроля на территории соответствующих районов деятельности (п. 10 Положения).

Одним из филиалов учреждения является Западная государственная инспекция пробирного надзора федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации», расположенная в г. Калининграде по Гвардейскому проспекту, 15 (п. 7 приложения к Положению).

Учреждение в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет контроль за исполнением организациями, осуществляющими операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в части фиксирования, хранения и представления информации, а также за организаций внутреннего контроля (п. 13.15 Положения).

Для осуществления своих функций учреждение имеет право привлекать в соответствии с законодательством Российской Федерации к административной ответственности организации, должностных лиц организаций и индивидуальных предпринимателей (п. 14.12 Положения).

В соответствии со ст. 23.54 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1-3 статьи 15.27 (в пределах своих полномочий), статьей 19.14 настоящего кодекса.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе руководители государственных инспекций пробирного надзора и руководители других структурных подразделений федерального учреждения, осуществляющего федеральный пробирный надзор и государственный контроль за производством, извлечением, переработкой, использованием, обращением, учетом и хранением драгоценных металлов и драгоценных камней, их заместители на территориях соответствующих районов деятельности.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено начальником инспекции в пределах предусмотренных законом полномочий.

Отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма» (ст. 2, далее – Закон № 115).

Статьей 3 Закона № 115 предусмотрено, что для целей настоящего закона используются следующие основные понятия:

- операции с денежными средствами или иным имуществом – действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ними гражданских прав и обязанностей;

- обязательный контроль – совокупность принимаемых уполномоченным органом мер по контролю за операциями с денежными средствами или иным имуществом на основании информации, представляемой ему организациями, осуществляющими такие операции, а также по проверке этой информации в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- внутренний контроль – деятельность организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма;

- организация внутреннего контроля - совокупность принимаемых организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, мер, включающих разработку и согласование правил внутреннего контроля и программ его осуществления, назначение специальных должностных лиц, ответственных за соблюдение указанных правил и реализацию указанных программ;

- осуществление внутреннего контроля – реализация организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, правил внутреннего контроля и программ его осуществления, а также выполнение требований законодательства по идентификации клиентов, их представителей, выгодоприобретателей, по документальному фиксированию сведений (информации) и их представлению в уполномоченный орган, по хранению документов и информации, по подготовке и обучению кадров;

- клиент – физическое или юридическое лицо, находящееся на обслуживании организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом;

- выгодоприобретатель – лицо, к выгоде которого действует клиент, в том числе на основании агентского договора, договора поручения, комиссии и доверительного управления, при проведении операций с денежными средствами или иным имуществом;

- идентификация – совокупность мероприятий по установлению определенных настоящим Федеральным законом сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, по подтверждению достоверности этих сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий.

Статьей 4 Закона № 115 к мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, отнесены, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля.

В целях Закона № 115 к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом отнесены, в том числе, ломбарды, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий (ст. 5 Закона № 115).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 7 Закона № 115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны:

- идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных п. 1.1 и 1.2 настоящей статьи, и установить следующие сведения:

- в отношении физических лиц – фамилию, имя, а также отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, данные миграционной карты, документа, подтверждающего право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии),

- в отношении юридических лиц – наименование, идентификационный номер налогоплательщика или код иностранной организации, государственный регистрационный номер, место государственной регистрации и адрес места нахождения,

- предпринимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации выгодоприобретателей, за исключением случаев, установленных п. 1.1 и 1.2 настоящей статьи, в том числе по установлению в отношении них сведений, предусмотренных пп. 1 п. 1 настоящей статьи;

- систематически обновлять информацию о клиентах, выгодоприобретателях.

При этом в п. 1.1 ст. 7 Закона № 115 предусмотрено, что идентификация клиента – физического лица, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя не проводятся при осуществлении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, операций по приему от клиентов – физических лиц платежей, если их суммы не превышает 15 000 руб. либо сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 руб. (за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма).

Согласно ч. 1.2 ст. 7 Закона № 115 при осуществлении физическим лицом операции по покупке или продаже наличной иностранной валюты на сумму, не превышающую 15 000 руб. либо не превышающую сумму в иностранной валюте, эквивалентную 15 000 руб., идентификация клиента – физического лица, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя не проводятся, за исключением случая, когда у работников организации, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Исключения, предусмотренные п. 1.1 и 1.2 ст. 7 Закона № 115 не относятся к рассматриваемому делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Закона № 115 организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Согласно ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» под драгоценными металлами понимаются золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и иных изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

В ходе проверки на основании представленной генеральным директором общества сводной таблицы по сделкам (комиссионная торговля) с 03.07.2011 по 03.07.2012 установлено, что в указанный период обществом по четырнадцати договорам комиссии принимались на реализацию монеты серебряные различных проб на общую сумму 37 710 руб.

Согласно п. 1 ст. 990 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору комиссии комиссионер обязуется по поручению комитента (лица, по поручению которого совершается сделка) совершить одну или несколько сделок от своего имени за счет комитента за вознаграждение. В соответствии с положениями гл. 51 ГК РФ комиссионер не приобретает права собственности на вещи, полученные по сделке, совершенной во исполнение договора комиссии, и в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке.

Между тем, в целях Закона № 115 под операциями с денежными средствами или иным имуществом признаются действия физических и юридических лиц с денежными средствами или иным имуществом независимо от формы и способа их осуществления, направленные на установление, изменение или прекращение связанных с ним гражданских прав и обязанностей, т.е. данные операции могут осуществляться сторонами как непосредственно, так и через посредников (например, комиссионеров).

Следовательно, на общество распространяются требования Закона № 115.

Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 03.08.2010 № 203 утверждено Положение о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее – Положение № 203).

Положение № 203 вступило в законную силу 05.10.2010.

Согласно п. 2 Положения № 203 руководитель организации утверждает перечень сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

При этом согласно п. 3 Положения № 203 в указанный перечень включаются, в том числе:

а) руководитель организации,

в) заместитель руководителя организации в соответствии с должностными обязанностями курирующий вопросы организации и осуществления внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма,

г) специальное должностное лицо организации, ответственное за соблюдение правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и программ его осуществления,

д) главный бухгалтер (бухгалтер) организации при наличии должности в штате организации, либо сотрудник, осуществляющий функции по ведению бухгалтерского учета.

В силу п. 6 Положения № 203 одной из форм обучения является целевой инструктаж (получение работниками организации базовых знаний, необходимых для соблюдения ими законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также формирования и осуществления системы внутреннего контроля организации, программ ее осуществления и иных организационно-распорядительных документов, принятых в этих целях).

Согласно пп. а) п. 10 Положения № 203 однократное обучение в форме целевого инструктажа должны пройти из числа сотрудников, указанных в п. 3 настоящего Положения: руководитель организации, главный бухгалтер (бухгалтер) организации (при наличии должности в штате организации), либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета.

Указанные лица, назначаемые на соответствующие должности после вступления в силу настоящего Положения, должны пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты возложения соответствующих должностных обязанностей.

Лица, занимающие на момент вступления в силу настоящего Положения указанные выше должности должны пройти однократное обучение в форме целевого инструктажа в течение года с даты вступления в силу настоящего Положения.

Лицам, прошедшим к моменту вступления в силу настоящего Положения обучение в форме целевого инструктажа в соответствии с приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 01.11.2008 № 256 «Об утверждении положения о требованиях к подготовке и обучению кадров организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» повторное прохождение целевого инструктажа не требуется.

В соответствии с абз. 3-4 п. 11 Положения № 203 целевой инструктаж для иных организаций (помимо организаций, осуществляющих деятельность на финансовом рынке и на рынке ценных бумаг, являющихся кредитными организациями) осуществляется организациями, учрежденными Федеральной службой по финансовому мониторингу, и другими организациями по программам, устанавливаемым Федеральной службой по финансовому мониторингу. Прохождение соответствующим должностным лицом организации целевого инструктажа должно подтверждаться документом, выдаваемым организацией, проводящей целевой инструктаж.

Оспариваемым постановлением обществу вменяется в вину:

- непрохождение целевого инструктажа генеральным директором (являющимся также ответственным лицом) и бухгалтером (по договору), что свидетельствует о нарушении п. 10 Положения № 203,

- отсутствие утвержденного перечня сотрудников, которые должны проходить обязательную подготовку и обучение в целях противодействия (легализации) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, что свидетельствует о нарушении п. 2 Положения № 203.

Согласно свидетельству о постановке общества на налоговой учет серии 39 № 0010115 общество создано 29.10.1999.

В соответствии с п. 6.12 устава общества генеральный директор общества избирается общим собранием участников общества сроком на один год.

Согласно протоколу № 2 общего собрания участником общества от 19.10.2010 полномочия генерального директора общества ФИО2 продлены.

Протоколом № 2 общего собрания участников общества от 19.10.2011 полномочия генерального директора общества ФИО2 также продлены.

Приказом № 4 от 19.10.2011 (т. 2, л.д. 33) ответственным за соблюдение Правил внутреннего контроля общества по предотвращению легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма, назначен генеральный директор общества ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Между тем, п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено следующее.

Срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

При применении ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

Таким образом, срок привлечения к административной ответственности за непрохождение целевого инструктажа генеральным директором, являющимся одновременно ответственным лицом, инспекцией соблюден.

Что касается привлечения общества к административной ответственности за непрохождение целевого инструктажа бухгалтером (по договору), то необходимо отметить следующее.

Подпунктом а) пункта 10 Положения № 203 прямо предусмотрено, что однократное обучение в форме целевого инструктажа должны пройти главный бухгалтер (бухгалтер) организации (филиала) (при наличии должности в штате организации), либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета.

Суду не представлено доказательства того, что в обществе имеются должности главного бухгалтера (бухгалтера) либо сотрудник, осуществляющий в организации функции по ведению бухгалтерского учета.

В оспариваемом постановлении административный орган указывает на то, что бухгалтерский учет организации ведется сторонним лицом по договору, который не может быть отнесен к сотрудникам организации.

В связи с изложенным, вменение обществу в вину непрохождения целевого инструктажа бухгалтером (по договору) подлежит исключению из оспариваемого постановления, что не влечет незаконность постановления в целом.

Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 17.02.2011 № 59 утверждено Положение о требованиях к идентификации клиентов и выгодоприобретателей, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма (далее Положение № 59).

Пунктом 1.7 Положения № 59 предусмотрено, что организация при проведении идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя использует сведения, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, сводном государственном реестре аккредитованных на территории Российской Федерации представительств иностранных компаний, а также сведения об утерянных, недействительных паспортах, о паспортах умерших физических лиц, об утерянных бланках паспортов, получаемые в соответствии с абз. 5 ст. 9 Закона № 115 от соответствующих федеральных органов исполнительной власти в установленном порядке. Организация также может использовать иные дополнительные (вспомогательные) источники информации, доступные организации на законных основаниях.

В соответствии с п. 2.1 Положения № 59 идентификация клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя включает в себя, в том числе:

- установление определенных пп. 1 п. 1 ст. 7 Закона № 115 сведений в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя,

- проверку наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя сведений об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, получаемых в соответствии с п. 2 ст. 6 Закона № 115.

Согласно п. 2.4 Положения № 59 организация в рамках идентификации клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя, а также при проведении операций и сделок с их участием или к их выгоде, обязана проверить факт наличия/отсутствия в отношении клиента, представителя клиента и выгодоприобретателя сведений в перечне организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности.

Такой перечень составляется и ведется Федеральной службой по финансовому мониторингу в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.01.2003 № 27 «Об утверждении Положения о порядке определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их участии в экстремистской деятельности, и доведении этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом».

При проведении организацией проверки наличия информации о клиенте, представителя клиента и выгодоприобретателе в перечне используется актуальный на дату такой проверки перечень.

Доказательств, свидетельствующих о соблюдении обществом требований по идентификации клиентов, суду не представлено, что в дополнение к нарушению порядка прохождения специального инструктажа свидетельствует об отсутствии в обществе надлежащей организации и осуществления внутреннего контроля.

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 10) при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае общество ни в рамках административного производства, ни в ходе судебного разбирательства не представило доказательств, свидетельствующих, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля. Заявитель имел реальную возможность для обеспечения исполнения соответствующей публично-правовой обязанности, однако не принял никаких мер по ее реализации.

В этой связи суд признает наличие у инспекции фактических и правовых оснований для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Положения ст. 1.6 КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, постановление вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной ему компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения общества к административной ответственности в связи с отсутствием надлежащей организации и осуществления внутреннего контроля, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 ГК РФ, ч. 2 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

В соответствии с п. 1.6 устава общества местом его нахождения (юридическим адресом) является: 236000, <...>.

Общество извещалось о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по указанному адресу.

Доказательств изменения места нахождения общества, или сообщения обществом инспекции о необходимости извещения общества по иному адресу, нежели указан в уставе общества, или иным образом, суду не представлено.

Между тем, материалы дела свидетельствуют о том, что генеральный директор общества располагал информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении

До 01.06.2012 общество на основании договора аренды от 28.12.2001 № 1887 осуществляло свою деятельность по адресу: <...>, однако 01.06.2012 сторонами договора подписано дополнительное соглашение о расторжении договора аренды с 01.06.2012, в то время как распоряжение о проведении проверки издано 29.06.2012 и 02.07.2012 вручено ФИО2

В качестве доказательства неизвещения общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении суду представлено свидетельство о государственной регистрации права серии 39-АА № 974420, согласно которому ФИО2 является собственником квартиры, расположенной в г. Зеленоградске Калининградской области.

Однако владение генеральным директором общества квартирой в г. Зеленоградске не свидетельствует об изменении места нахождения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности.

В обоснование своего заявления общество указывает на прекращение своей деятельности, в доказательство чего суду представлено уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе на территории Российской Федерации от 11.07.2012 № 5983404, согласно которому обществом прекращена лишь деятельность, подлежащая налогообложению единым налогом на вмененный доход с 01.06.2012.

Доказательств прекращения обществом своей деятельности суду не представлено.

Доводы общества о нарушении административным органом требований Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отклоняются судом, поскольку в силу прямого указания, содержащегося в п. 15 ч. 3.1 ст. 1 названного Федерального закона, его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Также не могут быть приняты судом ко вниманию и доводы заявителя о нарушении инспекцией Административного регламента исполнения Федеральной службой по финансовому мониторингу и ее территориальными органами государственной функции по осуществлению контроля и надзора за выполнением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и привлечению к ответственности лиц, допустивших нарушение этого законодательства, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 06.06.2012 № 192, поскольку Административный регламент в силу прямого указания на то в п. 1 устанавливает порядок, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) Федеральной службы по финансовому мониторингу и территориальными органами Федеральной службы по финансовому мониторингу, а не Федеральным казенным учреждением «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» и ее подразделениями.

То обстоятельство, что результаты проверки отражены не в акте проверки, а в справке, по мнению суда, не нарушает прав заявителя (доказательств обратного суду не представлено). С материалами проверки генеральный директор общества ознакомлен и копию справки с приложением на 61 листе получил.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Следовательно, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В рассматриваемом случае существенную угрозу правоохраняемым интересам представляет собой ненадлежащая организация заявителем публично значимой деятельности в области противодействия легализации преступных доходов и финансирования терроризма. Фактические обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом вмененного правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении заявителя к соблюдению законодательных норм, установленных в сфере противодействия легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Согласно ч. 3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено инспекцией в пределах санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Назначенное обществу наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. не позволяет считать его несправедливым и несоразмерным совершенному правонарушению.

То обстоятельство, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 14.02.2013 № 12-202/2013 отменено постановление начальника Западной государственной инспекции пробирного надзора лот 09.08.2012 о привлечении генерального директора ООО «АСК-плюс» ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб., не свидетельствует о незаконности постановления, оспариваемого в рамках настоящего дела, поскольку в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношений к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления общества.

В определениях суда и судебных заседаниях лицам, участвующим в деле, разъяснялись положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Также суд обращал внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АСК-плюс» (ОГРН <***>; место нахождения: 236000, <...>) об оспаривании постановления Западной государственной инспекции пробирного надзора Федерального казенного учреждения «Российская государственная пробирная палата при Министерстве финансов Российской Федерации» (место нахождения: 236022, <...>) о назначении административного наказания № 007-11/011 от 09.08.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко