Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клушиной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>)

к администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от Администрации: ФИО3, по доверенности, удостоверению,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, просит признать незаконными решения Администрации городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация):

- об отказе Предпринимателю в согласовании установки шлагбаума на Гвардейском пр-те д.№10, оформленного письмом №62/ИН от 16.01.2019 в ответ на обращение истицы по вопросу разрешения установки;

- об отказе Предпринимателю в выдаче разрешения на установку шлагбаума на Гвардейском пр-те д. 10 и требовании Администрации демонтировать установленный шлагбаум в добровольном порядке, оформленного письмом №494/ИН от 05.04.2019;

- об отказе в выдаче Предпринимателю разрешения на использование части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного на подъезде к зданию №10 по Гвардейскому проспекту г. Калининграда со стороны Гвардейского проспекта, с целью установления шлагбаума, выраженного в письме № И-КМИ-21/8397 от 13.05.2019 года.

В качестве восстановления нарушенного права просит обязать Администрацию выдать Предпринимателю в течение месяца со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу, разрешение на использование части земельного участка, находящегося в муниципальной собственности с целью установки шлагбаума и разрешение на установку шлагбаума на подъезде к зданию №10 по Гвардейскому проспекту г. Калининграда со стороны Гвардейского проспекта и разрешение на установку шлагбаума.

Уточненные требования были приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании Представитель Предпринимателя просила требования удовлетворить в полном объеме. Представитель поясняла, что заявитель является собственником части здания, расположенного по адресу <...>. Она и остальные собственники здания используют свои помещения с целью предпринимательской деятельности. В результате реконструкции Гвардейского проспекта прилегающая к зданию территория стала пешеходной зоной, на которой запрещено движение и парковка транспорта. Разрешается лишь подъезд к зданию спецтехники и транспорта для выгрузки-погрузки товара. Не смотря на это, на пешеходной части Гвардейского проспекта, прилегающего к зданию №10 образовалась стоянка автомашин и неизвестные лица ставят свои автомашины и ездят фактически по пешеходной зоне улицы, создавая угрозу безопасности пешеходов, в том числе клиентов собственников здания. Устранить данные нарушения возможно лишь при установке шлагбаума при подъезде к зданию, который не будет использоваться в коммерческих целях, но будет препятствовать движению автомашин в пешеходной части улицы, а так же ограничивать возможность организации самовольной стоянки автотранспорта у здания заявителя. Неоднократно Предприниматель совместно с другими собственниками помещений здания просили Администрацию и ГИБДД по Калининградской области согласовать установку шлагбаума.

В начале весны 2017 года Администрацией было проведено совещание с представителями ГИБДД по Калининградской области и собственниками здания №10 по Гвардейскому проспекту. По итогам совещания собственникам были даны рекомендации — установить шлагбаум. Шлагбаум установили. Однако по предписанию Администрации, шлагбаум в сентябре 2017 года был демонтирован.

В 2018 году собственники помещений вновь были вынуждены установить шлагбаум, но получили очередное предписание на его демонтаже и летом 2018 года демонтировали его. Вновь начались проблемы, и у административного здания образовалась несанкционированная стоянка автотранспорта, в том числе на пешеходных дорожках.

Заявитель неоднократно обращалась в Администрацию с заявлениями о согласовании установки шлагбаума. Администрация в оспариваемых решениях от 16.01.2019№62/ИН, от 05.04.2019№494/ИН, от 13.05.2019 № И-КМИ-21/8397 отказала в предоставлении разрешения на установку шлагбаума.

Представитель Администрации просил в удовлетворении заявления отказать, так как размещение ограждающих устройств (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), возможно только на дворовых территориях многоквартирных жилых домов. В данном случае испрашиваемая территория является местом общего пользования, является тротуаром и предназначена для использования под пешеходную зону.

Судом установлено следующее.

Предприниматель является собственником торгового здания площадью 87,3 кв.м, литер А, по адресу <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АБ № 025252 от 16.01.2012 года.

К зданию пристроены иные объекты недвижимого имущества, собственниками которых являются другие лица, ведущие предпринимательскую деятельность.

Из материалов дела следует, что на прилегающем к административным зданиям земельном участке с кадастровым номером 39:15:132307:26 вновь установлен шлагбаум, демонтированный в 2018 году.

Установка шлагбаума произведена без наличия разрешительных документов.

Заявитель указывает, что после того, как шлагбаум был демонтирован в первый раз в 2017 году у собственников помещений, к которому непосредственно прилегает земельный участок с кадастровым номером 39:15:132307:26, вновь начались проблемы, связанные с возможностью доступа клиентов, т.к. у административного здания образовалась несанкционированная стоянка автотранспорта, в том числе на пешеходных дорожках, что препятствует проезду, проходу пешеходов и транспорта клиентов.

Полагая, что вышеуказанные решения являются незаконными, нарушают его права и законные интересы, предприниматель обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд считает заявления истца не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу положений подпункта 6 пункта 1, пункта 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации. Использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в указанных целях, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300.

В пункте 18 указанного Перечня предусмотрены ограждающие устройства (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), размещаемые на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2014 N 1244 утверждены Правила выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, устанавливающие порядок выдачи разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.34 ЗК РФ.

В обоснование необходимости выдачи разрешения на использование части земельного участка под установку шлагбаума Предприниматель указывает на невозможность доступа (прохода, проезда) клиентов собственников здания, проведения погрузочно-разгрузочных работ, угрозу безопасности пешеходов, поскольку вся территория, прилегающая к зданию, занята несанкционированной стоянкой автотранспорта.

Между тем, судом установлено, что территория, на которой установлен указанный объект, расположена в границах красных линий Гвардейского пр-та, определяющих границы территории общего пользования, которой беспрепятственно может пользоваться неограниченный круг лиц.

В судебном заседании установлено, что территория, на которой расположен вновь возведенный шлагбаум (до настоящего времени шлагбаум не демонтирован) является тротуаром и предназначена для использования под пешеходную зону.

Порядок и условия размещения объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, согласно перечню и видам объектов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.1014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее - Постановление № 1300), утверждены Постановлением Правительства Калининградской области от 04.12.2015и № 676 (далее - Постановление № 676).

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением № 1300, размещение ограждающих устройств (ворота, калитки, шлагбаумы, в том числе автоматические, и декоративные ограждения (заборы), возможно только на дворовых территориях многоквартирных жилых домов.

Между тем, Предприниматель просит согласовать возможность установки шлагбаума на территории общего пользования, что противоречит законодательству и порядку размещения объектов, установленному Постановлением № 676.

Кроме того, суд соглашается с доводами Администрации о том, что размещение шлагбаума на территории общего пользования (в данном случае, тротуаре) противоречит п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090, в соответствии с которым запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Доводы Администрации о пропуске заявителем срока на обжалование решения Администрации от 13.05.2019 № И-КМИ-21/8397 судом отклоняются как несостоятельные, поскольку доказательства направления указанного решения в адрес Предпринимателя Администрация не представила. Из пояснений представителя Предпринимателя следует, что о принятом решении от 13.05.2019 № И-КМИ-21/8397 заявителя стало известно в ходе рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании 02.07.2019. Таким образом, предусмотренный законом срок для оспаривания решения не истек.

Кроме того, судом отклоняется ходатайство Администрации о необходимости прекращения производства по делу в связи с тем, что арбитражный суд не наделен компетенцией для рассмотрения настоящего спора. Из материалов дела и пояснений предпринимателя следует, что мотивом для обращения с настоящим заявлением в суд являлось невозможность доступа (прохода, проезда) клиентов собственников здания, проведения погрузочно-разгрузочных работ, к объектам, используемым собственниками в сфере предпринимательской деятельности (магазины, кафе и проч.).

Таким образом, предусмотренные процессуальным законодательством основания для прекращения производства по делу и передаче дела в суд общей юрисдикции судом не установлены.

Руководствуясь статьями 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Талалас

(подпись, фамилия)