Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Себежской таможни (ОГРН <***> ИНН <***>) к ООО «Восток-Про» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании таможенных платежей и пени в размере 840 155,80 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 17.12.12,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 06.05.13,

установил:

Себежская таможня (далее – истец, таможенный орган, таможня) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Восток-Про» (далее - ООО «Восток-Про», общество) о взыскании таможенных платежей и пеней за их неуплату за период с 10.04.2008 по 19.12 2008 в размере 840 155,80 руб. на основании пункта 4 статьи 320 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

В судебном заседании иск поддержан.

Ответчик просит в иске отказать, указывая, что таможней нарушена процедура обнаружения и фиксации факта неуплаты таможенных платежей, что делает невозможным их принудительное взыскание в судебном порядке.

Из заявления таможни следует, что

- 14.03.2007 года из Литовской Республики на таможенную территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни неустановленными лицами с использованием транспортного средства, регистрационный номер <***>/АА 9733 39, принадлежащего ООО «Восток-Про», с обманным использованием документов, незаконно был перемещен (ввезен) товар «сортированная одежда б/у» общим весом 18080 кг.

- в период с 12.10.2007 г. по 09.04.2008 проводилась проверка оперативной информации о возможном нарушении таможенного законодательства РФ при ввозе товаров через таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни с использованием поддельных документов, свидетельствующих о выпуске товаров на территории свободной экономической зоны Калининградской области. С целью подтверждения факта таможенного оформления товара по ГТД №10205030/060307/0007824 (транспортное средство per. №<***>/АА 9733 39) от отправителя ООО «Фортекс» <...> в адрес ООО «Вулмарт» г. Санкт - Петербург, ул. Седова д. 57 лит.Б, был направлен запрос на таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни. Из полученного ответа следовало, что товар «одеяла» был ввезен 15.03.2007 года на таможенную территорию Российской Федерации через таможенный пост МАПП Бурачки по ГТД № 10205030/060307/0007824 на транспортном средстве регистрационный номер <***>/АА 9733 39, перемещаемый перевозчиком ООО «Восток - Про», г. Калининград. Таможенному органу были предъявлены товаро-транспортные документы: ГТД №10205030/060307/0007824, CMR от 06.03.2007 года, счет-фактура №060307 от 06.03.2007 года. Транспортное средство регистрационный номер <***>/АА 9733 39 въехало на таможенную территорию Российской Федерации 15.03.2007 года через таможенный пост МАПП Бурачки Себежской таможни под управлением гражданина Российской Федерации ФИО3

- в результате проверки документов, было установлено, что в Калининградской таможне была оформлена ГТД №10205030/050307/П007824 (транспортное средство регистрационный номер SHL42M) в отношении товара легковой автомобиль марки «Мазда» от отправителя ООО «Давид Рубинштейн», Германия в адрес ООО «Т39», г. Калининград. Из таможенной службы Литовской Республики инициативно были предоставлены товаротранспортные документы, свидетельствующие о том, что 09.03.2007 года транспортное средство регистрационный номер <***>/АА 9733 39, принадлежащее перевозчику ООО «Восток-Про» г. Калининград, с товаром «одежда б/у» весом брутто 18080 кг от отправителя «Саргма», Литва в адрес ООО «Голд Вижн», г. Москва было оформлено в таможенном отношении на территории Литовской Республики. Таким образом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации таможенному органу были предоставлены поддельные документы.

- согласно отчета об оценке эксперта ООО «Экспертиза» ФИО4 №135/2008 от 17.04.2008 года, рыночная стоимость указанного товара, незаконно перемещенного через таможенную границу Российской Федерации, по состоянию на 14.03.2007 года составляет 2 241 920 рублей, что является крупным размером. Отделом дознания Себежской таможни было возбуждено уголовное дело № 1158/102841 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ.

- федеральным законом от 07.12.2011 № 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" отменена статья 188 "Контрабанда" УК РФ, в связи с чем декриминализировано такое деяние, как товарная контрабанда. Контрабанда товаров, не запрещенных к обороту, перестала считаться самостоятельным преступлением, поскольку совершается в целях уклонения от уплаты таможенных платежей. В связи с чем, вышеуказанное уголовное дело, изъято прокурором и направлено в следственный орган для принятия решения о прекращении, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Установлено, что в соответствии с частью 6 статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010г. №311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее – Закон № 311-ФЗ), по итогам проведенной проверки, таможней составлен Акт об обнаружении факта неуплаты таможенных платежей от 07.02.2013 года №10225000/070213/0000025.

Затем на основании части 5 статьи 152 Закона, таможней выставлено требование об уплате таможенных платежей № 83 от 19.02.2013года, которе направлено в адрес ООО «Восток-Про» письмом от 17.04.2013 года № 18-12/6743.

Неисполнение обществом данного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения таможни в арбитражный суд с заявлением о взыскании таможенных платежей, которое подано в суд 07.05.2013.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

В силу статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с пунктом 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 Закона о таможенном регулировании до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 Закона.

Требование об уплате таможенных платежей, согласно пункту 5 статьи 152 Закона о таможенном регулировании должно быть направлено плательщику таможенных пошлин, налогов не позднее 10 рабочих дней со дня обнаружения фактов неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в том числе, если указанные факты выявлены при осуществлении таможенного контроля после выпуска товаров, включая проверку достоверности сведений, заявленных при проведении таможенных операций, связанных с выпуском товаров.

Обнаружение факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей, в соответствии с пунктом 6 статьи 152 Закона о таможенном регулировании, фиксируется актом таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей не позднее пяти рабочих дней после дня принятия решения уполномоченным лицом таможенного органа по результатам проведения таможенного контроля в соответствующей форме, которым выявлены нарушения, влекущие возникновение обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

Как следует из заявления таможни, задолженность Общества образовалась в связи с незаконным перемещением через таможенную границу товара – «одежда, бывшая в употреблении».

Основанием для выставления Требования послужили следующие документы: рапорт оперативно-розыскного отдела от 09.04.2008; акт от 07.02.2013 таможенного органа об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей; CMR № б/н от 09.03.2007; инвойс от 09.03.2007 №000184.

Согласно подпункту 10 пункта 1 статьи 11 ТК РФ незаконное перемещение товаров и (или) транспортных средств через таможенную границу - совершение действий по ввозу на таможенную территорию Российской Федерации или вывозу с этой территории товаров и (или) транспортных средств с нарушением порядка, установленного ТК РФ.

В силу пункта 4 статьи 320 ТК РФ при незаконном перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов несут лица, незаконно перемещающие товары и транспортные средства, лица, участвующие в незаконном перемещении, если они знали или должны были знать о незаконности такого перемещения, а при ввозе - также лица, которые приобрели в собственность или во владение незаконно ввезенные товары и транспортные средства, если в момент приобретения они знали или должны были знать о незаконности ввоза, что надлежащим образом подтверждено в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанные лица несут такую же ответственность за уплату таможенных пошлин, налогов, как если бы они выступали в качестве декларанта незаконно вывозимых или незаконно ввезенных товаров.

Как следует из заявления таможни уголовное дело № 1158/102841, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 188 УК РФ., было изъято прокурором и направлено в следственный орган для принятие решения о прекращении, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в деянии состава преступления, поскольку отменена статья 188 "Контрабанда" УК РФ.

При этом таможенным органом не представлено доказательств привлечения общества к административной или уголовной ответственности за незаконное перемещение указанного товара.

Таким образом, факт незаконного перемещения обществом товара через таможенную границу Российской Федерации таможней не подтвержден.

В случае непредставления заявителем доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (ч. 5 ст. 215 АПК РФ).

Определением суда от 04 июня 2013 года таможне было предложено представить документы, на основании, которых таможней сделан вывод о незаконном перемещении товара и на которые даны ссылки в заявлении, но которые не приложены к заявлению. Документы суду не представлены.

Согласно положениям п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом вышеизложенного, таможенный орган не доказал обоснованность заявленного требования, что в силу п. 4 ст. 215 АПК РФ свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного таможней требования.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в силу подпункта 1 пункта 5 статьи 150 Закона № 311-ФЗ принудительное взыскание таможенных платежей не производится, если требование об уплате таможенных платежей не выставлено в течение трех лет со дня истечения срока их уплаты, либо со дня обнаружения факта неуплаты таможенных пошлин, налогов при проведении таможенного контроля после выпуска товаров, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 200 Таможенного кодекса Таможенного союза, либо со дня наступления события, влекущего обязанность лиц уплачивать таможенные пошлины, налоги в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Аналогичные нормы были указаны и в пункте 5 статьи 348 ТК РФ, утратившими силу в связи со вступлением в силу Закона № 311-ФЗ. Пунктом 5 статьи 348 ТК РФ был установлен трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных платежей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 09 апреля 2008 года в результате проверки обнаружен факт представления поддельных документов. Следовательно, с этого момента исчисляется трехлетний срок для принудительного взыскания таможенных платежей, в том числе в судебном порядке.

Поскольку факт представления поддельных документов установлен таможней 09.04.2008, а требование о взыскании таможенных платежей выставлено 19.02.2013, суд пришел к выводу об истечении трехгодичного срока для выставления требования об уплате таможенных платежей.

Руководствуясь статьями 167-170 и 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Себежской таможне в удовлетворении заявления о взыскании с ООО «Восток-Про» 840 155,80 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

А.В. Мялкина