Гражданский кодекс часть 1

Акционерное общество «Авианефть» (ИНН <***> ОГРН <***>; <...>) (далее – заявитель, АО» Авианефть», Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Северо-Западному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – СЗМТУ Росстандарта, заинтересованное лицо) о признании незаконным предписания №22/м от 30.03.17г.

Определением от 15.08.17г. производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения суда по делу А21-4769/17, в рамках которого Общество оспорило бездействие заинтересованного лица по исключению из ежегодного плана проведения плановых проверок на 2017 год проверки в отношении АО «Авианефть».

После возобновления производства по делу рассмотрение дела продолжено в том же составе.

В судебное заседание заявитель не явился, направил письменные пояснения к жалобе, в которых поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонами раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 14.02.2017 АО «Авианефть» направило в СЗМТУ Росстандарта заявление об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2017 год.

Указанное заявление поступило в СЗМТУ Росстандарта 17.02.2017 и зарегистрировано за № 06-27/28.

Полагая, что СЗМТУ Росстандарта бездействуя, не приняло никакого решения и письменно не уведомило Общество о каком-либо принятом решении, чем нарушило регламент, указанный в «Правилах подачи и рассмотрения заявления об исключении проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя из ежегодного плана проведения плановых проверок», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.11.2015 № 1268, АО «Авианефть» 07.06.17г. обратилось с заявлением в арбитражный суд (дело А21-4769/17).

Однако на момент подачи Обществом жалобы на бездействие в арбитражный суд СЗМТУ Росстандарта уже завершило плановую проверку Общества, по результатам которой выявило ряд нарушений, заключающихся:

1. в применении юридическим лицом неповеренных средств измерений

- сигнализаторы СТМ10-0010ДЦ (№ 1556; 749; 1919; 1930;1918) совместно с датчиками (40 единиц) применялись неповеренными в период с 2012 (истечение срока поверки) по настоящее время в сфере при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством РФ требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта (ст. 1 ч.3 подп. 6 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

- газоанализаторы АМ5 № 100257; 218346 - не поверены, свидетельства о поверке не представлены, документы (паспорта) с отметкой о первичной поверкой не представлены, применялись при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда (ст. 1 ч.3 подп. 5 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ).

2. на технологические трубопроводы не представлены действующие калибровочные таблицы, что является нарушением п.5.87 Приказа Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 232 «Об утверждении Правил технической эксплуатации нефтебаз (зарегистрированы в Минюсте РФ 20.06.2003 № 4785).

СЗМТУ Росстандарта выдало Обществу предписание №22/м от 30.03.18г. со сроком исполнения до 02 мая 2018г.

Посчитав данное предписание незаконным ввиду неправомерности самой проверки АО «Авианефть» обратилось с заявлением в суд о его отмене.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

АО «Авианефть» эксплуатирует взрывопожароопасный производственный объект на основании лицензии ВП-21-000604 от 30.12.10г.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Закон № 116-ФЗ) под промышленной безопасностью опасных производственных объектов понимается состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116, обязана в своей деятельности выполнять требования настоящего закона, и других федеральных законов и нормативно-правовых актов регламентирующих работу в области промышленной безопасности.

В силу пункта 6 части 3 статьи 1 Федерального закона №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» от 26.06.08г. сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым в целях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, установлены обязательные метрологические требования и которые выполняются при осуществлении производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта.

Требования к средствам измерений установлены ст.9 Закона.

Согласно ч.1 названной статьи в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований.

Средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (часть 1 ст.13 Закона).

Обществом данные требования нарушены, что подтверждается актом проверки и заявителем не оспорено.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, решение и действие (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту и нарушении законных прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Общество не оспаривает факт наличия нарушений и правомерность выводов, изложенных в предписании. Однако считает, что предписание подлежит отмене ввиду незаконности проверочных мероприятий в отношении него как субъекта малого предпринимательства, обладающего соответствующим иммунитетом на период времени с 2016 по 2018гг. в силу положений ст.26.1 Федерального закона №294-ФЗ. При этом Общество ссылается на постановление апелляционной инстанции по делу А21-4769/2017 от 13.12.17г.

Статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» (в редакции, действовавшей на момент проведения проверки в отношении АО «Авианефть») установлено, что к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся зарегистрированные в соответствии с законодательством Российской Федерации и соответствующие условиям, установленным частью 1.1 настоящей статьи, хозяйственные общества, хозяйственные партнерства, производственные кооперативы, потребительские кооперативы, крестьянские (фермерские) хозяйства и индивидуальные предприниматели.

При этом в ч.1 ст. 4.1 названного Закона определено, что сведения о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, отвечающих условиям отнесения к субъектам малого и среднего предпринимательства, установленным статьей 4 настоящего Федерального закона, вносятся в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с настоящей статьей.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи ведение единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. №» Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» таким органом является ФНС России.

Анализ приведенных норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что положения ч. 1 ст. 26.1 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ распространяются лишь на тех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, которые внесены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, ведение которого осуществляется ФНС России.

Вместе с тем по сведениям ФНС России, размещенным в сети «Интернет» на сайте www.nalog.ru, ни на момент издания распоряжения о проведении плановой выездной проверки, ни на момент проведения проверки, ни на день вынесения решения по настоящему делу Общество не было включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Следовательно, основания для исключения АО «Авианефть» по его заявлению из числа организаций, включенных в ежегодный план проверок на 2017г., по мнению суда, у СЗМТУ Росстандарта отсутствовали.

Следует отметить, что план проверки в отношении АО «Авианефть» утвержден Генеральной прокуратурой Российской Федерации, установившей наличие законных оснований для проведения проверки.

В материалы дела заинтересованным лицом представлено также решение Калининградского областного суда от 26.10.17г. по делу 7А-446/2017, которым оспоренное директором Общества привлечение к административной ответственности за нарушение законодательства об обеспечении единства измерений по ч.1 ст.19.19 КоАП РФ признано обоснованным, а сама проверка законной.

Поэтому установленные данным судебным актом фактические обстоятельства, по мнению суда, имеют преюдициальное значение для настоящего спора.

Как следует из материалов дела АО «Авианефть» занимается приемом, сливом, хранением и погрузкой нефтепродуктов, включая бензин. Место нахождения предприятия - пос.Храброво Калининградской области (близ аэропорта Храброво). Общество относится к субъектам хозяйственной деятельности, эксплуатирующим взрывопожароопасный производственный объект на основании лицензии ВП-21-000604 от 30.12.10г. В резервуарах АО «Авианефть» находятся нефтепродукты.

До настоящего времени предписание Обществом не исполнено.

Поэтому освобождение судом Общества от исполнения предписания по основанию неправомерности проведенной в отношении него проверки, означало бы одобрение выявленных и зафиксированных СЗМТУ Ростандарта нарушений и допущение судом неконтролируемой ситуации, создающей угрозу безопасности полетов воздушных судов, особенно в период проведения чемпионата мира 2018г. по футболу.

Согласно части 3 статьи 198 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований АО «Авианефть» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Залужная Ю.Д.

^{(подпись, фамилия)}