Гражданский кодекс часть 1

о признании недействительными решений Калининградской областной таможни от 02 марта 2011г. №10226000-25-27/000018, №10226000-25-27/000019, №10226000-25-27/000020 и №10226000-25-27/000021 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС

о признании недействительным решения Калининградской областной таможни от 19 апреля 2011г. №9 о зачёте авансовых платежей в счёт погашения задолженности по уплате таможенных платежей в сумме 46713,71руб.

Определением от 23.08.2011г. суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Северо-Западное таможенное управление.

В судебном заседании общество поддержало заявленные требования.

Таможня считает оспариваемые акты законными и обоснованными, просит в удовлетворении заявления отказать.

Третье лицо своего представителя в суд не направило, пояснения по поводу классификации спорных товаров не представило.

До начала рассмотрения спора по существу лица, участвующие в деле, подтвердили, что ими раскрыты все доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил.

Как следует из материалов дела, по контракту от 04 апреля 2009г. №04/2009-EXPс польской фирмой «ADEX» обществом на таможенную территорию Российской Федерации по таможенным декларациям №10226020/210610/ПО18655; №10226200/011110/0007231 и №10226020/161010/0029318 были ввезены товары (игрушки и развивающие игры для детей), часть которых имеет следующее описание:

товар №1 в декларации №10226020/210610/ПО18655 (том 1, листы дела 16-17) – головоломки деревянные для детей с индивидуальной упаковкой (в частности, домино различных артикулов)

товар №1 в декларации №10226200/011110/0007231 (том 1, листы дела 18-19) – игрушки развивающие - головоломки деревянные для детей (домино среднее, домино макси)

товар №1 в декларации №10226020/161010/0029318 (том 1, листы дела 20-21) – игрушки развивающие – головоломки деревянные для детей (пазлы), домино мини, среднее, макси и ростомеры.

При таможенном оформлении все указанные товары были задекларированы заявителем под кодом 9503 00 610 0 ТН ВЭД ТС.

В ходе таможенного контроля таможенным органом был подтверждён заявленный декларантом код товара №1 по всем трём декларациям.

Решением от 17 декабря 2010г. №10200000/171210/121 (том 1, листы дела 49-53) Северо-Западное таможенное управление в порядке ведомственного контроля отменило решение Калининградской областной таможни о принятии заявленного ООО «НИК» кода ТН ВЭД ТС на часть товара №1 (домино, лото, ростомеры), ввезённого по ДТ №10226020/161010/0029318.

В решении содержится указание на конкретные коды ТН ВЭД ТС, в соответствии с которыми следует классифицировать спорные товары.

Названное решение явилось основанием для принятия Калининградской областной таможней решений от 02 марта 2011г. №10226000-25-27/000018 и №10226000-25-27/000019 (том 1, листы дела 22-23) о классификации части товара №1 по ДТ №10226020/161010/0029318 по коду ТН ВЭД ТС 9017 80 100 0 (ростомеры) и по коду 9504 90 900 9 (домино, лото).

Кроме того, в отношении аналогичных товаров, ввезённых по декларациям №10226200/011110/0007231 и №10226020/210610/П018655, ответчиком приняты решения от 02 марта 2011г. №10226000-25-27/000020 и №10226000-25-27/000021 (том 1, листы дела 24-25) о классификации их по коду 9504 90 900 9.

Копии решений направлены заявителю 03 марта 2011г. (том 1, лист дела 91).

09 марта 2011г. ответчиком оформлен акт №10226000/090311/0000007 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (том 1, лист дела 93).

Сопроводительным письмом от 15 марта 2011г. №22-28/05397 (том 1, лист дела 97) таможня направила в адрес общества требование №10226000/150311/0000008 (том 1, листы дела 95-96) об уплате таможенных платежей в сумме 44542,55руб. и пеней в сумме 1755,43руб., начисленных по 15.03.2011г. включительно.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для принятия таможней решения от 19 апреля 2011г. №9 о зачёте авансовых платежей, внесённых ООО «НИК» на счёт таможенного органа, в счёт погашения задолженности в размере 46 713,71руб. по уплате таможенных платежей и пеней.

Посчитав решения Калининградской областной таможни о классификации спорных товаров и о зачёте денежных средств незаконными и нарушающими его права, ООО «НИК» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд признал заявление подлежащим удовлетворению в части.

Согласно пункту 3 статьи 150 Таможенного кодекса таможенного союза (ТК ТС) товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности и др.

В соответствии со статьёй 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 ТК ТС.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД №№1-6 являются составной частью ТН ВЭД ТС, утверждённой решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009г. №130.

Согласно ОПИ ТН ВЭД №1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций (первые четыре знака кода ТН ВЭД ТС) и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС №2-№6.

Согласно ОПИ ТН ВЭД №6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции (первые шесть знаков кода) должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно внешнеторговому контракту от 04 апреля 2009г. №04/2009-EXP (с приложениями) и товаросопроводительным документам (спецификации, инвойсы) общество ввезло на таможенную территорию РФ товары для детей - игрушки и развивающие игры.

Все спорные товары были классифицированы декларантом в товарной позиции 9503, в субпозиции 9503 00 «трёхколёсные велосипеды, самокаты, педальные автомобили и аналогичные игрушки на колёсах; коляски для кукол; модели в уменьшенном размере («в масштабе») и аналогичные модели для развлечений, действующие или недействующие; головоломки всех видов»; в подсубпозиции 9503 00 610 0 – деревянные.

Возражая против кода, определенного таможней в отношении домино и лото различных артикулов (9504 90 900 9), заявитель ссылается на то, что в данную подсубпозицию включены исключительно товары для взрослых («товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для кегельбана»; - прочие).

При этом общество не оспаривает, что по своей сути детские игрушки лото и домино являются настольными играми.

Согласно Перечню кодов видов товаров для детей в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004г. №908 (в редакции, действовавшей на момент ввоза спорных товаров), товары для развлечений, настольные или комнатные игры для детей (за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики) классифицируются в субпозиции 9504 90.

Таким образом, таможня правомерно определила код указанных товаров как 9504 90 900 9 и вынесла решения от 02 марта 2011г. №10226000-25-27/000019, №10226000-25-27/000020 и №10226000-25-27/000021.

Правомерным является и доначисление таможенных платежей, произведённое в связи с изменением кода ТН ВЭД ТС на указанные выше товары.

В отношении игрушки «ростомер» требования заявителя являются обоснованными.

Из материалов дела следует (том 2, лист 29), что спорный товар представляет собой деревянную пластину с нанесёнными на неё делениями и картинками, некоторые артикулы – в виде игровых пазлов (собираются из 8-14 кусков).

Согласно сопроводительной документации польской фирмы-производителя следует, что ростомер является детской игрушкой для детей от 2 до 4 лет; целью игры является развитие логики, внимания, мышления, знакомство с окружающим миром, со свойствами предметов в игровой форме.

Производитель обращает особое внимание на то, что данная игрушка не предназначена для использования в качестве измерительного инструмента для медицинских и иных целей, кроме как игровых.

Таким образом, исходя из предназначения товара, общество правомерно классифицировало его в товарной позиции 9503.

В нарушение положений статей 65 и 200 АПК РФ таможня не доказала правомерность отнесения товара «ростомер детский» к группе 90 «Инструменты и аппараты оптические, фотографические, кинематографические, измерительные, контрольные, прецизионные, медицинские или хирургические; их части и принадлежности (подсубпозиция «линейки с делениями»).

Из представленного ответчиком расчёта следует, что в связи с принятием таможней решения от 02.03.2011г. № №10226000-25-27/000018 обществу была доначислена и включена в требование №10226000/150311/0000008 сумма налога на добавленную стоимость 2020,72руб.

Впоследствии недоимка по НДС в сумме 2020,72руб. и по пеням в размере 94,30руб. (начисленным за период с 23.10.2010г. по 19.04.2011г.) была погашена зачётом за счёт авансовых платежей общества.

8В связи с этим решение КОТ от 19 апреля 2011г. №9 подлежит признанию недействительным в указанных выше суммах.

В заявлении общество также ссылается на нарушение таможней процедуры принудительного взыскания доначисленных таможенных платежей.

Однако доводы заявителя не нашли подтверждения в материалах дела: факт направления в адрес декларанта требования №0000008 подтверждается материалами дела (том 1, листы дела 92, 95-97). Факт получения этого требования обществом не оспаривается.

Имеется в материалах дела и акт от 09.03.2011г. №10226000/090311/0000007 об обнаружении факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей (том 1, листы дела 93-94).

Ошибочное указание таможней на оборотной стороне требования наименования другого юридического лица не лишает это требование юридической силы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 02 марта 2011г. №10226000-25-27/000018.

Признать недействительным решение Калининградской областной таможни от 19 апреля 2011г. №9 в части зачета внесенных Обществом с ограниченной ответственностью «НИК» авансовых платежей в счёт уплаты таможенных платежей в сумме 2020,72руб. и пеней в сумме 94,30руб., начисленных в связи с принятием таможней решения от 02 марта 2011г. №10226000-25-27/000018.

Обязать Калининградскую областную таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путём возврата Обществу с ограниченной ответственностью «НИК» (ОГРН: <***>) незаконно зачтённых денежных средств в сумме 2115руб. 02коп.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Калининградской областной таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НИК» (ОГРН: <***>) 4000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Можегова