Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западтоппром» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238600, <...>) об оспаривании постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (место нахождения: 236000, <...>) от 07 мая 2014 года № 07-т-04-13,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО1, паспорт, доверенность от 18.06.2014, ФИО2, паспорт, доверенность от 18.06.2014.

от заинтересованного лица – ФИО3, паспорт, доверенность от 20.01.2014., ФИО4, паспорт, доверенность от 21.02.2014.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Западтоппром» (далее – заявитель, общество, ООО «Западтоппром») обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – служба, административный орган, заинтересованное лицо) по делу об административном правонарушении № 07-т-04-13 от 07 мая 2014 года, которым оно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 3 450 754,90 руб.

В судебном заседании представители общества заявленные требования поддержали, полагают, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, т.к. цены на данный вид товара не регулировались, угли разных марок нельзя отождествлять, они являются разными видами угольной продукции (товарами). Кроме того, размер штрафа неправильно рассчитан, службой необоснованно исключила часть затрат, связанных с фасовкой и упаковкой угля.

Представители административного органа в судебном заседании полагают, что вынесенное постановление законно и обоснованно, просили в удовлетворении заявления отказать, поскольку независимо от марки угля, его параметров, размеров кусков и пр., его розничная цена не должна превышать розничную службу, установленную службой. Общество же осуществляло реализацию угля по ценам, превышающим максимальные розничные цены, установленные службой. Кроме того, поставщиком основного объема угля для деятельности ООО «Западтоппром» является его аффилированное лицо ООО «Балтийская угольная компания» (учредитель общества). Для установления предельных максимальных розничных цен на твердое топливо (уголь каменный) с учетом стоимости дополнительных технологических операций, применяемых при фасовке и упаковке угля, общество в службу не обращалось, а приняло при реализации угля в упаковке и россыпью самопроизвольно установленные цены.

Из материалов дела следует, что в ходе проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО «Западтоппром» установлено, что обществом в проверяемом периоде в 2012-2014 годах осуществлялись следующие регулируемые государством виды деятельности: реализация населению, управляющим организациям, товариществам собственникам жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, твердого топлива (каменного угля).

В ходе проверки выявлен факт осуществления обществом в 2013-2014 годах реализации угля по ценам, превышающим установленную службой наибольшую предельную максимальную розничную цену на каменный уголь.

По данному факту административным органом 25.04.2014 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении заявителя 07.05.2014 вынесено постановление №07-т-04-13 о назначении административного наказания.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.6 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 450 754,9 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Западтоппром» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, является посягательство на установленный государством порядок ценообразования. Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования хозяйственной системы в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

В силу ч. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно требованиям ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» государственное регулирование цен (тарифов) на твердое топливо, реализуемое гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, на внутреннем рынке Российской Федерации, осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области, утвержденным постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2011 г. № 189, цены на топливо твердое, печное бытовое и керосин, реализуемые гражданам, управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативам, созданным в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, устанавливает Служба.

Приказом Службы от 25.12.2012 г. № 126-02т/12 «Об установлении предельных максимальных розничных цен на твердое топливо (уголь каменный), реализуемое населению Калининградской области, на 2013 год» для ООО «Западтоппрома» установлены следующие предельные максимальные розничные цены на каменный уголь на 2013 год:

-на уголь марок ССОМ, ССПК - в размере 4639 руб./т (с НДС);

-на уголь марки ДПК - в размере 4631 руб./т (с НДС);

-на уголь марок ДОМ, ДКО, ДКОМ, ДПКО - в размере 4560 руб./т (с НДС);

-на уголь марок ДР. ГР - в размере 4442 руб./т (с НДС).

Приказом Службы от 27.12.2013 г. № 121-01 г/13 «Об установлении предельных максимальных розничных цен на твердое топливо (уголь каменный), реализуемое населению Калининградской области, на 2014 год» для ООО «Западтоппрома» установлены следующие предельные максимальные розничные цены на каменный уголь на 2014 год:

-на уголь марок ССОМ, ССПК - в размере 4639 руб./т (с НДС);

-на уголь марки ДПК - в размере 4631 руб./т (с НДС);

-на уголь марок ДОМ, ДКО, ДКОМ, ДПКО - в размере 4560 руб./т (с НДС);

-на уголь марок ДР, ГР - в размере 4442 руб./т (с НДС).

В перечисленных ценах учтена стоимость услуг по взвешиванию и погрузке угля.

В ходе проверки установлено, что Обществом в 2013 - 2014 годах осуществлялась реализация угля марок Эко-горошек, ДО, Д-концентрат, ДК-обогащенный, ДП-обогащенный и ДК, по ценам, превышающим установленную Службой наибольшую предельную максимальную розничную цену на каменный уголь (4639 руб./т (с НДС)).

Часть указанного угля марок Эко-горошек и ДО была продана в упаковке (мешки по 25 кг). Согласно представленным ООО «Западтоппром» калькуляциям в стоимости проданного угля стоимость дополнительной услуги (фасовки и упаковки угля в мешки) составила от 29,8 руб. до 31,98 руб. за 1 мешок.

Кроме этого, из калькуляции следует, что в стоимости угля, упакованного в мешки, учтены заработная плата заведующего складом и расходы на работу вилочного погрузчика. Однако, аналогичные расходы (заработная плата руководства Общества, персонала складов, водителей автопогрузчиков, водителей-экспедиторов и др. персонала, а также расходы на работу погрузчика фронтального, экскаваторов и др. техники) уже были учтены Службой в предельных максимальных розничных ценах на каменный уголь на 2013 и 2014 годы согласно заявлению ООО «Западтоппром».

Перечисленные ниже цены указаны без учета стоимости упаковки и фасовки угля.

Так, в период с мая 2013 года по февраль 2014 года ООО «Западтоппром» был реализован уголь по следующим ценам:

-уголь марки Эко-горошек в объеме 189 тонн по ценам от 4908 руб./т (с НДС) до 7120,8 руб./т (с НДС) - на сумму 1083084,06 руб.;

-уголь марки ДО в объеме 10650,66 тонн по ценам от 4730 руб./т (с НДС) до 6808 руб./т (с НДС) - на сумму 50883098 руб.;

-уголь марки Д-концентрат в объеме 4,605 тонн по ценам от 4730 руб./т (с НДС) до 5000 руб./т (с НДС) - на сумму 22780.65 руб.:

-уголь марки ДК-обогащенный в объеме 350,11 тонн по ценам от 4660 руб./т (с НДС) до 4730 руб./т (с НДС) - на сумму 1631851,4 руб.;

-уголь марки ДП-обогащенный в объеме 381,34 тонн по цене 4730 руб./т (с НДС) - на сумму 1803738,2 руб.;

-уголь марки ДК в объеме 27 тонн по цене 4660 руб./т (с НДС) - на сумму 125820 руб.

Таким образом, Обществом была завышена установленная Службой на каменный уголь наибольшая предельная максимальная розничная цепа на каменный уголь на сумму от 269 руб./т до 2481,8 руб./т.

Общий объем реализованного угля по завышенным ценам за период с мая 2013 года по февраль 2014 года составил 11602,75 тонн, стоимость реализованного угля по завышенным цепам без учета стоимости его упаковки и фасовки составила 55550372.3 руб. Стоимость указанного объема угля из расчета установленной Службой наибольшей предельной максимальной розничной цены на каменный уголь в размере 4639 руб./т (с НДС) составила 53824994,85 руб. Размер излишне полученной выручки от реализации каменного угля вследствие неправомерного завышения установленных Службой предельных максимальных розничных цен на твердое топливо (уголь каменный), реализуемое населению Калининградской области, за период с мая 2013 года по февраль 2014 года составил 1725377,45 руб.

Размер излишне полученной ООО «Западтоппром» выручки от реализации товаров (работ, услуг) определен в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ООО «Западтоппром» в нарушение требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства РФ от 07.03.1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», приказа Службы от 25.12.2012 г. № 126-02т/12 «Об установлении предельных максимальных розничных пен па твердое топливо (уголь каменный), реализуемое населению Калининградской области, на 2013 год», приказа Службы от 27.12.2013 г. № 121-01т/13 «Об установлении предельных максимальных розничных цеп на твердое топливо (уголь каменный), реализуемое населению Калининградской области, на 2014 год» допущено в 2013 - 2014 годах неправомерное завышение установленных Службой предельных максимальных розничных цен на твердое топливо (уголь каменный), реализуемое населению Калининградской области.

Указанные обстоятельства подтверждается протоколом об административном правонарушении №07-т-02-10 от 25.04.2014, копиями счетов-фактур, товарно-транспортных накладных, справками ООО «Западтоппром» об объемах реализованного угля, ею стоимости, оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 90.01, 90.01.1, информацией об анализе счета 50, согласно которому Обществу оплачен весь уголь, реализованный в период с мая 2013 года по февраль 2014 года, информацией об анализе счета 41, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 41.01, копией договора от 27.12.2010 г. № 366/12, заключенного Обществом с ООО «Балтийская угольная компания» о поставках каменного угля, калькуляциями стоимости реализованного угля.

Следовательно, службой правильно установлено наличие события и состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о принятии обществом своевременных и достаточных мер, направленных на недопущение правонарушения и соблюдения порядка ценообразования, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, суду не представлено, что свидетельствует о наличии вины ООО «Западтоппром» в совершении вмененного правонарушения.

Таким образом, действия ООО «Западтоппром» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ - Завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного).

За совершение указанного правонарушения ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ предусмотрено привлечение юридических лиц к административной ответственности в виде административного штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Двукратный размер излишне полученной выручки от реализации каменного угля вследствие неправомерного завышения установленных Службой предельных максимальных розничных цен на твердое топливо (уголь каменный), реализуемое населению Калининградской области, за период с мая 2013 года по февраль 2014 года составил 3450754,9 руб. и исчислен Службой правильно. Общество для установления предельных максимальных розничных цен на твердое топливо (уголь каменный) с учетом стоимости дополнительных технологических операций, применяемых при фасовке и упаковке угля, общество в службу не обращалось, а приняло при реализации угля в упаковке и россыпью самопроизвольно установленные цены.

Судом не установлено нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ судом также не установлено.

Вина заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения заключается в том, что, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях надлежащего соблюдения установленных действующим законодательством правил и норм.

Согласно ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных выше обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Статьёй 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Западтоппром» об оспаривании постановления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 07 мая 2014 года № 07-т-04-13 по делу об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Иванов