Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Мялкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петренко О.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «УК «Иван» к администрации Советского городского округа о недействительности постановления, о незаконности действий с участием ООО «Управдом», ООО «Жилсервис», ТСЖ «Детский парк», ООО «Николаев и партнеры»

при участии в заседании представителей: от заявителя – Сапегина Е.О. по доверенности от 15.05.13, генеральный директор Калмыков В.В. по выписке из ЕГРЮЛ, от администрации – Ларионов Д.И. по доверенности от 25.09.13, Шпак Д.Н. по доверенности от 09.01.13; от ООО «Управдом», ООО «Жилсервис» - Урсакий В.В. по доверенности от 15.05.13

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван» (ОГРН 1083911000690 ИНН 3911013842, далее – ООО «УК «Иван», заявитель, общество, управляющая организация) обратилось в арбитражный суд (с учетом уточнений) к Администрации Советского городского округа Калининградского округа (далее – Администрация, заинтересованное лицо), к ООО «Управдом», ООО «Жилсервис», ТСЖ «Детский парк» с заявлением о признании недействительным постановления Администрации от 26 февраля 2013 года № 150 «Об утверждении муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013-2015 годы», в части утверждения приложения № 1 (далее – постановление № 150).

Заявление принято судом к рассмотрению, ему присвоен номер А21-4031/2013.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Иван» обратилось в арбитражный суд к Администрации Советского городского округа Калининградской области с заявлением, в котором просило суд признать незаконными действия Администрации Советского городского округа Калининградской области по не включению многоквартирных жилых домов ООО «УК «Иван» в муниципальную адресную программу по проведению каптального ремонта многоквартирных домов на 2013-2015 годы и обязать Администрацию устранить нарушения прав и законных интересов заявителя путем включения ООО «УК «Иван» в муниципальную адресную программу по капитальному ремонту многоквартирных домов на 2013-2015 годы.

Одновременно общество заявило о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования ООО «Управдом», ООО «Жилсервис», ТСЖ «Детский парк».

Заявление принято судом к рассмотрению, ему присвоен номер А21-4354/2013.

Определением от 01.08.13 дела А21-4031/2013 и А21-4354/2013 объединены в одно производство под номером А21-4031/2013 (2 том, листы 147-148).

В рамках объединенного дела ООО «Управдом», ООО «Жилсервис», ТСЖ «Детский парк» по заявлению ООО «УК «Иван» из заинтересованных лиц переведены в третьи лица, при этом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «Николаев и партнеры».

После многократных уточнений оснований заявленных требований ООО «УК «Иван» просит:

- признать недействительным постановление Администрации Советского городского округа Калининградской области от 26 февраля 2013 года № 150 «Об утверждении муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013-2015 годы», в том числе приложение № 1;

- незаконными действия Администрации Советского городского округа Калининградской области по невключению многоквартирных жилых домов ООО «УК «Иван» в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013-2015 годы, в том числе дома № 13 по улице Гагарина, дома № 8 по ул. Воровского, дома № 15 по ул. Талаха;

- обязать Администрацию Советского городского округа Калининградской области произвести ранжирование заявок в рамках муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013-2015 годы, устранив допущенные нарушения при расчете

- и обязать Администрацию Советского городского округа Калининградской области исключить из муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013 годы: дом № 2 по ул. К. Либкнехта, дом № 13 по ул. Победы, дом № 21 по ул. Гастелло, дом № 30 по ул. Ленина, дом № 12 по ул. Комсомольской, дом № 14 по ул. Луначарского, дом № 1 по ул. Бурова, дом № 6 по ул. Гончарова, дом № 4 по ул. Каштановой, дом № 5 по ул. Ленина, дом № 2 по. Ул. Маяковского, дом № 44 по ул. Победы, дом № 2 по ул. Фурманова.

Общество считает, что Администрацией нарушены Методические указания по отбору многоквартирных домов для включения в муниципальные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Калининградской области (утв. приказом Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 12.11.12 № 25) по критерию «степень готовности многоквартирного дома к капитальному ремонту», по критерию «финансовая дисциплина собственников», по критерию «наличие принятой к рассмотрению, но не удовлетворенной в предыдущие годы заявки на участие в целевых программах Калининградской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в период с 2008 года», по критерию «техническое состояние многоквартирного дома, в отношении которого планируется капитальный ремонт».

Администрация считает, что постановление № 150 носит нормативный характер, интересы заявителя, не являющегося собственником помещений в многоквартирном доме, не затронуты. Указывает на невозможность повторного ранжирования заявок, поскольку выделенные по вышеуказанной программе денежные средства освоены в размере 51%.

ООО «Управдом», ООО «Жилсервис» поддерживают позицию Администрации.

ТСЖ «Детский парк», ООО «Николаев и партнеры», извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке, представителей не направили, отзыв не представили, что не является препятствием для рассмотрения спора по существу.

Установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Закон N 185-ФЗ) орган местного самоуправления, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга принимают решение о включении в муниципальную адресную программу или региональную адресную программу многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, при наличии решений общих собраний членов товариществ собственников жилья, членов жилищных, жилищно-строительных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов либо собственников помещений в многоквартирных домах об участии в указанной адресной программе.

Согласно части 4.1 статьи 15 Закона N 185-ФЗ высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать условия включения многоквартирных домов, указанных в пункте 1 части 2 настоящей статьи, в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов исходя из лимита предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, установленного для субъекта Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации. При подготовке муниципальных адресных программ, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи, должны учитываться установленные в соответствии с настоящей частью условия включения многоквартирных домов в региональные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов.

На основании постановления Правительства Калининградской области от 26.09.12 № 755 об утверждении целевой Программы «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2013-2015 годы и руководствуясь приказом Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 12.11.2012 № 25 (далее – приказ № 25) Администрацией Советского городского округа была утверждена комиссия по отбору многоквартирных домов для включения в муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в 2013 году, в функции которой входило производство оценки и ранжирование поступивших в администрацию Советского городского округа заявок на включение многоквартирных в муниципальную адресную программу и предоставление средств областного и местного бюджетов для проведения капитального ремонта (распоряжение № 16-р от 18.02.13).

По итогам ранжирования принятых заявок, в том числе 22 заявок ООО «УК «Иван» комиссией был составлен перечень многоквартирных домов за номерами от 1 до 67 в порядке убывания набранных баллов (от 97,65 до 0), а также сводный перечень многоквартирных домов, где за номерами от 01 до 60 вошли дома, которым были присвоены баллы более 0 (от 97,65 до 31,07).

26.02.13 путем издания постановления № 150 Администрация утвердила муниципальную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013-2015 годы. В приложение № 1 к заявке на получение финансовой поддержки исходя из лимитов выделяемых средств были включены 14 многоквартирных дома (заявители ООО «Николаев и партнеры», ООО «Жилсервис», ТСЖ «Элита», ООО «Управдом»). В резервный перечень многоквартирных домов было включено два дома: дом № 2 по ул. Фурманова (заявитель ТСЖ «Детский парк»), значащийся в сводном перечне под номером 15 и дом № 13 по ул. Гагарина (заявитель – ООО «УК «Иван»), значащийся в сводном перечне под номером 16.

Поскольку Администрацией был удовлетворен протест прокуратуры г. Советска от 08.04.13 в ранжирование заявок и в приложение № 1 были внесены изменения в отношении дома № 6 по ул. Гагарина и дома № 6 по ул. Герцена, в результате которых в перечень многоквартирных домов вошли 13 домов (заявители - ООО «Управдом», ООО «Жилсервис», ТСЖ «Детский парк», ООО «Николаев и партнеры»).

Дома, указанные ООО «УК «Иван» в заявках, стали значиться под номера 14, 18, 22-26, 28, 29, 31-36, 38, 39,41, 42, 44, 48, 49.

На основании соглашения о финансировании с муниципальным образованием главным распорядителем средств областного бюджета в соответствии с законом Калининградской области об областном бюджете 07.06.13 произведено перечисление средств областного бюджета в местный бюджет.

На основании соглашений о предоставлении субсидий перечисление денежных средств на счета получателей (по каждому объекту отдельно) произведено 04-05 июля 2013 года.

Не согласившись с действиями Администрации по ранжированию и считая постановление № 150 недействительным в части приложения № 1 ООО «УК «Иван» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным, а действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, незаконными являются одновременно как его (их) несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, а также действием или бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с письмом Администрации от 15.02.13 № 1439 прием заявок в рамках вышеуказанной программы осуществлялся в два этапа с 01.01.13 по 18.02.13 и с 20.0313 по 20.05.13

Заявитель утверждает, что установленный Администрацией порядок, был ею же нарушен, поскольку заявки с документами, которые подпадали под первый этап с 01.01 по 18.02. с.г. были приняты в отношении домов № 6 ул. Гагарина, № 21 по ул. Гастелло, дом № 2 по ул. К. Либкнехта, дом № 4 по ул. Каштановой, № 12 ул. Комсомольская, № 14 по ул. Луначарского, № 5 по ул. Ленина, № 2 по. Ул. Маяковского, № 13 по ул. Победы, 44 по ул. Победы за пределами установленных сроков.

В качестве доказательств заявитель называет приложение к письму от 01.04.13 № 573 Перечень сметной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Калининградской области, прошедшей проверку в ГАУ КО «РЦЦС», из которого следует, что документация, которая должна быть представлена в Администрацию вместе с заявкой до 18.02.13 была выдана после этой даты, а именно: 20.02.13, 27.03.13, 19.02.13, 21.02.13.

Суд критически подходит к представленному заявителем приложения к письму от 01.04.13 № 573 Перечень сметной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов на территории Калининградской области, прошедшей проверку в ГАУ КО «РЦЦС», поскольку данный документ представлен суду в копии, заверенной заявителем, при этом документ был выдан другому лицу -некоммерческому партнерству Управляющих организаций ЖКХ Калининградской области «Альянс», подлинный документ суду не представлялся. Суду также не представлен запрос от 06.03.13 № 11, который послужил основанием для выдачи приложения к письму от 01.04.13 № 573.

В то же время Администрация представила в суд заявки управляющих компанией указанных жилых домов, из которых следует, что заявки поданы 18.02.13 в полном комплекте, то есть с наличием по указанным выше домам проектно-сметной документации, прошедшей проверку в ГАУ КО «РЦЦС» ли укрупненной сметы расходов. Данные заявки не признаны недействительными, следовательно у суда отсутствуют основания считать, что заявки были поданы без соответствующего приложения в виде сметной документации.

Более того, заявитель не указал какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствовали действия Администрации, даже если согласиться с тем, что документы были поданы после 18.02.13 и, соответственно, как подача этих документов управляющими организациями указанных многоквартирных домов после 18.02.13 нарушила права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно подп. 7 п. 16 Методических указаний по отбору многоквартирных домов для включения в муниципальные адресные программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на территории Калининградской области, утвержденным приказом Министерства ЖКХ и ТЭК Калининградской области от 12.11.2012 № 25 (далее - Методические указания) критериями ранжирования многоквартирных домов для включения в муниципальную адресную программу являются: степень готовности многоквартирного дома к капитальному ремонту:

- в случае если представлена прошедшая проверку проектно-сметная документация - заявке присваивается 10 баллов;

- в случае, если представлена только укрупненная смета расходов - заявке присваивается 1 балл.

В силу подп. 5 п. 4 Методических указаний к заявке прилагается проектно-сметная документация, прошедшая проверку, или укрупненная предварительная смета расходов (при наличии).

Заявитель указывает, что по многоквартирным домам, находящихся под его управлением, а именно: дому № 13 по ул. Гагарина, дому № 8 по ул. Воровского и дому № 15 по Талаха, по которым представлена проектно-сметная документация, прошедшая проверку в РЦЦ, вместо 10 баллов присвоено по 1 баллу.

Вместе с тем в судебном заседании установлено и заявителем не оспаривается, что в каждой представленной обществом заявке был указан комплекс работ и соответственно представлен ряд смет, при этом только одна смета в каждой заявке прошла соответствующую проверку.

Таким образом, исходя из положений указанной нормы, такая проектно-сметная документация не может считаться проектно-сметной документацией, прошедшей проверку и соответственно правомерно присвоение в данном случае 1 балла, а не 10 баллов.

Наставая на своей позиции, а именно на незаконности действий Администрации, общество ссылается на письмо от 15.04.13 № 2367 (том 3, лист 8) министра жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Калининградской области, которым разъяснено, что если в составе заявки, поданной организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, представлена проектно-сметная документация, прошедшая проверку хотя бы по одному из заявляемых видов работ, по данному критерию присваивается 10 баллов.

Суд не может согласиться с такой позицией заявителя, исходя из вышеизложенного, а также из того, что данное письмо направлено в адрес некоммерческого партнерства управляющих организаций ЖКХ Калининградской области «Альянс» в частном порядке, доказательств направления таких разъяснений в Администрацию до ранжирования заявок ООО «УК «»Иван» не представлено.

По критерию «финансовая дисциплина собственников» общество указывает, что Администрацией неправильно произведено ранжирование в отношении многоквартирных домов, расположенных по следующим адресам: ул. Комсомольская, дом 12 финансовая дисциплина составила 101%, должна была составить не более 100%, аналогично в отношении дома № 14 по ул. Луначарского, дома № 1 по ул. Бурова, дома № 6 по ул. Гончарова, а также дома № 5 по ул. Ленина, где финансовая дисциплина составила 102%, хотя должна была составить не более 100%.

Согласно Методическим указаниям критерий финансовая дисциплина собственников помещений в многоквартирном доме устанавливает следующее:

- в случае, если фактический уровень возмещения населением затрат на предоставление жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31 декабря года, предшествующего году подачи заявки, составляет более 90 процентов начисленных платежей - заявке присваивается 1 балл плюс 1 балл за каждый полный процент начисленных платежей сверх 90 процентов (пример: уровень возмещения населением затрат на предоставление жилищно-коммунальных услуг составил 95 процентов, таким образом, количество присвоенных баллов составит 1 + (95 - 90) = 6 баллов).

Основанием подтверждения данного критерия является справка организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, о задолженности собственников и нанимателей помещений многоквартирного дома по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 31 декабря года, предшествующего году подачи заявки. В случае, если организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, заключен договор с единым расчетным центром, справка подготавливается таким центром.

Таким образом, утверждение общества о том, что количество баллов не может быть выше 10 ошибочно, поскольку Методическими указаниями не установлено, что максимальное количество баллов может быть равно 10, то есть от 91% до 100% оплаты за ЖКХ.

По критерию наличие принятой к рассмотрению заявки на участие в целевых программах Калининградской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в период с 2008 года, не удовлетворенной в предыдущие годы, - заявке присваивается 3 балла, каждую принятую, но не удовлетворенную заявку.

Основанием подтверждения данного критерия являются документы, подтверждающие факт принятия к рассмотрению заявки на участие в целевых программах Калининградской области по проведению капитального ремонта многоквартирных домов в период с 2008 года.

Общество утверждает, что Администрацией незаконно присваивались баллы в отношении следующих домов: № 2 по ул. Карла Либкнехта, № 13 по ул. Победы, № 21 по ул. Гастелло, № 30 по ул. Ленина, № 12 по ул. Комсомольской, № 14 по ул. Луначарского, № 6 по ул. Гончарова, № 4 по ул. Каштановой, № 5 по ул. Ленина, № 44 по ул. Победы.

Заявление ООО «УК «Иван» голословно, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не подтверждено.

Методическими указаниями по критерию техническое состояние многоквартирного дома, в отношении которого планируется капитальный ремонт установлено, что:

- в случае, если физический износ многоквартирного дома составляет более 60, но менее 65 процентов - заявке присваивается 15 баллов;

- в случае, если физический износ многоквартирного дома составляет более 40, но не более 60 процентов - заявке присваивается 10 баллов;

- в случае, если физический износ многоквартирного дома составляет менее 40, но не менее 30 процентов - заявке присваивается 5 баллов.

Основанием подтверждения данного критерия являются данные выписки из технического паспорта многоквартирного дома.

Общество утверждает (представлены выписки из БТИ), что Администрацией были сфальсифицированы выписки из технических паспортов следующих домов:

- № 13 по ул. Победы процент износа по данным БТИ составил 69%, однако по данным администрации процент износа составил 63%;

- № 21 по ул. Гастелло процент износа по данным БТИ составил 59%, однако по данным администрации процент износа составил 62%;

- № 12 по ул. Комсомольской процент износа по данным БТИ составил 39%, однако по данным администрации процент износа составил 41%;

- № 1 по ул. Бурова процент износа по данным БТИ составил 54%, однако по данным администрации процент износа составил 61%;

- № 14 по ул. Луначарского процент износа по данным БТИ составил 67%, однако по данным администрации процент износа составил 64%;

- № 5 по ул. Ленина процент износа по данным БТИ составил 35%, однако по данным администрации процент износа составил 43%;

- № 6 по ул. Гончарова процент износа по данным БТИ составил 38%, однако по данным администрации процент износа составил 51%;

- №44 по ул. Победы процент износа по данным БТИ составил 23%, однако по данным администрации процент износа составил 41%.

Заявление общества о фальсификации Администрацией выписок из БТИ судом во внимание не принято, поскольку обществом не представлены доказательства фальсификации выписок именно Администрацией. Как установлено, выписки по указанным домам с указанными в них процентами износа, представлены в Администрацию управляющими организациями. Обратного заявителем не доказано.

Согласно положений Целевой программы Калининградской области «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов» на 2013-2015 годы, утвержденной постановлением Правительства Калининградской области № 755 от 26 сентября 2012 года, в заявку включаются исключительно многоквартирные дома, земельные участки под которыми поставлены на государственный кадастровый учет и управление которыми осуществляется товариществами собственников жилья. Жилищными, жилищно-строительными кооперативами или иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, выбранными в соответствии с действующим законодательством. Многоквартирные дома, признанные в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, в заявку включены быть не могут.

ООО «УК «Иван» утверждает, что в нарушение указанных положений постановления Правительства Калининградской области № 755 в ранжировании заявок участвовал дом № 2 по ул. Фурманова, земельный участок под которым не был поставлен на кадастровый учёт.

Данное утверждение общества опровергается материалами дела, поскольку Администрацией представлена выписка из кадастрового паспорта от 01.10.2010 № 39/10-ВСЗУ-169255, согласно которой земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2010 году.

Как было установлено ранее, 26.02.13 Администрацией Советского городского округа вынесено постановление № 150 «Об утверждении муниципальной адресной программы по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013-2015 годы» с приложением № 1, в котором определен перечень многоквартирных домов, попавших в данную программу.

По мнению заявителя, постановление № 150 противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и интересы вверенного ему юридического лица, а также права и законные интересы граждан.

Заявитель считает, что незаконные действия Администрации, выраженные в неправильном ранжировании заявок, в результате чего он (заявитель) не попал в перечень многоквартирных домов по проведению капитального ремонта многоквартирных домов на 2013-2015 годы, влекут за собой отмену постановления № 150,в том числе приложение № 1.

В то же время, судом не установлены незаконные действия администрация в ходе ранжирования вышеуказанных заявок.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания постановления № 150 недействительным.

Суд также отмечает следующее.

Исходя из содержания пункта 4 статьи 20 Федерального закона "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" денежные средства на проведение капитального ремонта предназначаются собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, а не управляющей организации.

Согласно представленным Администрацией, ООО «Управдом», ООО «Жилсервис» сведениям выделенные из бюджетов, фонда реформирования жилищно-коммунального хозяйств денежные средства на проведение капитального ремонта спорных домов израсходованы в объеме от 10% до 100%, в связи с чем отсутствует реальный способ исполнения решения даже в случае удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные ООО «УК «Иван» при подаче заявлений оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-17 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «УК «Иван» в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В.Мялкина

(подпись, фамилия)