Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю.Стушновой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Калининградская фасадная компания» к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании 300 000 руб. основного долга, 70 562,18 руб. пени,

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская фасадная компания» о взыскании 120 698 руб. убытков.

В судебном заседании приняли участие:

от ООО «Калининградская фасадная компания»: ФИО1 по доверенности, паспорту; ФИО2 по доверенности, паспорту;

от ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ»: ФИО3 по доверенности, паспорту.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Калининградская фасадная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании 120 698 руб. основного долга, 111 062,18 руб. пени, а также о возмещении 20 000 руб. в возмещение расходов представителя.

Общество с ограниченной ответственностью «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» заявило встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Калининградская фасадная компания» о взыскании 120 698 руб. убытков.

В судебном заседании каждая из сторон поддержала свои исковые требования, заявив возражения по требованиям противной стороны.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

При строительстве объекта: «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями соцкультбыта по ул.Алданской в Калининграде» между ООО «Калининградская фасадная компания», как Подрядчиком, и ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ», как Заказчиком, было заключено три договора строительного подряда, в том числе:

договор от 23.07.2012г. №23/07-12 (далее по тексту – договора №23/07-12) в редакции дополнительных соглашений от 23.07.2012г. №1 и от 26.11.2012г. №2 на выполнение работ по утеплению фасада, устройству оконных и дверных откосов, по утеплению труб и вентканалов с согласованной стоимостью работ в сумме 4 353 569 руб.;

договор от 16.05.2012г. №16/05-12 (далее по тексту – договор №16/05-12) в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2012г. №1 на выполнение комплекса работ по утеплению фасада по системе «Тепло-Авангард», устройству оконных и дверных откосов, по утеплению труб и вентканалов с согласованной стоимостью работ в сумме 2 436 721 руб.;

договор от 13.06.2013г. №13/06-13 (далее по тексту – договор №13/06-13) в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2013г. №1 на выполнение комплекса работ по утеплению фасада по системе «Тепло-Авангард», устройству оконных и дверных откосов, по утеплению труб и вентканалов с согласованной стоимостью работ в сумме 623 891 руб.

Как следует из материалов дела, ООО «Калининградская фасадная компания» во исполнение договорных обязательств по договору №16/05-12 выполнило, а ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» приняло на основании актов КС-2 и соответствующих справок о стоимости работ КС-3 работ на сумму 2 278 199 руб. Указанные работы оплачены в полном объеме.

По договору 23/07-12 Подрядчиком представлено к оплате работ на сумму 4 979 635 руб., из которых принято и оплачено Заказчиком работ на сумму 4 932 294 руб., работы на сумму 47 341 руб. не приняты ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» ввиду возражений по качеству работ, о чем подрядчик уведомлен надлежащим образом.

По договору 13/06-13 выполнено и принято работ на сумму 623 891 руб., из которых произведена оплата в сумме 503 193 руб. Задолженность по принятым работам составила 120 698 руб.

Таким образом, в итоге, по трем договорам между Заказчиком и Подрядчиком, а также по дополнительным работам, возникшим при строительстве объекта, принято работ на сумму 7 834 384 руб., оплата произведена в сумме 7 713 686 руб. Разница в оплате и принятых работах составила 120 698 руб.

Как следует из материалов дела, расчеты между Подрядчиком и Заказчиком производились в безналичном порядке, в связи с чем, при оформлении платежных поручений работниками финансового подразделения не всегда соблюдалось условие об указании точного наименования договора в графе назначения платежа. Какие-либо иные договорные отношения, за исключением указанных трех договоров подряда, между сторонами отсутствуют, работы выполнялись на одном объекте, в связи с чем, разногласий между заказчиком и подрядчиком по поступившим платежам относительно каждого договора не возникало.

Кроме того, в связи с тем, что при проведении работ на объекте Подрядчиком было повреждено 82 стеклопакета общей площадью 83,63 кв.м., 01 августа 2012 года между сторонами был составлен акт о порче Подрядчиком имущества принадлежащего Заказчику. Согласно указанному акту размер нанесенного ущерба составил 120 698 руб. Этим же актом ООО «Калининградская фасадная компания» свою вину в порче имущества признало в полном объеме.

ООО «Калининградская фасадная компания», произведя анализ платежных поручений с учетом назначения платежей, пришла к выводу, что ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» нарушило обязательства в части оплаты работ по договору подряда №13/06-13, в связи с чем, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с последнего 120 698 руб. основного долга, 111 062,18 руб. пени.

ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» заявило встречные исковые требования о взыскании 120 698 руб. убытков, размер которых был установлен актом о порче имущества.

Как следует из взаимных прав и обязанностей сторон, установленных в заключенных между подрядчиком и заказчиком договорах, между истцом и ответчиком заключен договор подряда, взаимоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В судебном заседании представители истца и ответчика пояснили суду, что все доказательства ими раскрыты, дополнительных ходатайств не имеется.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, считает, что на дату судебного разбирательства сумма фактической задолженности ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» перед ООО «Калининградская фасадная компания» составляет 120 698 руб., при этом суд учел объем всех принятых работ по трем договорам с учетом выполнения дополнительных работ, а также общую сумму фактических платежей. Поскольку платежные документы между сторонами содержат некорректные ссылки на номера договоров и дополнительных соглашений, установить фактический срок оплаты относительно каждого договора не представляется возможным. При таких обстоятельствах требования ООО «Калининградская фасадная компания» о взыскании с ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» 120 698 руб. задолженности подлежат удовлетворению. В удовлетворении требования о взыскании неустойки следует отказать.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий: наличие материального ущерба, противоправное поведение причинителя вреда, причинная связи между его поведением и возникшим ущербом.

Факт нанесения ущерба подрядчиком имуществу заказчика подтвержден материалами дела, а именно, актом о порче имущества, составленным уполномоченными представителя сторон 01 августа 2012 года в сумме 120 698 руб. Доказательств возмещения указанной суммы от подрядчика заказчику, либо доказательств исправления собственными силами нанесенного ущерба не представлено.

При таких обстоятельствах, встречное исковое требование ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» о взыскании с ООО «Калининградская фасадная компания» 120 698 руб. убытков подлежит удовлетворению.

Доводы подрядчика о том, что заказчик должен был вернуть им поврежденные стеклопакеты признаны судом несостоятельными, в связи с чем, отклоняются.

При обращении в арбитражный суд ООО «Калининградская фасадная компания» на основании платежного поручения от 16.01.2014г. №9 уплатило государственную пошлину в сумме 12 135,24 руб. Кроме того, в целях представления интересов данного общества в арбитражном суде, ООО «Калининградская фасадная компания» и гражданка ФИО2 заключили договор поручения №2 от 10.01.2014г. на оказание юридических услуг. 19.05.2014г. стороны данного договора поручения составили акт выполненных работ и на основании расходного кассового ордера произвели оплату в сумме 20 000 руб.

При подаче встречного искового заявления ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» на основании платежного поручения от 25.03.2014г. №386 уплатило 4620,94 руб. государственной пошлины.

Суд, исследовав представленные доказательства в части несения судебных расходов, учитывая участие ФИО2 в судебных заседания, и исходя из пропорции удовлетворенных требований, считает правомерным в порядке статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскать с ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Калининградская фасадная компания» 3294,83 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5872,49 руб. в возмещение расходов на услуги представителя. Взыскать с ООО «Калининградская фасадная компания» в пользу ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» 4620 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Калининградская фасадная компания» 120 698 руб. задолженности, 3294,83 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5872,49 руб. в возмещение расходов на услуги представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Калининградская фасадная компания» в пользу ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» 120 698 руб. убытков, 4620 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В итоге, произведя зачет удовлетворенных требований взыскать с ООО «ЗАПАДСТРОЙИНВЕСТ» в пользу ООО «Калининградская фасадная компания» 4547,32 руб. задолженности.

ООО «Калининградская фасадная компания» вернуть из федерального бюджета 914 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пахомова