Гражданский кодекс часть 1

АО «69 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ» (далее - Должник) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 10 июля 2018г. в отношении АО «69 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236025, Калининградская область, г. Калининград, поселок Прегольский) введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 133 от 28 июля 2018 года.

Информация о судебном заседании своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, считаются извещёнными. В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Через канцелярию суда от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии процедуры банкротства конкурсное производство.

В судебном заседании 28 февраля 2019 года временный управляющий ФИО1 поддержала ходатайство о введении процедуры банкротства конкурсное производство, просит утвердить размер ежемесячного вознаграждения 180 000 руб. В обоснование данного ходатайства ссылается на значительный размер активов должника, а также на то, что арбитражный управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования ответственности за свой счет, а также наличия ограничений в связи с допуском по первой форме.

Представитель должника поддерживает ходатайство о введении конкурсного производства.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании заявил возражения против установления размера вознаграждения 180 000 руб., заявил ходатайство об отложении судебного заседания для обжалования решения собрания кредиторов АО «69 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ» по данному вопросу.

Представитель кредитора АО «ГПТП «Гранит» в судебном заседании поддержал ходатайство о введении конкурсного производства, представил письменные пояснения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Возражений относительно признания должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства не поступило.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Рассмотрев ходатайство Федеральной налоговой службы об отложении судебного заседания суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку намерение кредитора обжаловать решение собрания кредиторов в части установления размера вознаграждения арбитражного управляющего не является препятствием для введения в отношении должника процедуры банкротства конкурсное производство, а приведет лишь к затягиванию рассмотрения дела о банкротстве.

Рассмотрев отчет временного управляющего, суд считает, что в отношении АО «69 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ» следует ввести процедуру банкротства конкурсное производство. При этом суд исходит из следующего.

Согласно выводам временного управляющего, содержащихся в финансовом анализе предприятия, финансовое состояние должника характеризуется как неудовлетворительное, восстановить платежеспособность предприятия не представляется возможным. Признаки преднамеренного или фиктивного банкротства не установлены. Имущества должника для покрытия расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также расходов на ведение процедуры достаточно.

При указанных обстоятельствах предприятие имеет признаки банкротства, предусмотренные ст.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в связи с чем, в отношении АО «69 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ» следует ввести процедуру банкротства – конкурсное производство.

14 февраля 2019 года состоялось собрание кредиторов должника, которое приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании несостоятельным банкротом и введении в отношении него конкурсного производства.

Собрание кредиторов должника решило определить конкурсным управляющим должника ФИО1 члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», установить вознаграждение конкурсному управляющему 180 000 руб., определив его источником имущество должника.

Решение первого собрания кредиторов об увеличении размера фиксированного вознаграждения конкурсного управляющего за счет имущества должника не является безусловным основанием для такого увеличения. Возможность увеличения суммы ежемесячного вознаграждения является правом суда и принимается с учетом всех обстоятельств конкретного дела.

Из Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих» поступили сведения по кандидатуре ФИО1 (ИНН <***>, почтовый адрес: 195271, <...>) о соответствии кандидатуры требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая утверждается судом в качестве конкурсного управляющего Должника.

В силу пункта 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурного управляющего тридцать тысяч в месяц (пункт 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов АО «69 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ» от 14 февраля 2019 года кредиторы, обладающие 64,895 % голосов от числа кредиторов, имеющих право голоса, проголосовали за утверждение размера ежемесячного вознаграждения арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства за счет имущества должника в размере 180 000 руб.

В обоснование ходатайства об утверждении вознаграждения в размере 180 000 руб. временный управляющий указал на значительный размер активов должника, на необходимость реализации крупного имущественного комплекса, а также на то, что арбитражный управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования ответственности за свой счет в связи с большим размером активов должника.

Изучив материалы дела, суд установил, что состав активов должника не свидетельствует о том, что их реализация предполагает какую-либо особую, в сравнении с обычной, сложность работы.

Временным управляющим не представлено доказательств увеличения объема и сложности работы конкурсного управляющего; не указано, в чем заключается сложность выполняемой работы, позволяющая увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения в более чем в 6 раз.

Доказательства того, что предстоящий объем работы конкурсного управляющего в данном случае, отличается от обычно выполняемого арбитражным управляющим, в деле отсутствуют.

При этом, необходимо отметить, что при наличии к тому объективной необходимости (в частности, большого объема работы) конкурсный управляющий имеет возможность сохранить работников в штате, при этом тех специалистов, без привлечения которых проведение процедуры, по его мнению, будет затруднительно.

Кроме того, у конкурсного управляющего есть право привлекать специалистов, услуги которых оплачиваются за счет имущества должника.

Также статьей 20.6 Закона о банкротстве также предусматривается выплата арбитражному управляющему суммы процентов.

Довод представителя временного управляющего о том, что в связи с большим объемом активов должника управляющий обязан заключить дополнительный договор страхования ответственности за свой счет, а потому размер его вознаграждения подлежит увеличению, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статья 20 Закона о банкротстве содержит в качестве необходимого условия для осуществления арбитражным управляющим своей деятельности наличие договора страхования его ответственности, связанной с профессиональной деятельностью.

Согласно пункту 4 статьи 24.1 Закона о банкротстве объектами обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего являются имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При этом из смысла Закона о банкротстве следует, что основными целями предусмотренного этим законом страхования ответственности арбитражного управляющего являются защита имущественных прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, предоставление названным лицам гарантии защиты их прав и охраняемых законом интересов, а также недопустимость ухудшения финансового положения должника в результате незаконных действий (бездействия) арбитражного управляющего.

При указанных обстоятельствах следует признать, что оплата страховой суммы по договору дополнительного страхования ответственности арбитражным управляющим является расходами самого арбитражного управляющего исходя из его профессиональной деятельности.

Таким образом, доводы о необходимости заключения дополнительного договора страхования ответственности сами по себе не являются основанием для увеличения размера фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего.

Пунктом 7 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусматривает право собрания кредиторов на установление дополнительного вознаграждения арбитражного управляющего. Такое дополнительное вознаграждение согласно пункту 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливаемое собранием кредиторов дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований (пункты 7 и 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве) не подлежит утверждению судом и выплачивается в соответствии с решением собрания кредиторов.

В данном же случае собранием кредиторов должника принято решение о выплате увеличенного вознаграждения за счет имущества должника. За принятие данного решения проголосовали кредиторы, обладающие 64,895 % голосов от принимавших участие в собрании.

С учетом изложенного у конкурных кредиторов, намеренных дополнительно материально простимулировать деятельность арбитражного управляющего в рамках конкурного производства, имеется возможность осуществить это намерение без уменьшения конкурной массы и без обращения в суд путем принятия соответствующего решения об установлении дополнительного вознаграждения управляющему.

Таким образом, оснований для увеличения конкурсному управляющему должника суммы ежемесячного вознаграждения судом не усматривается.

Вознаграждение конкурсному управляющему утверждается в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет имущества Должника.

Руководствуясь п.2ст.3, п.1,п.2 ст.7,ст. 39, ст.40, ст.41, , ст.52,ст. 53, ст.59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», cт.ст.167-170, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Федеральной налоговой службы об отложении судебного заседания оставить без удовлетворения.

Признать несостоятельным (банкротом) АО «69 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236025, Калининградская область, г. Калининград, поселок Прегольский).

Открыть в отношении АО «69 РЕМОНТНЫЙ ЗАВОД РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКОГО ВООРУЖЕНИЯ» процедуру банкротства конкурсное производство. Конкурсное производство ввести сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим ФИО1 члена Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Утвердить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей, определив источником его выплаты имущество должника.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценностей конкурсному управляющему. Акт приема-передачи представить в суд. Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 29 августа 2019 года на 11 часов 00 минут. в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: <...>, зал № 6.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве).

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.Н. Чепель