Гражданский кодекс часть 1

установил: товарищество собственников жилья «Надежда» (далее – ТСЖ «Надежда», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью жилищный трест «Комфорт» (далее – ООО ЖТ «Комфорт», ответчик) о расторжении договора от 01.02.2012 г. и взыскании 10 000 рублей за услуги представителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, ответчик иск не признал, отзыв на иск суду не представил.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из пояснений истца и подтверждается материалами дела, протоколом собрания собственников помещений многоквартирного дома 7-15 по ул. Колхозной в городе Калининграде от 17.12.2006 г. № 1 принято решение о создании товарищества собственников жилья «Надежда», ТСЖ «Надежда» зарегистрировано в реестре юридических лиц с 07.05.2007 г.

01.02.2012 г. ТСЖ «Надежда» в лице председателя правления как заказчик и ООО ЖТ «Комфорт» как исполнитель, управляющая компания заключили договор на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме № 7-15 15 по ул. Колхозной в городе Калининграде, по условиям которого истец передает ответчику полномочия по управлению спорным домом.

По условиям п. 6.2 договора от 01.02.2012 г. предусмотрена автоматическая пролонгация срока его действия. В случае расторжения договора в связи с принятием собственниками решения об изменении способа управления многоквартирным домом ответчик обязан возвратить истцу в течение 30 дней неизрасходованные суммы НФТР и техническую документацию согласно п. 6.4 договора.

В сентябре 2013 года собственники помещений в многоквартирного дома № 7-15 по ул. Колхозной в городе Калининграде провели общее собрание собственников помещений, на котором принято решение о расторжении договора управления, заключенного с ООО ЖТ «Комфорт» ввиду неудовлетворительной оценки деятельности ответчика по управлению общим имуществом дома. Решение собственников дома отражено в протоколе собрания от 05.09.2013 г. № 1.

27.08.2013 г. в адрес ООО ЖТ «Комфорт» поступила претензия ТСЖ «Надежда» по качеству работы ответчика и уведомление последнего о расторжении договора от 01.02.2012 г. с требованием передать финансовые, технические документы и паспортный стол в ТСЖ «Надежда».

Ответчик получение указанного письма не оспаривает, однако, требования истца в добровольном порядке не удовлетворил.

Поскольку техническая документация на дом, необходимая для управления домом, не была передана ответчиком, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов (пункт 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 части 1 статьи 137, пункта 8 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами, и вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону (пункт 2).

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья данное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме (пункт 2.2).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (пункт 9).

Пункт 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет содержание обязанностей управляющей организации как услуги и работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, оказание коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в доме, осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Пункт 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором (статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пункт 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом как в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, так и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При трактовании условий договора судом установлено, что процедуры одностороннего отказа от исполнения договора им не предусмотрено, хотя возможность его расторжения по инициативе ТСЖ «Надежда» в связи с принятием собственниками решения о расторжении договора прямо вытекает из п. 6.4 договора.

Потому представление ответчику письма от 27.08.2013 г. суд расценивает как претензионный порядок расторжения договора, а не реализацию истцом права на односторонний отказ от договора.

В пункте 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11, где в рамках дела N А65-11798/2010-СГ3-14 суды рассматривали аналогичную правовую ситуацию.

Собственники помещений в многоквартирном жилом доме приняли решение о расторжении договора с управляющей организацией (ООО ЖТ «Комфорт») и выбрали новую управляющую организацию - ООО «ПБРК-Сервис».

Решение о расторжении договора и выборе новой управляющей организации в установленном законом порядке не признавалось недействительным, потому довод ответчика о нарушениях статей 45 - 48 и 146 Жилищного кодекса Российской Федерации, допущенных при проведении собрания требований, несостоятелен.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетвоернию.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указывает ТСЖ «Надежда», истцу были оказаны юридические услуги на сумму 10 000 рублей, связанные с рассмотрением настоящего дела в арбитражном суде первой инстанции. Факт оказания этих услуг и их оплата истец подтверждает договором на оказание услуг от 25.09.2013 г., заключенным между ООО «Эльдорадо» в лице генерального директора ФИО2 как исполнителем и ТСЖ «Надежда» как заказчиком, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 25.09.2013 г. на сумму 10 000 рублей.

Суд считает представленные истцом доказательства не обладающими признаком относимости к настоящему делу.

Так, согласно п. 1.1 договора его предметом является оказание юридических услуг, ведение дел в суде.

Акт выполненных работ сторонами не подписан. Истец не представил суду доказательств, какие именно услуги в рамках указанного договора оказаны ему со стороны ООО «Эльдорадо» в рамках рассматриваемого спора.

Сам факт заключения договора и оплаты клиентом каких-либо юридических услуг в спорный период в условиях, когда их относимость к рассматриваемому спору однозначно и безусловно не доказана, не дает оснований для отнесения понесенных расходов на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требование ТСЖ «Надежда» удовлетворить.

Расторгнуть договор на содержание и ремонт общего имущества дома от 01.02.2012 г., заключенный между ТСЖ «Надежда» и ООО ЖТ «Комфорт».

Взыскать с ООО ЖТ «Комфорт» в пользу ТСЖ «Надежда» 4 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

В удовлетворении заявления ТСЖ «Надежда» о взыскании с ООО ЖТ «Комфорт» 10 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

ФИО1