Гражданский кодекс часть 1

По пункту 7.4. трудового договора (дословно) «в случаях, установленных законодательством, при расторжении договора генеральному директору выплачивается выходное пособие в размере трех месячных должностных окладов».

Приказом от 11.12.2020 № 15 трудовой договор с Плетень А.В. расторгнут по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 ТК РФ); бухгалтерии предписано, в том числе рассчитать и выплатить Плетень А.В. выходное пособие в размере 3-х месячных окладов.

На основании данного приказа Плетень А.В. выплачено 135 000 руб. выходного пособия.

В 2021 году в ОАО БОН «Арго» Контрольно-счетной комиссией Балтийского городского округа проведена проверка отдельных вопросов финансово-хозяйственной деятельности, по итогам которой составлен акт от 05.03.2021 № 1.

Проверяющими признана незаконной вышеуказанная выплата генеральному директору Плетень А.В.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая, что обществу причинены убытки в размере незаконно выплаченного выходного пособия, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданской ответственности, предусмотренной указанной нормой, необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя факт причинения вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие вины в действиях причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», лицо, входящее в состав органов юридического лица (в том числе единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д.), обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности, директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 ТК РФ (пункт 9 указанного выше Постановления Пленума ВАС РФ).

Судом констатирует, что спор сторон связан с трактовкой пункта 7.4. трудового договора, а именно с тем, к чему относится словосочетание «в случаях, установленных законодательством» - к случаях расторжения договора или к случаям выплаты выходного пособия.

Руководствуясь буквальным толкованием слов и выражений, общими нормами трудового законодательства, суд соглашается с позицией истца о том, что в пункте 7.4. трудового договора содержится ссылка на «случаи, установленные законодательством» по выплате выходного пособия.

Порядок выплаты выходного пособия регламентирован в статье 178 ТК РФ, в которой предусмотрен перечень оснований для выплаты увольняемому работнику выходного пособия.

Такое основание, как расторжение трудового договора по инициативе работника (пункт 3 статьи 77 ТК РФ), в статье 178 ТК РФ прямо не указан.

В силу той же статьи 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации.

Между тем, трудовым договором с Плетень А.В. иные случаи выплаты выходного пособия, в том числе применительно к пункту 3 статьи 77 ТК РФ, не предусмотрены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при увольнении Плетень А.В. по собственной инициативе законные основания для выплаты ему выходного пособия, предусмотренные статьей 178 ТК РФ, отсутствовали,.

Как следствие, суд удовлетворяет иск.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО БОН «Арго» (ОГРН <***>) убытки 135 000 руб., расходы по госпошлине 5 050 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина