Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (ИНН 3905048484, ОГРН 1023900783796)

к Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903016790, ОГРН 1023900770222)

о признании действий незаконными, об отмене постановлений, о признании недействительным проведение публичных слушаний, об обязании совершить определенные действия,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель Годына В.С. - на основании доверенности, паспорта;

от заинтересованного лица: представитель Смирнов С.В. - на основании доверенности, служебного удостоверения;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (ИНН 3905048484, ОГРН 1023900783796) (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903016790, ОГРН 1023900770222) (далее - администрация), с заявлением, уточненным и принятым судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом последнего уточнения, о признании незаконными действий администрации, выразившихся в издании постановления № 600 от 19 апреля 2012 года, организации и проведении публичных слушаний, и издании постановления № 1013 от 15 июня 2012 года; о признании недействительным и отмене постановления № 600 от 19 апреля 2012 года «О проведении публичных слушаний по преставлению ООО «Магаполис-Жилстрой» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей); о признании незаконным проведения публичных слушаний на основании постановления администрации ГО № 600 от 19 апреля 2012 года, а их результатов - недействительными; о признании недействительным и отмене постановления администрации № 1013 от 15 июня 2012 года «Об отказе ООО «Мегаполис-Жилстрой» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 11 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей); об обязании администрации издать постановление о выдаче ООО «Мегаполис-Жилстрой» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:96 по ул. Гайдара, 122 на основании Заключения комиссии по землепользованию и застройке города Калининграда по результатам публичным слушаний от 02 декабря 2010 года и ее рекомендаций № 39 от 12 января 2011 года.

Также заявитель просит решение суда обратить к немедленному исполнению, в порядке части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель общества, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, уточненные требования поддержал в полном объеме, в связи с чем, просил суд заявление удовлетворить.

В свою очередь, представитель администрации уточненные требования общества не признал, полагая их по существу неправомерными и необоснованными. Ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Кроме того, представитель администрации, ссылаясь на положения части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал перед судом о приостановлении производства по настоящему делу № А21-4140/2012 в связи с тем, что Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2012 года принято к производству заявление администрации о пересмотре в порядке надзора судебных актов судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А21-4863/2011.

Пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По мнению суда, в данном случае оснований для приостановления производства по настоящему делу № А21-4140/2012 не имеется, в связи с чем, в удовлетворении заявления администрации о приостановлении производства по настоящему делу № А21-4140/2012 судом отказано.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20 сентября 2012 года до 12 часов 00 минут; после окончания перерыва судебное заседание было продолжено, представители сторон в судебное заседание после перерыва не явились, что в данном случае не явилось препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу № А21-4863/2011 установлены следующие обстоятельства.

На основании договора аренды земельного участка от 22 декабря 2006 года № 008441 и в соответствии со статьями 30-32 Земельного кодекса Российской Федерации заявителю был предоставлен в аренду земельный участок площадью 9575 кв.м. с кадастровым номером 39:15:000000:0096 по ул. Гайдара, 122, под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-13 этажей) со встроенными административными помещениями и автостоянкой на 99 машиномест.

Пунктом 5.1.2 указанного договора аренды предусмотрено, что арендатор может осуществлять на участке строительство зданий и сооружений в соответствии с утвержденным проектом после получения разрешения на строительство.

Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Калининград» предоставил заявителю разрешение на строительство № RU39315000-182/2008 многоквартирного дома со встроенными административными помещениями и пристроенной надземной автостоянкой от 21 июля 2008 года сроком до 01 ноября 2011 года, которым заявителю предоставлено право возвести в границах переданного в аренду земельного участка 11-13 этажный трехсекционный 146-ти квартирный жилой дом со встроенными административными помещениями и пристроенной автостоянкой на 99 машиномест.

Заявитель 02 сентября 2010 года письмом № 295 обратился к заместителю главы администрации городского округа «Город Калининград» о предоставлении разрешения на условной разрешенный вид использования (многоквартирные жилые дома выше 12 этажей) объекта строительства: «многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями» правообладателю земельного участка - заявителю, расположенного по адресу: г. Калининград, Ленинградский район, ул. Гайдара, 122, кадастровый номер 39:15:000000:96, с установленным разрешенным использованием земельного участка: «под строительство многоквартирного жилого дома со встроенными административными помещениями», разрешенным предельным параметром высоты зданий - 40 м.

Письмом от 01 октября 2010 года Комитет архитектуры и градостроительства администрации городского округа «Город Калининград» сообщил заявителю о том, что в соответствии со статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 26, 28 Правил землепользования и застройки, утвержденных решением № 146 окружного Совета депутатов города Калининграда 29 июня 2009 года, данный вопрос подлежит обсуждению на публичных слушаниях, о чем 13 ноября 2010 года было вынесено соответствующее постановление № 1968 о проведении 02 декабря 2010 года в 17 часов 00 минут публичных слушаний по предоставлению заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-15 этажей) со встроенными административными помещениями.

По результатам состоявшихся 02 декабря 2010 года в здании администрации Ленинградского района публичных слушаний, Комиссией по землепользованию и застройке города Калининграда 16 декабря 2010 года вынесено соответствующе Заключение о результатах публичных слушаний (далее - Заключение), согласно которому комиссия признала публичные слушания состоявшимися в соответствии с требованиями действующего законодательства и считает возможным предоставление заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122, в Ленинградском районе под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-15 этажей) со встроенными административными помещениями при условии корректировки проекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными административными помещениями по ул. Островского - Полк. Ефремова в г. Калининграде» в части: благоустройства территории (размещение спортивных площадок), соблюдения требований по разрывам от открытых автостоянок и паркингов до территории детского учреждения - МОУ дополнительного образования детей, Центра творческого развития и гуманитарного образования «Информационные технологии».

В дальнейшем в администрацию были направлены рекомендации комиссии по землепользованию и застройке от 12 января 2011 года № 39, в которых указано, что комиссия рекомендует принять решение о предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 под строительство многоквартирного жилого дома переменной этажностью (11-15 этажей) со встроенными административными помещениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства (далее - разрешение на условно разрешенный вид использования), направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию.

Согласно пункту 6 указанной статьи заключение о результатах публичных слушаний по вопросу предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

Пунктом 7 названной статьи установлено, что срок проведения публичных слушаний с момента оповещения жителей муниципального образования о времени и месте их проведения до дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования и не может быть более одного месяца.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании заключения о результатах публичных слушаний по вопросу о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования комиссия осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администрации.

В силу пункта 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации на основании указанных в части 8 настоящей статьи рекомендаций глава местной администрации в течение трех дней со дня поступления таких рекомендаций принимает решение о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования или об отказе в предоставлении такого разрешения. Указанное решение подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте муниципального образования (при наличии официального сайта муниципального образования) в сети «Интернет».

26 июля 2011 года Администрацией было вынесено постановление № 1234 об отказе в предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство дома переменной этажностью (11-15 этажей), которое было опубликовано в сети «Интернет» 04 августа 2011 года.

Основанием для такого отказа, по мнению администрации, явилось размещение открытой парковки непосредственно возле границы территории детского образовательного учреждений, что нарушает требования СанПин, не представление расчета продолжительности инсоляции территории детского дошкольного учреждений, нарушение требований разрешения на строительство от 21 июля 2008 года в части разрешенного использования и строительных параметров, а именно: нарушены назначение и этажность секции № 3 дома, а также нарушение прав участников долевого строительства спорного многоквартирного дома.

Как указал суд в решении от 08 ноября 2011 года по делу № А21-4863/2011, оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, является предметом государственной экспертизы (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

При этом Приказом Службы ГАСН Калининградской области от 28 октября 2011 года № 1177 утверждено заключение № 089-2011-з о соответствии построенного заявителем объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации.

Согласно письму Роспотребнадзора № 7763 от 10 октября 2011 года автостоянки от границы земельного участка МАОУ ДОД перемещены и расстояние до ближайшей гостевой стоянки составляет 30 метров, что соответствует СанПин 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

На смежном земельном участке имеется МАОУ ДОД, не являющееся детским дошкольным учреждением.

Согласно СанПин 2.4.4.1251-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к учреждениям дополнительного образования детей» основные помещения данных учреждений должны иметь естественное освещение, что в рассматриваемой ситуации соблюдено.

Нарушений требований СанПин 2.2.1./2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территории» судом также не установлено (экспертное заключение ООО «ТОЗ-Проект» от 03 октября 2011 года).

При этом благоустройство территории спорного объекта соответствует согласованному архитектурному проекту (генеральному плану), рабочей документации, требованиям действующих стандартов, норм и правил (справка от 24 октября 201 года, выданная Комитетом архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград»).

Вступившим в законную силу решением суда от 08 ноября 2011 года по делу № А21-4863/2011 признано недействительным и отменено постановление администрации № 1234 от 26 июля 2011 года «Об отказе в предоставлении ООО «Мегаполис-Жилстрой» разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома переменной этажностью (11-15 этажей).

Таким образом, указанным решением суда процедура изменения одного вида разрешенного использования земельного участка на другой фактически была возвращена к стадии принятия главой местного самоуправления решения на основании Заключения и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке от 12 января 2011 года № 39.

При этом общество неоднократно (10 и 22 ноября, 09 и 22 декабря 2011 года) обращалось в администрацию с заявлениями о принятии решения и издании постановления о выдаче заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Судом установлено, что 19 апреля 2012 года администрацией вынесено постановление № 600 «О проведении публичных слушаний по предоставлению ООО «Мегаполис-Жилстрой» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей) (далее - постановление № 600), согласно которому на основании обращения общества от 22 декабря 2011 года, вх. № 10026/ж, на 04 мая 2012 года назначено проведение публичных слушаний по предоставлению ООО «Мегаполис-Жилстрой» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей).

По результатам проведенных публичных слушаний был составлен соответствующий протокол проведения публичных слушаний от 04 мая 2012 года.

При этом постановлением администрации от 15 июня 2012 года № 1013 обществу отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей).

Основанием для такого отказа явились положения статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, заключение комиссии по землепользованию и застройке городского округа «Город Калининград» о результатах публичных слушаний от 21 мая 2012 года, исх. № и-50-5068, а также рекомендации № 113 комиссии по землепользованию и застройке городского округа «Город Калининград» от 14 июня 2012 года № 113.

Полагая, что указанные действия администрации не соответствуют закону, а именно положениям статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создавая препятствия для осуществления обществом строительства объекта, последнее обратилось в суд с настоящим уточненным заявлением.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд находит уточненные требования заявителя подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Судом установлено, что 22 декабря 2011 года общество направило в администрацию заявку (исх. № 583), в которой просило выдать разрешение (оформленное постановлением администрации) на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:96 для строительства 3-ей жилой секции многоквартирного жилого дома выше 40 метров и этажностью выше 12 этажей, с учетом ранее направленных документов - Заключения по результатам публичных слушаний от 02 декабря 2010 года и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке г. Калининграда от 12 января 2011 года № 39.

Из содержания указанного письма общества от 22 декабря 2011 года не следует, что общество обратилось в порядке части 1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

Напротив, общество просило администрацию предоставить разрешение на условно разрешенный вид использования земельного участка на основании ранее состоявшихся публичных слушаний, в соответствии с ранее выданным Заключением по результатам публичных слушаний и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке г. Калининграда от 12 января 2011 года № 39.

Следует отметить, что указанное Заключение по результатам публичных слушаний, рекомендации комиссии по землепользованию и застройке г. Калининграда от 12 января 2011 года № 39, а также сами ранее проведенные публичные слушания, сторонами не оспорены, недействительными не признаны.

Пунктом 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации определен порядок завершения публичных слушаний - в течение 3 дней со дня поступления необходимых документов глава местной администрации обязан принять соответствующее решение.

Однако после издания администрацией постановления № 1234 от 26 июля 2011 года, признанного судом недействительным и отмененного, на дату рассмотрения настоящего спора по существу администрацией так и не принято положительное решение о предоставлении заявителю разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, несмотря на наличие никем не оспоренных, не отмененных и не признанных недействительными положительного Заключения по результатам публичных слушаний, состоявшихся 02 декабря 2010 года и рекомендаций комиссии по землепользованию и застройке г. Калининграда от 12 января 2011 года № 39.

Вопреки уже имеющимся указанным выше документам, администрация вынесла оспариваемое постановление № 600 о проведении публичных слушаний, по своей сути являющихся повторными, были проведены публичные слушания, по результатам которых принято отрицательное заключение, оформленное оспариваемым постановлением № 1013 от 15 июня 2012 года об отказе обществу в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила доказательств, свидетельствующих об очевидной необходимости проведения повторных публичных слушаний по аналогичному вопросу.

Более того, суд отмечает, что действующим законодательством проведение повторных публичных слушаний по аналогичному вопросу не предусмотрено.

По мнению суда, указанными действиями администрация нарушила положения части 9 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несмотря, в том числе, на наличие состоявшихся судебных актов по делу № А21-4863/2011, в соответствии с которыми даны правовые оценки по существу возникшей спорной ситуации.

Суд полагает, что своими неправомерными действиями администрация нарушает права и интересы заявителя как правообладателя земельного участка в сфере предпринимательской деятельности, поскольку препятствует проведению государственной экспертизы откорректированной проектной документации многоквартирного дома и завершению строительства.

Таким образом, суд считает, что приведенные администрацией в письменном отзыве аргументы являются голословными и не находящими свое подтверждение имеющимися в деле материалами.

С учетом изложенного выше, приведенные администрации доводы судом во внимание не принимаются и отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, суд признает незаконными действия администрации, выразившиеся в издании постановления № 600 от 19 апреля 2012 года, организации и проведении публичных слушаний, и издании постановления № 1013 от 15 июня 2012 года.

В этой связи, постановление № 600 от 19 апреля 2012 года является недействительным и подлежит отмене; проведение публичных слушаний на основании постановления № 600 от 19 апреля 2012 года является незаконным, а результаты публичных слушаний являются недействительными.

В свою очередь, постановление администрации № 1013 от 15 июня 2012 года также является недействительным и подлежит отмене.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым в качестве способа восстановления нарушенного права заявителя обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав заявителя путем издания постановления о выдаче ООО «Мегаполис-Жилстрой» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:0096 по ул. Гайдара, 122 на основании Заключения комиссии по землепользованию по результатам публичным слушаний от 02 декабря 2010 года и ее рекомендаций № 39 от 12 января 2011 года.

Таким образом, заявленные обществом уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче заявления платежным поручением № 1288 от 27 апреля 2012 года общество оплатило государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В этой связи, возмещение расходов общества на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей следует отнести на администрацию.

При этом 6 000 рублей недостающей государственной пошлины подлежат взысканию с администрации в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

В этой связи, решение суда по настоящему делу № А21-4140/2012 следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903016790, ОГРН 1023900770222), выразившиеся в издании постановления № 600 от 19 апреля 2012 года, организации и проведении публичных слушаний, издании постановления № 1013 от 15 июня 2012 года.

Признать недействительным и отменить постановление № 600 от 19 апреля 2012 года «О проведении публичных слушаний по преставлению ООО «Магаполис-Жилстрой» разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 122 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей).

Признать незаконным проведение публичных слушаний на основании постановления Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903016790, ОГРН 1023900770222) № 600 от 19 апреля 2012 года, а результаты публичных слушаний - признать недействительными.

Признать недействительным и отменить постановление Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903016790, ОГРН 1023900770222) № 1013 от 15 июня 2012 года «Об отказе ООО «Мегаполис-Жилстрой» в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по ул. Гайдара, 11 в Ленинградском районе под строительство многоквартирного дома со встроенными административными помещениями переменной этажностью 11-15 этажей (выше 12 этажей).

Обязать Администрацию городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903016790, ОГРН 1023900770222) издать постановление о выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (ИНН 3905048484, ОГРН 1023900783796) разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 39:15:000000:96 по ул. Гайдара, 122 на основании Заключения комиссии по землепользованию и застройке города Калининграда (исх. № 50-10090 от 16.12.2010 года) по результатам публичных слушаний от 02 декабря 2010 года и ее Рекомендаций № 39 от 12 января 2011 года.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903016790, ОГРН 1023900770222) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Жилстрой» (ИНН 3905048484, ОГРН 1023900783796) расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Взыскать с Администрации городского округа «Город Калининград» (ИНН 3903016790, ОГРН 1023900770222) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)