Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Штиль» (ОГРН <***>, место нахождения: 183031, <...>) (далее – ООО «Штиль, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Морской сервис» (ОГРН <***>, место нахождения: 236009, <...>) (далее – ООО «Морской сервис», ответчик) о признании сделок по договорам № 07/16 от 18.04.2016, № 21/04-2016 от 21.04.2016 недействительными и взыскании оплаченных по договорам денежных средств в размере 692 291,87 руб.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерное общество «33 судоремонтный завод».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав мнение сторон, рассмотрев ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Таким образом, квалифицирующим признаком третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является наличие материально-правовой заинтересованности в результате рассматриваемого дела как способного повлиять на его права и интересы.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку заявителем не доказано как принятый судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности заявленного к привлечению третьего лица.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ООО «Морской сервис» просил оставить исковое заявление в части признания сделок недействительным без рассмотрения, ввиду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а в остальной части в удовлетворении иска просит отказать.

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО «Морской сервис» (поставщик) и ООО «Штиль» (покупатель) заключен договор № 07/2016 от 18.04.2016, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар в соответствии со спецификациями, а заказчик принять и оплатить его.

Во исполнение договора истец перечислил ответчику денежные средства на общую сумму 692 291,87 руб. по платежным поручениям № 43, № 44 от 13.05.2016, № 78, № 79 от 25.05.2016.

Кроме того, между сторонами заключены договоры:

- договор от 09.04.2016 № 09/04-2016 на оказание услуг по демонтажу машинных отделений двух вспомогательных палубных кранов ПМ-82,

- договор от 21.04.2016 № 21/04-2016 на оказание услуг по ремонту редукторов поворота подъёма стрелы, подъёма груза двух вспомогательных палубных кранов ПМ-82.

Истец, ссылаясь на то, что ООО «Морской сервис» не производил отгрузку товара, документы, подтверждающие факт передачи товара отсутствуют, а также не выполнял работы по договорам на оказание услуг обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ, вступившего в законную силу 01.06.2016) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Согласно статье 125 АПК РФ в исковом заявлении, среди прочего, должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка (пункт 8 части 2).

Пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются, в том числе, документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Представленное в материалы дела истца претензионное письмо не подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора в части признания сделок недействительными.

Правовые последствия несоблюдения данных требований закреплены в пункте 5 части 1 статьи 129 и пункте 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Из указанных в части 5 статьи 4 АПК РФ положений следует, что в случае возникновения спора из гражданских правоотношений право на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов может быть реализовано истцом только после соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, то есть путем направления претензии по юридическому адресу ответчика и по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии в адрес ответчика, если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В рассматриваемом случае спор между истцом и ответчиком возник из гражданских правоотношений.

В исковом заявлении ООО «Штиль» не приведено сведений о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в части признания сделок недействительными; к исковому заявлению соответствующие документы, подтверждающие направление ответчику претензии, в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, также не приложены.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих соблюдение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования возникшего гражданско-правового спора в части признания сделок недействительными.

В связи с чем, требование истца в этой части подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Частью 3 статьи 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая против заявленных требований, представил товарные накладные № 6 от 04.05.2016, № 7 от 12.005.2016, № 8 от 23.05.2016, № 9 от 23.05.2016 на поставку товара на общую сумму 692 291,87 руб.

Товарные накладные подписаны уполномоченными лицами и заверены штампами организаций.

Доводы истца на то, что фактически ООО «Морской сервис» не осуществлял поставку товара в адрес ООО «Штиль», а товарные накладные не являются достаточными доказательствами поставки товара, а договор заключен без намерения создать соответствующие правовые последствия, судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

Суд также находит несостоятельным довод истца о том, что ответчиком не осуществлялись работы по договорам на оказание услуг № 09/04-2016, № 21/04-2016, поскольку ответчиком в материалы дела представлены акты выполненных работ № 1 от 15.06.2016 и № 2 от 15.06.2016, которые подписаны уполномоченными лицами и заверены печатями организаций.

Ссылки истца о том, что работы выполнены фактически ООО «Штиль» документально не подтверждены.

К представленному в материалы дела письму от 02.02.2017 АО «33 судоремонтный завод» суд относится критически, поскольку не содержит указание на конкретные даты и время, а также не представлен сам запрос о предоставлении указанных сведений.

Таким образом, истцом не доказано, что договора ответчиком не исполнялись, в связи с чем, требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление о признании сделок по договора № 07/16 от 18.04.206, № 09/04-2016 от 09.04.2016, № 21/04-2016 от 21.04.2016 оставить без рассмотрения.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Штиль» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 154,16 руб., уплаченную по платежным поручениям № 16 от 23.12.2016, № 83 от 01.02.2017.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.Ю. Любимова

(подпись, фамилия)