Гражданский кодекс часть 1

установил: 27.01.2014 Арбитражным судом Калининградской области по делу № А21-8308/2012 выдан исполнительный лист серии АС № 004847136 о взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вирибалт-Черняховск» 2 702 926 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Черняховского района Калининградской области ФИО2 от 28.01.2014 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 3953/14/22/39, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с имеющимися в материалах исполнительного производства заявлением ФИО1 по делу № А21-8308/2012 от 05.02.2014 и объяснениями ФИО1 от 17.03.2014 копия постановления получена ею 05.02.2014.

Согласно информации кредитных организаций ЗАО «Банк ВТБ24», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Национальный банк «ТРАСТ», АКБ «Пробизнесбанк», Бинбанк, ) ФИО1 не имеет открытых счетов.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30.01.2014 № 06/079/2014-057 ФИО1 на праве собственности принадлежат земельный участок кадастровый номер 39:13:010201:183 и жилой дом кадастровый номер 39:13:010201:337, расположенные по адресу: Калининградская область, Черняховский район, ул. Чернышевского, 2а. При этом права собственности на указанные объекты ограничены ипотекой.

В связи с этим 25.04.2014 судебным приставом вынесено требование о предоставлении ФИО1 договора ипотеки с графиком погашения задолженности по нему в срок до 18:00 15.05.2014.

Требование получено заявителем 25.04.2014.

14.05.2014 ФИО1 уведомила судебного пристава о невозможности исполнить требование в связи с утратой договора с графиком погашения задолженности. Одновременно сообщила о том, что экземпляр договора имеется в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Судебный пристав обратилась в Черняховский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с запросом о предоставлении в трехдневный срок копии договора купли-продажи жилого дома и земельного участка в кредит с условием о рассрочке от 01.12.2012.

Письмом от 20.05.2014 исх. № 07-06/687 Управление Росреестра по Калининградской области сообщило судебному приставу о невозможности исполнить запрос.

19.05.2014 ФИО1 направила в Арбитражный суд Калининградской области рассматриваемое заявление почтой.

Согласно ч. 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 122 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» действия судебного пристава могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня их совершения.

В судебном заседании 04.06.2014 ФИО1 пояснила, что обращалась с заявленными требованиями в Черняховский городской суд Калининградской области (заявление поступило 05.05.2014). Определением Черняховского городского суда Калининградской области от 06.05.2014 в принятии жалобы отказано в связи с неподведомственностью. Копия определения получена заявителем 10.05.2014.

При изложенных обстоятельствах следует признать соблюденным срок обжалования действий судебного пристава.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 6 Закона № 229 законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом (ч. 2 ст. 12 Закона о судебных приставах).

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые действия судебного пристава ФИО2 соответствуют требованиям законодательства и прав заявителя не нарушают – доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Заявленные ФИО1 в судебном заседании 04.06.2014 доводы о том, что неисполнение требования может повлечь предусмотренную законом ответственность, являются преждевременными.

После получения требования о представлении документов ФИО1 известила судебного пристава о невозможности представить документы в связи с утратой.

Доказательств наступления в связи с этим для ФИО1 неблагоприятных последствий в материалы дела не представлено.

Ходатайства судебного пристава и конкурсного управляющего взыскателя об истребовании в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области копии договора купли-продажи дома и земельного участка рассмотрены в судебном заседании и отклонены судом, поскольку истребуемый документ не имеет значения для рассмотрения настоящего дела (ст. 66 АПК РФ).

Лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Также суд обращал внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко