Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КАН» (ОГРН<***>, место нахождения: <...>) (далее – заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Калининградскому акцизному таможенному посту (далее акцизный пост) о признании незаконным бездействия по неосуществлению отзыва экспортной таможенной декларации (ЭТД) № 10009200/241214/0007553 на товар и обязании устранить допущенные нарушения путем признания указанной декларации отозванной до принятия решения о выпуске товара.

В судебном заседании представитель Общества, ссылаясь на представленные в дело материалы, а также письменные пояснения, указанное выше заявление поддержал в полном объеме.

Представители Калининградского акцизного поста поддержали доводы отзыва, в заявлении Обществу просили отказать.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 декабря 2014 года таможенным представителем ООО «ТБ ЛОДЖИСТИК» от имени и по поручению декларанта ООО «КАН» на Калининградский акцизный таможенный пост (со статусом юридического лица) Центральной акцизной таможни в электронной форме подана декларация на товар № 10009200/241214/0007553 с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления - автомобиль легковой, внедорожник, универсал 5-дверный, марка «Mercedes-Benz», дата выпуска: 08.07.2014, новый, ранее эксплуатировался, VIN <***>, № кузова <***>, № шасси отсутствует, тип двигателя бензиновый, цвет черный, объем двигателя 5461 см3, мощность двигателя 410 кВт (557,6 л.с.), модель двигателя не установлена, № двигателя не установлен, полная масса 3250 кг, экологический класс 5, количество мест, включая водителя 5, показания спидометра 14558 км, код ОКП 451440, изготовитель Даймлер, таможенная стоимость 5 867 334 руб. 04 коп. (эквивалентно 87 895 евро на день регистрации ЭДТ), классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ТС, заявленный в графе 33 ЭДТ - 8703 24 109 9. Получателем и декларантом указанного товара являлось ООО «КАН», отправителем товара выступало «РЕМА TRUCK-TRAILER VERMIETUNG» (Германия).

Таможенная стоимость товара определена декларантом по 6 (резервному) методу на основании отчета эксперта об оценке рыночной стоимости транспортного средства №116 от 23.12.2014. Указанный отчет составлен экспертом без фактического осмотра транспортного средства.

По результатам таможенного досмотра составлен акт таможенного досмотра № 10009200/261214/000338.

Поскольку, как считает Общество, отзыв ДТ № 10009200/241214/000755 акцизным постом осуществлен не был, а 29.12.2014 акцизным постом принято решение о назначении таможенной экспертизы и автомобиль Mercedes-Benz изъят актом обора проб и образцов товара от 29.12.2014, оно заявило в суд указанные выше требования.

Суд находит требования ООО «КАН» не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3).

В соответствии с п. 4 ст. 196 ТК ТС сроки выпуска товаров могут быть продлены на время, необходимое для проведения или завершения форм таможенного контроля, с письменного разрешения руководителя (начальника) таможенного органа, уполномоченного им заместителя руководителя (начальника) таможенного органа либо лиц, их замещающих, и не может превышать 10 (десяти) рабочих дней со дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено ТК ТС.

В ходе проведения контроля заявленной декларантом таможенной стоимости на основании ст. 69 ТК ТС принято решение о проведении дополнительной проверки от 26.12.2014, таможенному декларанту предложено осуществить выпуск товаров с внесением обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 6 527 969 руб. 02 коп.

Полагая, что поскольку о возможных нарушениях таможенного законодательства, перечисленных в служебной записке, Общество уведомлено не было, а в акте таможенного досмотра не содержится данных о нарушении им административного либо уголовного законодательства, у акцизного поста отсутствовали основания для отказа в отзыве таможенной декларации.

Суд находит данные доводы ошибочными.

Статьей 192 ТК РФ регламентирован порядок и условия отзыва таможенной декларации, зарегистрированной таможенным органом.

Согласно правилам данной статьи по письменному обращению декларанта зарегистрированная таможенная декларация на иностранные товары может быть отозвана им до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров (пункт 1). Условия для принятия таможней положительного решения по обращению декларанта об отзыве декларации предусмотрены пунктом 3 статьи 192 ТК ТС, в соответствии с которым отзыв допускается, если до получения обращения декларанта таможенный орган не уведомил декларанта о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров, заявленных в таможенной декларации, и (или) не установил нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность.

Таким образом, наличие в вышеприведенной норме закона союза «и» «(или)» в качестве альтернативного, предусматривает соблюдение одного из двух, либо двух сразу условий отказа в отзыве декларации:

- уже полученное декларантом до обращения уведомление о месте и времени проведения таможенного досмотра товаров;

- установленный на момент поступления обращения факт нарушений таможенного законодательства Таможенного союза, влекущий административную или уголовную ответственность.

При этом закон имеет оговорку в отношении первого условия, которая содержится в части 2 пункта 3 статьи 192 ТК ТС и разрешает отзыв декларации даже после проведения таможенного досмотра товара, если в ходе такого досмотра не было установлено нарушений таможенного законодательства таможенного союза, влекущих административную или уголовную ответственность. Настоящие положения закона свидетельствуют о специальной направленности запретов на отзыв декларации, предусмотренных статьей 192 ТК ТС.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается заявителем, таможенный досмотр проводился с участием декларанта, поэтому одно из условий закона, дающее право таможенному органу на отказ в отзыве декларации, акцизным постом выполнено. Кроме того, в решении о проведении дополнительной проверки от 26.12.14г., состоявшейся до подачи заявления Обществом об отзыве декларации, указано на обнаружение таможней признаков, указывающих на недостоверность заявленных декларантом сведений. Помимо прочего, актом таможенного досмотра выявлены и зафиксированы элементы нестандартной комплектации транспортного средства.

Таким образом, второе условие закона, а именно выявление признаков возможного правонарушения, влекущих административную ответственность, акцизным постом также соблюдено.

Закон не содержит ссылку на отражение информации об обнаружении таможенным органом признаков административного или уголовного деяния именно в акте таможенного досмотра, поэтому довод заявителя об отсутствии соответствующих отметок в акте досмотра как основание для незаконности отказа в принятии заявления об отзыве декларации, суд находит ошибочным.

Доводы Общества относительно того, что поскольку статьей 192 ТК ТС не предусмотрен срок рассмотрен таможенным органом обращения на отзыв декларации и принятия им решения по обращению декларанта, арбитражный суд должен применить нормы прав регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассмотреть дело исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права) необоснованны. В рассматриваемом случае ООО «КАН» считает возможным применение по аналогии закона норм, содержащихся в части 3 статьи 190 ТК ТС, для определения сроков принятия решения таможенным органом по обращению декларанта об отзыве декларации, то есть не более 2 (двух) часов с момента подачи письменной обращения, а также на возможность применения нормы части 1 статьи 196 ТК ТС, то есть не более 1 (одного) рабочего дня, следующего за днем регистрации письменного обращения об отзыве декларации (применительно к рассматриваемой ситуации не позднее 27.12.14г.).

Во исполнение меры с кодом «601» по минимизации выявленного таможенным органом профиля риска, а также с целью установления технологических и товароведческих свойств товара КАТП 29.12.2014 была назначена первичная таможенная экспертиза (решение № 10009200/291214/ДВ/000063), товар отобран в качестве образца по акту отбора проб и образцов от 29.12.2014 № 4.

В соответствии со статьей 192 ТК ТС, зарегистрированная декларация на иностранные товары может быть отозвана декларантом по письменному обращению декларанта до принятия таможенным органом решения о выпуске товаров.

Исходя из положений ст. 192 ТК ТС право декларанта на отзыв таможенной декларации ограничивается возложенными действующим законодательством на таможенные органами обязанностями по проведению таможенного контроля в отношении данной таможенной декларации.

Согласно пп. 31 п. 1 ст. 4 ТК ТС таможенный контроль представляет собой совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.

В соответствии с п. 2 ст. 6 ТК ТС к основным задачам, которые возложены на таможенные органы, относятся, в том числе, обеспечение исполнения таможенного законодательства Таможенного союза и иного законодательства государств - членов таможенного союза; выявление, предупреждение и пресечение административных правонарушений и преступлений в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. Направления правоохранительной деятельности таможенных органов определены ст. 7 ТК ТС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 7 ст. 190 ТК ТС).

В целях выявления, прогнозирования и предотвращения нарушений таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств - членов таможенного союза в таможенных органах действует система управления рисками.

Из содержания статьи 127 ТК ТС следует, что под выявленным риском понимается факт, свидетельствующий о том, что нарушение таможенного законодательства Таможенного союза и (или) законодательства государств-членов Таможенного союза уже произошло, и таможенные органы имеют информацию о данном факте.

Следовательно, на момент поступления на таможенный пост заявления Общества от 26.12.2014 об отзыве ЭДТ (вх. КАТП № 6709 от 26.12.2014) в распоряжении таможенного органа уже имелась информация, полученная из оперативно-розыскного отдела, свидетельствующая о нарушении таможенного законодательства Таможенного союза в отношении товара, задекларированного по ЭДТ, а также о выявлении профиля риска 55/10000/11062008/00229, мерой по минимизации которого являются таможенный досмотр, взятие проб и образцов товаров, а также таможенная экспертиза.

Согласно положениям п. 92 Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при реализации системы управления рисками, утвержденной приказом ФТС России от 24.04.2014 № 778, в обязанности уполномоченных должностных лиц таможенного поста при выявлении рисков, в том числе содержащихся в профилях рисков, применяются меры по минимизации данных рисков.

Учитывая наличие в правоохранительном подразделении таможни информации нарушении таможенного законодательства Таможенного союза в отношении задекларированного по ЭДТ товара, а также выявленного профиля риска, подтвержденного впоследствии результатами экспертизы, основания для выдачи разрешения на отзыв таможенной декларации в соответствии с п. 3 ст. 192 ТК ТС отсутствовали.

Ссылка Общества на отсутствие в акте таможенного досмотра № 10009200/261214/000338 от 26.12.2014 данных об обнаружении признаков правонарушения как на необходимое условие принятия решения об отзыве декларации, как указывалось выше, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 30 приложения № 3 к Временной инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при организации и проведении таможенного досмотра (осмотра) до выпуска товаров, утвержденной приказом ФТС России от 23.04.2014 № 767, заполнение графы «Обнаруженные признаки правонарушения» акта таможенного досмотра производится в случае обнаружения признаков правонарушений (преступлений) указываются соответствующая статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо Уголовного Кодекса Российской Федерации, содержащая указанные признаки.

В ходе проведения таможенного досмотра должностным лицом КАТП были выявлены признаки нестандартной комплектации транспортного средства - толщина боковых стекол около 3,7 см, защита салона и днища автомобиля, зафиксированные в акте таможенного досмотра, которые однозначно не свидетельствуют о наличии признаков правонарушения (преступления), так как для их квалифицированной идентификации в качестве таковых признаков, а именно - определения элементов нестандартной комплектации как броневой защиты - требуется наличие специальных познаний экспертного уровня, которыми должностное лицо таможенного поста не обладает. В связи с чем, руководствуясь п. 1 ст. 138 ТК ТС, а также на основании соответствующей меры по минимизации рисков, содержащейся в выявленном 25.12.2014 риске № 55/10000/11062008/00229, таможенным постом была назначена таможенная экспертиза в отношении декларируемого товара.

Экспертным заключением ЭКС ЦКТУ №1971 от 22.01.15г. подтверждено оснащение автомобиля «Mercedes-Benz», заявленного по ЭТД № 10009200/241214/0007553, броневой защитой, которая повлияла на стоимость товара, рассчитанную по состоянию на 24.2.14г. в размере 157033 евро (10249750 рублей).

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие
(бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает, что Общество не привело убедительных доводов, свидетельствующих о бездействии таможенного органа, сам факт бездействия в ходе рассмотрения дела не установлен.

Заявления об отзыве ЭДТ, поданные Обществом на КАТП, были таможенным органом рассмотрены, заявитель уведомлен об отказе таможенного поста в выдаче разрешения на отзыв таможенной декларации. По рассматриваемой ДТ должностными лицами таможенного поста принято решение от 03.01.2015 об отказе в выпуске таможенной декларации. Последствия отзыва таможенной декларации и отказа в выпуске таможенной декларации для декларанта тождественны. Данные решения не препятствуют подаче декларантом новой таможенной декларации на этот же товар. Согласно п. 1 ст. 192 ТК ТС при отзыве таможенной декларации новая таможенная декларация должна быть подана в пределах срока временного хранения товаров. Подача новой декларации возможна и при принятии решения об отказе в выпуске товара. Декларант не лишен возможности подать новую таможенную декларацию на ввезенный на территорию Таможенного союза товар.

Таким образом, в данном случае отсутствует и факт нарушения прав заявителя, являющийся в силу положений ст. 198 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «КАН» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Залужная Ю.Д.
	^{(подпись, фамилия)}