Гражданский кодекс часть 1

Комитет городского хозяйства администрации городского округа «Город Калининград» (ОГРН: <***>, место нахождения: г.Калининград, площадь Победы, дом 1) обратился в суд с иском о взыскании с Товарищества собственников жилья «Чернышевского 70» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Калининград» средств субсидии в размере 489 600руб., как использованных не по целевому назначению.

Ответчиком был представлен отзыв, в котором ТСЖ возражало против удовлетворения иска со ссылкой на то, что в рамках дела А21-10219/2012 средства субсидии в размере 245 518,58руб. были возвращены в бюджет городского округа, в связи с чем Администрация Центрального района г.Калининграда, являющаяся правопредшественником КГХ, заявила об отказе от иска.

Изложенные в отзыве доводы послужили основанием для уменьшения Комитетом городского хозяйства суммы иска до 203 220руб.

В судебном заседании 23.09.2014г. истец заявил ходатайство о назначении по делу строительно-технической экспертизы, в судебном заседании 07.10.2014г. ходатайство поддержал.

Ответчик возражает против назначения экспертизы, считает, что производство по делу должно быть прекращено по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Протокольным определением от 07.10.2014г. ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы судом отклонено.

Истец настаивает на удовлетворении заявленных требований, ссылается на правомочность контрольно-счетной комиссии городского Совета депутатов Калининграда проводить проверки целевого использования бюджетных средств.

Ответчик поддерживает ходатайство о прекращении производства по делу.

Городской Совет депутатов Калининграда, привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, поддерживает заявленные КГХ требования в полном объеме (с учётом уточнения).

Третьи лица ООО «Традиция» и ООО КБ «Традиция» своих представителей в суд не направили, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещены.

До начала рассмотрения спора по существу лица, участвующие в деле, подтвердили, что ими раскрыты все доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Заслушав представителей сторон, третьего лица (Горсовета), изучив материалы дела, суд установил:

11 октября 2011г. между Администрацией Центрального района городского округа «Город Калининград», правопреемником которой является истец, и ТСЖ «Чернышевского 70» было заключено соглашение №76 (том 1, листы дела 9-14) о предоставлении субсидии на капитальный ремонт крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений многоквартирного жилого дома №70 по улице Чернышевского в г.Калининграде.

Согласно пункту 2.1 соглашения №76 (в редакции дополнительного соглашения) на проведение ремонта получателю субсидии перечисляются бюджетные средства в размере 4 459 817,93руб.

Пунктом 1.5 соглашения предусмотрено, что субсидия носит целевой характер и не может быть использована на другие цели.

Пунктом 5.3 соглашения установлена ответственность получателя субсидии за нецелевое использование бюджетных средств и его обязанность возвратить в бюджет городского округа денежные средства, использованные не по целевому назначению.

Во исполнение указанного соглашения 19 сентября 2011г. Товарищество собственников жилья заключило с ООО «Традиция» два договора на выполнение подрядных работ, в том числе:

-№19/19/11-1 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши, фасада и подвальных помещений (том 1, листы дела 52-61)

№19/19/11-2 на выполнение работ по ремонту внутридомовых инженерных систем, по установке коллективных приборов учета (том 1, листы дела 62-68).

Из материалов дела следует, что данные работы были выполнены, сданы по актам КС-2, подписанным представителями заказчика, подрядчика, технадзора и администрации района, и оплачены.

В ходе проведенной Комитетом экономики, финансов и контроля администрации ГО «Город Калининград» проверки было установлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 245 518,58руб., допущенное при капитальном ремонте общего имущества спорного жилого дома.

Администрация Центрального района городского округа «Город Калининград» обратилась в суд с иском о взыскании с ТСЖ указанной суммы (дело А21-10219/2012).

Определением от 17 декабря 2012г. (том 2, листы дела 4-5) производство по делу А21-10219/2012 прекращено в связи с отказом истца от иска.

В сентябре-ноябре 2013г. контрольно-счетная комиссия (КСК) городского Совета депутатов Калининграда провела проверку целевого, правомерного и эффективного использования бюджетных средств при выполнении в 2012 году капитального ремонта многоквартирного дома №70 по улице Чернышевского в г.Калининграде.

Проверкой установлен и в акте от 25 ноября 2013г. (том 1, листы дела 16-27) отражен факт неправомерного расходования средств субсидии и доли участия собственников - в размере 533 200руб.

Истцом и третьим лицом на стороне истца не оспаривается, что часть нарушений условий соглашения №76, выразившихся в завышении объемов выполненных подрядчиком работ и завышении стоимости примененных материалов, была отражена ранее в акте проверки КРУ Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» (что явилось основанием для уменьшения истцом суммы заявленных требований).

В то же время, в ходе проверки, проведенной КСК городского Совета депутатов Калининграда в 2013г., были выявлены иные нарушения соглашения №76, выразившиеся в завышении объемов других работ, стоимости других материалов, а также в неправомерном применении повышающего коэффициента 1.2 и не применении понижающего коэффициента.

Полагая, что по условиям соглашения о предоставлении субсидии Товарищество собственников жилья обязано дополнительно возвратить денежные средства в размере 203 220руб., как использованные не по целевому назначению, Комитет городского хозяйства обратился в суд с настоящим иском.

Суд признал иск не подлежащим удовлетворению.

Постановлением главы администрации городского округа «Город Калининград» от 25 сентября 2008г. №1538 утверждена долгосрочная целевая программа «Капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград».

Разделом 3 указанной программы предусмотрено, что финансирование из бюджета городского округа «Город Калининград» в рамках Программы осуществляется в виде субсидий на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов городского округа «Город Калининград».

Постановлением администрации городского округа «Город Калининград» утверждены порядок расходования средств субсидии на капитальный ремонт многоквартирных домов, формы заявки на предоставление субсидии и отчетность об ее использовании, сроки их представления.

Во исполнение постановления главы администрации городского округа «Город Калининград» от 25 сентября 2008г. №1538 сторонами было подписано соглашение от 11 октября 2011г. №76, в соответствии с которым на получателя субсидии возложена обязанность по возврату в бюджет городского округа средств, расходование которых не соответствует целям предоставления субсидии.

Этой обязанности корреспондирует право администрации района, наделенной полномочиями по распоряжению бюджетными средствами, на осуществление контроля за использованием бюджетных средств получателем субсидии в соответствии с целями, предусмотренными соглашением №76.

Порядок осуществления такого контроля, а также последствия нецелевого использования Товариществом собственников жилья бюджетных средств определены в разделах 4 и 5 соглашения №76.

Согласно пункту 5.4 соглашения субсидия подлежит возврату в бюджет городского округа в случаях её нецелевого использования получателем субсидии.

Факт нецелевого использования устанавливается актом проверки. Возврат денежных средств осуществляется получателем в течение 7 банковских дней с момента доведения до сведения получателя акта проверки, фиксирующего нецелевое использование денежных средств.

Пунктом 4.1.2 соглашения предусмотрено, что проверку целевого использования бюджетных средств и составление соответствующего акта осуществляет администрация района.

Из материалов дела и отзыва ответчика следует, что в 2012г. проверка целевого использования средств субсидии, предоставленных ТСЖ «Чернышевского 70», проводилась КРУ Комитета экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград».

Решением окружного Совета депутатов г. Калининграда от 18.04.2012г. №124 утверждено Положение о комитете экономики, финансов и контроля Администрации городского округа г. Калининграда (Положение), согласно которому Комитет организует и осуществляет предварительный, текущий и последующий финансовый контроль за исполнением бюджета, контроль целевого использования средств бюджета городского округа «Город Калининград» (пункт 3.52 Положения).

Пунктом 3.1.3 Положения о контрольно-ревизионном управлении Комитета экономики, финансов и контроля, утвержденного распоряжением Администрации городского округа «Город Калининград» от 29.06.2012г. №373-р, в качестве одной из функций КРУ определен контроль за соблюдением получателями субсидий условий выделения, получения, целевого и эффективного использования.

Комитет экономики, финансов и контроля администрации городского округа «Город Калининград» является структурным подразделением администрации городского округа, поэтому проведенная его контрольно-ревизионным управлением проверка и составленный по результатам проверки акт являлись основанием для получателя субсидии возвратить стоимость завышения объемов работ и материалов на основании пункта 5.4 соглашения.

Данная обязанность была исполнена ТСЖ «Чернышевского 70» в полном объеме (платежные поручения – том 2, листы дела 6-9).

Возможность проведения повторной проверки другим контролирующим органом соглашение №76 не предусматривает, так же, как и обязанность получателя субсидии возвратить денежные средства, нецелевое использование которых установлено такой проверкой.

Поскольку отношения сторон регулируются гражданско-правовой сделкой (соглашением №76), а нарушения ответчиком условий этой сделки в рамках данного спора истцом не доказано, заявленный Комитетом иск удовлетворению не подлежит.

Ответчиком было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно указанной норме арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Между тем, в рамках данного дела предмет иска (с учётом уточнения) не совпадает с предметом иска по делу А21-10219/2012.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

В удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Н.А. Можегова