Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Полесский мелиоратор» к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору об отмене постановления № 4.1-367пл-Пс/45/1-2013 от 28.02.2013

при участии в заседании:

от заявителя – Ярушин И.В., паспорт, приказ № 54 от 26.12.2008 г.

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

установил:

закрытое акционерное общество «Полесский мелиоратор» (ОГРН 1023902272019, ИНН 3922005339) (далее – ЗАО «Полесский мелиоратор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Управление, заинтересованное лицо) № 4.1-367пл-Пс/45/1-2013 от 28.02.2013 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 200 000руб. Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления в арбитражный суд.

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, в суд не явилось, направило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с нахождением представителя Ростехнадзора в отпуске.

Рассмотрев ходатайство Управления, суд не нашел оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Данная норма не носит императивного характера. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

В силу пункта 3 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью суда.

Управлением не представлены доказательства в обоснование ходатайства об отложении.

Заинтересованное лицо не лишено возможности направить для участия в судебном заседании одного из представителей Управления на основании доверенности.

Кроме того, заявленное Ростехнадзором ходатайство не содержит сведений о том, что явка в судебное заседание представителя заинтересованного лица необходима для изложения дополнительных доводов, не отраженных ранее, либо для представления в материалы дела дополнительных документов, имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Таким образом, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица.

Заявитель, не отрицая наличия состава правонарушения, ссылается на изменения в законодательстве. Просит признать незаконным и отменить постановление Ростехнадзора.

Из представленного Управлением отзыва на заявление следует, что постановление вынесено административным органом в соответствии с действовавшим на 28.02.2013 г. законодательством. Просит отказать в удовлетворении требований заявителя.

Заслушав пояснения заявителя, исследовав материалы административного дела, судом установлено следующее.

С 11.02.2013 г. по 19.02.2013 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.01.2013 г. № 367-пр была проведена плановая выездная проверка в отношении ЗАО «Полесский мелиоратор», результаты которой отражены в акте проверки № 4.1-367пл-А/45/2013 от 19.02.2013 г.

В ходе проверки ЗАО «Полесский мелиоратор» при эксплуатации опасного производственного объекта: «Карьер Шолохово», рег. № А21-06148-0001, расположенного в 2 км к ЮВ железнодорожной станции «Шолохово» Полесского района Калининградской области, РФ, выявлено 34 нарушения требований промышленной безопасности и требований при производстве геолого-маркшейдерских работ, а именно:

1. Не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО - «Карьер Шолохове», рег. № А21-06148-0001, а именно: отсутствует «Положение о производственном контроле» на ОПО - «Карьер Шолохове», рег. № А21-06148-0001, чем нарушены ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 М 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.9 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02). Приказ Ростехнадзора №480 от 19.08.2011г.

2. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - трактор К-700А, заводской №15858, чем нарушены ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 21.07.1997 М 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 119 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

3. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности техническое устройство - экскаватор ЭО-4124А государственный № ку1604, заводской №3211, чем нарушены ч.5 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.119 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

4. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - экскаватор ЭО-5221 государственный № кн1569, заводской №174, чем нарушены ч.5 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 М 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.119 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

5. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - экскаватор CATERPILLAR 215 государственный № кн0111, заводской №57Y01688, чем нарушены ч.5 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 М 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.119 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

6. Вокруг промышленных площадок объектов открытых горных работ не установлены санитарно-защитные зоны, размеры которых определяются проектом в соответствии с действующими санитарными нормами, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 М 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 49 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02); п. 33 Правил охраны недр (ПБ-07-601-03).

7. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - экскаватор DAEWOO DH 220LC государственный № ку8334, заводской №0087, чем нарушены ч.5 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О
промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.119
Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

8. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - трактор Т-130, государственный № ку3196, двигатель №410171, чем нарушены ч.5 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 Л» 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.119 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

9. Отсутствует положительное заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство - трактор Т-170, государственный № ку8340, заводской№3901Н4256, чем нарушены ч.5 ст.7 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.119 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

10. Не организован и не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности на ОПО – «Карьер Шолохово», рег. № А21-06148-0001, а именно: отсутствует «Порядок технического расследования и учета причин инцидентов» на ОПО - Карьер Шолохово», рег. № А21-06148-0001, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 М 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 9 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02). Приказ Ростехнадзора №480 от 19.08.2011г.

11. Не составлен и не согласован со специализированным аварийно

спасательным формированием план ликвидации аварий (ПЛА) на опасном

производственном объекте (далее - ОПО) - «Карьер Шолохово», рег. № А21

06148-0001, чем нарушены ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 116

ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

п.15, п.43 Единых правил безопасности при разработке месторождений

полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

12. Не введен в эксплуатацию ОПО - «Карьер Шолохово», рег. № А21 -06148-0001 в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, чем нарушены: ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 Л2 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.10 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

13.Главный инженер ЗАО «Полесский мелиоратор» Дрижд Андрей Юрьевич не прошел подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 22 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

14. Отсутствуют протоколы проверки знания инструкций по профессиям рабочих ЗАО«Полесский мелиоратор», чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 24 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

15. Отсутствуют средства индивидуальной защиты согласно утвержденным нормам ОПО - «Карьер Шолохово», рег. № А21-06148-0001, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № П6-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 28 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

16. На ОПО - «Карьер Шолохово», рег. № А21-06148-0001 не разработаны и не утверждены техническим руководителем маршруты и скорость перевозки рабочих к месту работ, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 39 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

17. Отсутствует «Журнал выдачи наряда-задания на производство работ» на ОПО -«Карьер Шолохово», рег. № А21-06148-0001, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 30 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

18. Отсутствуют «Журналы приема и сдачи смен» на горнотранспортном оборудовании на ОПО – «Карьер Шолохово», рег. № А21-06148-0001, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 33 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

19. В нарядах-допусках для выполнения работ персоналом ОПО - «Карьер
Шолохово», рег. № А21-06148-0001, для выполнения работ персоналом сторонних
организаций не указаны опасные факторы, не определены границы участка или объекта, где допускаемая организация или (и) персонал выполняет работы и несет ответственность за их безопасное производство, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.31 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

20. Отсутствует схема маршрутов передвижения людей по территории объекта открытых горных работ, утвержденная техническим руководителем ОПО - «Карьер Шолохово», рег. № А21-06148-0001., чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 38 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

21. Отсутствует "Журнал регистрации инцидентов" на ОПО - «Карьер Шолохово», рег.№А21-06148-0001., чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 44 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

22. Идентификация ОПО - «Карьер Шолохово», рег. № А21-06148-0001 произведена в полном объёме а именно в сведения, характеризующих ОПО «Карьер Шолохово», рег. № А21-06148-0001, не внесены технические устройства: 1) тракторТ-170, государственный № ку8340, заводской №3901Н4256; 2). трактор Т-130,государственный № ку319б, двигатель №410171; 3). экскаватор DAEWOO DH 220LC государственный № ку8334, заводской №0087; 4). экскаватор САТЕRPILLAR 215государственный № кн0111, заводской №57У01688; 5). экскаватор ЭО-5221государственный № кн1569, заводской №174; 6). экскаватор ЭО-4124Агосударственный № ку1604, заводской №3211; 7). трактор К-700А, заводской№15858., чем нарушены ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «ОР промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 6, п.7 приложения № 8 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 04.09.2007N 606.

23. Не заключен «Договор на обеспечение маркшейдерских работ» на ОПО - «КарьерШолохово», рег. № А21-06148-0001., чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 М 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 47 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02), п. 2, п. З, п.6 Инструкции по производству маркшейдерских работ (РД 07-603-03).

24. Отсутствуют, утвержденные техническим руководителем ОПО - «Карьер Шолохово», рег. № А21-06148-0001, паспорта ведения горных работ, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 М 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 47 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

25. Не введено в эксплуатацию технологическое оборудование, а именно 1) трактор Т-170, государственный № ку8340, заводской № 3901Н4256 2) трактор Т-130 государственный № ку3196, двигатель №410171; 3). экскаватор DAEWOO DH 220LC государственный № ку8334, заводской №0087; 4). экскаватор
САTERPILLAR 215 государственный № кн0111, заводской №57У01688; 5).
экскаватор ЭО-5221 государственный № кн1569, заводской №174; 6). экскаватор ЭО-4124А государственный № ку1604, заводской №3211; 7) трактор К-700А, заводской №15858, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 118 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

26. Отсутствуют «Таблицы сигналов» на всех механизмах, эксплуатирующихся на ОПО- «Карьер Шолохово», рег. № А21-06148-0001, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 123, п. 141 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

27. Рабочие, выполняющие работы повышенной опасности, включая управление технологическим оборудованием, не проходят обязательный медицинский контроль на предмет алкогольного и наркотического опьянения, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 124 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

28. Отсутствуют, утвержденные техническим руководителем, годовые и месячные графики ремонта оборудования, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 124 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

29. Отсутствует специальный журнал обязательного инструктажа водителя
(машиниста) автомобилей, тракторов, тягачей, погрузочных, грузоподъемных машин и т.д., принадлежащего другим организациям при разовом въезде в пределы горного отвода, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 383 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02).

30. Эксплуатация объекта открытых горных работ ведется с отклонением от проектной документации, разработанной «Западным арендным проектно-изыскательским институтом» в 1992 году, а именно: 1) Виды и типы технологического оборудования, применяемые при ведении горных работ на ОПО - «Карьер Шолохово», рег. № А21-06148-0001, не соответствуют проектным решениям; 2). Проектная документация разработана по устаревшим нормам и правилам; 3).Проектная технология разработки месторождения действительна только для части месторождения, не занятой акваторией, в границах которой находится значительная часть запасов ПГС
(стр.82); 4). Проектный объем добычи ПГС по лицензионному соглашению 92,6тыс.м. куб., не соответствует разработанному проекту - 97,2 тыс. м.куб.; 5).Ведется выборочная отработка месторождения, приводящая к необоснованным потерям запасов полезных ископаемых, преждевременному истощению и обесцениванию запасов месторождения, чем нарушены ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;, п. 11 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02), п. 19 Правил охраны недр (ПБ 07-601-03).

31. Отсутствует проектная документация на дробильно-сортировочный комплекс - инвентарный № 00000032 по каталогу основных средств ЗАО «Полесский мелиоратор», чем нарушены ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 11 Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (ПБ 03-498-02), п. 19 Правил охраны недр (ПБ 07-601-03).

32. Не разработаны и не согласованы в Центральном управлении Ростехнадзора годовые планы развития горных работ в 2012 и на 2013 годах, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п. 54 Правил охраны недр (ПБ 07-601-03). П.З, п.4 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ (РД 07-330-99).

33. Отсутствует «Проект горного отвода» и Горноотводный акт в уточненных границах (предварительный горный отвод № 12 выдан 25.12.1999г.), чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 М 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.16 Инструкции по оформлению горных отводов для разработки месторождений полезных ископаемых (РД 07-192-98).

34. Отсутствует «Проект консервации» ОПО - «Карьер Шолохово», рег. №А21-06148-0001, чем нарушены ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 М Иб-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; п.11, п.12 Инструкции о порядке ведения работ по ликвидации и консервации опасных производственных объектов, связанных с пользованием недрами (РД 07-291-99).

28 февраля 2013 года Управлением вынесено постановление № 4.1-367пл-Пс/45/1-2013 по делу об административном правонарушении, которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Объективная сторона указанных правонарушений состоит в несоблюдении установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность.

Поскольку данная норма носит бланкетный характер, то привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможно лишь при установлении нарушений правовых норм, предусмотренных иными нормативными актами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

В соответствии со ст. 3 Закона N 116-ФЗ требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей природной среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также требованиям государственных стандартов.

В силу статьи 9 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кроме того, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Единые правила безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом (далее - Правила) обязательны для выполнения всеми организациями (независимо от их организационно - правовых форм и форм собственности), осуществляющими данный вид деятельности и утверждены Постановлением Госгортехнадзора РФ от 09.09.2002 N 57 "Об утверждении Единых правил безопасности при разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом".

Разработка месторождений полезных ископаемых открытым способом включает деятельность по проектированию, строительству, эксплуатации, расширению, реконструкции, техническому перевооружению, консервации и ликвидации объектов открытых горных работ. Объекты открытых горных работ отнесены к опасным производственным объектам.

Объектами открытых горных работ являются карьеры, прииски, дражные полигоны, объекты кучного выщелачивания, а также объекты разработки породных отвалов, некондиционных руд шахт, карьеров, гидроотвалов обогатительных фабрик, золоотвалов и шлакоотвалов ТЭЦ и металлургических предприятий.

Строительство, расширение, реконструкция, техническое перевооружение (далее - строительство), эксплуатация объектов открытых горных работ должны осуществляться в соответствии с проектами, выполненными с учетом требований Федеральных законов "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", "О недрах" в редакции Федерального закона от 03.03.1995 N 27-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О недрах" с изменениями и дополнениями от 02.01.2000 N 20-ФЗ, "О безопасности гидротехнических сооружений" от 21.07.1997 N 117-ФЗ, других федеральных законов, настоящих Правил и нормативной документации в области промышленной безопасности.

Виды деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, и порядок оформления лицензий устанавливаются законодательством Российской Федерации (пункт 5 Правил).

Организации, занятые разработкой месторождений полезных ископаемых открытым способом, обязаны организовать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, являющийся составной частью системы управления промышленной безопасности, в соответствии с требованиями Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 N 263.

Как следует из материалов дела, общество осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта – карьер Шолохово, регистрационный номер А21-06148-0001, в связи с чем обязано соблюдать требования промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 9.1 Кодекса.

Ссылка заявителя на Федеральный закон от 04.03.2013 N 22-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу подпункта 114 пункта 1 статьи 333.33 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым в настоящий момент ОПО – карьер Шолохово исключен из государственного реестра ОПО по причине изменения законодательства, суд считает несостоятельным.

Действия (бездействие), совершение которых вменяется обществу в качестве правонарушения оспариваемым постановлением управления, выявлены в ходе проверки, которая осуществлялась в период с 11.02.2013 г. по 19.02.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Изменения в Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" вступили в силу с 15.03.2013 г.

При таких обстоятельствах административным органом правильно квалифицировано административное правонарушение, совершенное Обществом.

Кроме того, представитель общества ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления в арбитражный суд, ссылаясь на изменения в законодательстве.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд отказал в его удовлетворении по следующим причинам.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Согласно статье 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить пропущенный срок. Право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленное предприятием ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока суд пришел к выводу об отсутствии в данном конкретном случае уважительных причин пропуска процессуального срока.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и не опровергается заявителем, что оспариваемое постановление получено представителем общества 28 февраля 2013 года. Однако заявление об оспаривании постановления административного органа о назначении административного наказания было подано в арбитражный суд 22 мая 2013 г., то есть с нарушением установленного законом десятидневного срока.

При таких обстоятельствах суд считает причину пропуска срока неуважительной, следовательно ходатайство о восстановлении срока для подачи заявления в арбитражный суд подлежит отклонению.

По мнению суда, заявителем не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления.

Судом не установлено уважительных причин для пропуска процессуального срока, установленного для оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, суд отклоняет ходатайство общества о восстановлении процессуального срока.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об оспаривании решения административного органа при отказе в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Исследовав и оценив материалы дела, суд отмечает, что административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ им раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования закрытого акционерного общества «Полесский мелиоратор» о признании незаконным и отмене постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 4.1-367пл-П/45/1-2013 от 28.02.2013 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина