Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21 - 4260/2021
«13»	декабря	2021 года
Резолютивная часть решения объявлена				«06»	декабря	2021 года.
Решение изготовлено в полном объеме				«13»	декабря	2021 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Широченко Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАНДАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании страхового возмещения,

при участии в судебном заседании:

от истца: генеральный директор ФИО1 - лично, на основании паспорта;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ПАНДАС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Зетта Страхование" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере
44 138 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил письменный отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения предъявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания истец в лице генерального директора исковое заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, просил суд иск удовлетворить.

Как дополнительно пояснил представитель истца, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им раскрыты и предоставлены суду все известные ему доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у него не имеется.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 29 июля 2020 года на территории Литовской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием принадлежащего истцу автомобиля "DAFXF 95.430", госномер О 462 ТЕ 39 (далее - автомобиль "ДАФ") и автомобиля "HONDAAccord", госномер HHV 763 (далее - автомобиль "Хонда"), находившегося под управлением водителя ZukauskasDonatos.

В результате данного ДТП принадлежащий истцу автомобиль "ДАФ" получил ряд технических повреждений. Факт ДТП и наличие ущерба подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Виновником ДТП признан водитель автомобиля "Хонда" ZukauskasDonatos, о чем составлен "Европротокол" от 29 июля 2020 года.

Судом установлено, что гражданская ответственность потерпевшего (истца) застрахована ответчиком на основании страхового полиса (карта международного страхования ответственности владельцев транспортных средств) RUS/018/217/59174 ("Зеленая карта").

При этом гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля "Хонда" ZukauskasDonatos, застрахована в рамках международного страхования ответственности владельцев транспортных средств ("Зеленая карта") на основании страхового полиса ТР-03397601, выданного страховой организацией IfP&CInsuranceAS.

В связи с произошедшим ДТП, истец 18 августа 2020 года обратился к ответчику с заявлением по вопросу выплаты страхового возмещения в связи с повреждениями автомобиля "ДАФ".

Ответчик письмом от 21 августа 2020 года отказал истцу в выплате страхового возмещения, информировав при этом, что для получения страхового возмещения потерпевшему следует обратиться к страховщику причинителя вреда. При этом обращение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, по аналогии с прямым возмещением ущерба в рамках Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), не предусмотрено в системе международного страхования ответственности владельцев транспортных средств ("Зеленая карта").

С целью определения размера восстановительного ремонта автомобиля "ДАФ" истец обратился в общество с ограниченной ответственностью "Стандарт Оценка", заключив соответствующий договор от 24 августа 2020 года № 352А-08/20.

Согласно экспертному заключению от 01 сентября 2020 года № 352А-08/20, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью "Стандарт Оценка", расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ДАФ" составляет 44 138 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 44 138 рублей.

Из материалов дела следует, что истец 04 сентября 2020 года обратился к ответчику с заявлением о возмещении 49 138 рублей ущерба, из которых 44 138 рублей составляют стоимость восстановительного ремонта автомобиля "ДАФ" и 5 000 рублей - расходы на проведение вышеуказанной экспертизы.

В дальнейшем, истец 13 октября 2020 года обратился к ответчику с претензией о выплате вышеуказанной суммы страхового возмещения.

Поскольку письмом от 16 октября 2020 года ответчик по аналогичным основаниям отказал в выплате страхового возмещения, истец на основании статей 15, 929, 931, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и положений Закона об ОСАГО обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 44 138 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей.

Истец указал, что в соответствии с пунктом 44 примечания 1 Положения по урегулированию требований в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" урегулирование за рубежом требований потерпевших о возмещении вреда может быть произведено на территории Российской Федерации членом бюро, выдавшим "Зеленую карту" владельцу транспортного средства - причинителя вреда, если в результате дорожно-транспортного происшествия причинен ущерб транспортным средствам, зарегистрированным в Российской Федерации, и/или находящимся в них пассажирам и иным третьим лицам, в случае, если таковые являются гражданами или юридическими лицами Российской Федерации и причиненный им ущерб подлежит возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании страны дорожно-транспортного происшествия. Урегулирование производится в соответствии с законодательством об обязательном страховании Российской Федерации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска - в силу следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как верно указывает ответчик, для получения страхового возмещения в связи с повреждениями автомобиля "ДАФ" истцу (потерпевшему) в данном случае необходимо обратиться к страховщику причинителя вреда. Обращение к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, по аналогии с прямым возмещением убытков в рамках Закона об ОСАГО, не предусмотрено в системе страхования "Зеленая карта".

Так, согласно статье 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственностью потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате ДТП вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) ДТП произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, для обращения потерпевшего в свою страховую организацию для получения страхового возмещения необходимо, чтобы у всех участников ДТП имелись полисы ОСАГО, выданные в соответствии с Законом об ОСАГО.

Однако, как установлено судом, гражданская ответственность виновника ДТП - водителя автомобиля "Хонда" ZukauskasDonatos, застрахована в рамках международного страхования ответственности владельцев транспортных средств ("Зеленая карта") на основании страхового полиса ТР-03397601, выданного страховой организацией IfP&CInsuranceAS в соответствии с законодательством Литовской Республики, а не в соответствии с Законом об ОСАГО.

Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствуют основания для обращения к ответчику для прямого возмещения убытков как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего.

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 31 Закона об ОСАГО в случае временного использования транспортного средства, зарегистрированного в Российской Федерации, на территории иностранного государства, в котором применяются международные системы страхования, владелец такого транспортного средства до пересечения Государственной границы Российской Федерации обязан застраховать риск своей гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории указанного иностранного государства, на срок временного использования транспортного средства, но не менее чем на 15 дней, посредством заключения со страховщиком, включенным в перечень, указанный в пункте 5 настоящей статьи, договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования.

Пунктом 3 статьи 31 Закона об ОСАГО предусмотрено, что условия, на которых в рамках международных систем страхования осуществляется страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, зарегистрированных в Российской Федерации и временно используемых на территориях иностранных государств, устанавливаются профессиональным объединением страховщиков в правилах страхования в рамках международных систем страхования в соответствии с требованиями и правилами таких международных систем.

В этой связи, суд отмечает, что с 01 января 2009 года Российская Федерация является участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств "Зеленая карта"; в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 марта 2008 года № 337-р функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта" возложены на Российский союз автостраховщиков (РСА).

Согласно пункту 44 Положения по урегулированию в рамках международной системы страхования "Зеленая карта" (одобрено Правлением РСА 11 сентября 2008 года, утверждено Коллегией бюро "Зеленая карта" 10 сентября 2008 года; далее - Положение) урегулирование требований в рамках системы "Зеленая карта" в связи с причинением владельцем транспортного средства, предъявившим "Зеленую карту", выданную членом бюро, вреда в результате ДТП, произошедшего на территории любой страны, в которой действует система "Зеленая карта", за исключением Российской Федерации (урегулирование за рубежом), производится в соответствии с законодательством такой страны об обязательном страховании, требований системы "Зеленая карта", а также соглашения, заключаемого бюро с национальным бюро "Зеленая карта" этой страны.

Следовательно, урегулирование настоящего требования о возмещении ущерба автомобилю "ДАФ" должно осуществляться в соответствии с законодательством Литовской Республики, а не законодательством Российской Федерации (Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об ОСАГО).

При этом, как указывает истец, согласно пункту 44 примечания 1 к указанному Положению, урегулирование за рубежом требований потерпевших о возмещении вреда может быть произведено на территории Российской Федерации членом бюро, выдавшим "Зеленую карту" владельцу транспортного средства - причинителю вреда, если в результате ДТП причинен ущерб транспортным средствам, зарегистрированным в Российской Федерации, и/или находящимся в них пассажирам и иным третьим лицам, в случае, если таковые являются гражданами или юридическими лицами Российской Федерации, и причиненный им ущерб подлежит возмещению в соответствии с законодательством об обязательном страховании страны ДТП. Урегулирование производится в соответствии с законодательством об обязательном страховании Российской Федерации

Из буквального толкования данной нормы следует, что речь идет о тех случаях, когда "Зеленая карта" выдана причинителю вреда (виновнику ДТП), но не потерпевшему.

Суд обращает внимание, что в рассматриваемой ситуации ответчиком на основании страхового полиса RUS/018/217/59174 застрахована гражданская ответственность истца (потерпевшего), а не причинителя вреда (виновника ДТП), в связи с чем, у истца отсутствуют основания для предъявления к ответчику требования о выплате страхового возмещения в размере 44 138 рублей и расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 рублей в связи с повреждениями автомобиля "ДАФ".

Поскольку заявленные истцом требования являются необоснованными по праву, в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Д.В. Широченко
	^{(подпись, фамилия)}