Гражданский кодекс часть 1

09.04.2020 Омской таможней (далее – Таможня, заинтересованное лицо) было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10610000-199/2020 (далее – Постановление), в соответствии с которым ООО «Штурвал» (далее – Общество, заявитель) было привлечено к административной ответственности по ст.16.11 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Полагая Постановление незаконным в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Общество обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Постановления незаконными и его отмене.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.08.2020 требования заявителя были удовлетворены в полном объеме. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 решение оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.04.2021 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении дела представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица возражали по заявленным требованиям, считая вынесенное Постановление соответствующим действующему законодательству.

Аналогичная позиция изложена в отзыве заинтересованного лица на заявление от 05.06.2020, 25.08.2020.

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

10 октября 2019 года в Минской региональной таможне Республики Беларусь под процедуру таможенного транзита помещен товар: табак для кальяна, общим весом нетто 19128 кг (6360 кг + 6360 кг + 6408 кг), общим весом брутто 22150 кг (7070 кг + 7930 кг + 7150 кг). Отправителемгрузаявляется «Antikiness Tekstil Turizmins San Dis Tic. LTD STI». Страна отправления – Турция. Получатель груза – «LLP NSI 499». Страна назначения - Республика Казахстан. Срок транзита – 24.10.2019, транзитные декларации №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215.

10 октября 2019 года старшими инспекторами Минской региональной таможни, Аэропорт Минск-2 ФИО5 и ФИО6 в присутствии водителя ООО «Штурвал» ФИО7 произведен таможенный досмотр товара, отправленного «Antikiness Tekstil Turizmins San Dis Tic. LTD STI» из Турции в Казахстан (акты таможенного досмотра №№: 06536/10109/10200045, 06536/10109/10200046, 06536/10109/10200047). К досмотру предъявлен товар общей сложностью на 511 мест груза (170 + 170 + 171), общим весом брутто по документам 22150 кг (7070 кг + 7930 кг + 7150 кг). Фактический вес товара не определялся. Товар располагался на паллетах и был упакован в тканевые мешки. В ходе досмотра были вскрыты мешки с трех произвольных паллет, в которых находились картонные коробки, содержащие товар: табак для кальяна в пластиковых банках массой 1 кг в количестве 12 шт. На банках имелась информация о наименовании и массе товара. Таможенный досмотр проводился с участием служебной собаки кинологического отдела Минской региональной таможни. Проведенные мероприятия по обнаружению наличия запаха наркотических средств дали отрицательный результат. В части досмотренного товара нарушений не выявлено. Документы, фотографии, этикетки и т. п. к акту не прилагались ввиду их отсутствия.

По окончанию таможенных досмотров товар загружен в транспортное средство «DAF FT XF», государственный регистрационный номер <***>, с полуприцепом «SCHMITZ», гос. номер АН 3362 39, которое опломбировано таможенным органом. На вышеуказанных декларациях имеется отметка органа отправления о наличии запорно-пломбировочного устройства (далее ЗПУ) № VH19.

14 октября 2019 года вышеуказанное транспортное средство с товаром было остановлено в районе населенного пункта Черлак Омской области и доставлено на Омский таможенный пост Омской таможни.

15 октября 2019 года должностным лицом Омского таможенного поста Омской таможни ФИО8 оформлен акт б/н, в соответствии с которым в связи с проведением таможенного досмотра товаров, следующих по таможенной процедуре таможенного транзита, под средствами таможенной идентификации, в присутствии водителя ООО «Штурвал» ФИО7 проведено удаление средства идентификации ЗПУ № VH19-1 (одна) шт. Место проведения операций: <...>, СВХ «ОМАС». Номер транспортного средства: <***>/АН 336239. В акте содержится отметка о том, что следов изменения, удаления, уничтожения или замены средств идентификации не обнаружено.

Согласно акта таможенного досмотра (таможенного осмотра) № 10610050/171019/000342 от 15 октября 2019 года, составленного должностными лицами таможенного поста «Омский» ФИО8 и ФИО9, в присутствии водителя ООО «Штурвал» ФИО7 Омской таможней проведен таможенный досмотр товара в ПЗТК СВХ ООО «ОМАС» в светлое и темное время суток при естественном и искусственном освещении. К таможенному досмотру представлено транспортное средство с регистрационными номерами <***>/АН336239. На грузовой отсек автомобиля наложена свинцовая пломба № VH19 – 1 шт, без повреждений. Грузовой отсек транспортного средства без видимых повреждений.

При вскрытии грузового отсека обнаружено, что внутри находятся грузовые места, представляющие собой мешки из полимерного материала белого цвета без маркировки с товаром, перетянутые прозрачным скотчем, имеются загрязнения. С целью пересчета грузовых мест и полного взвешивания производилась выгрузка всех грузовых мест. Всего 511 грузовых мест. Вес товара брутто составил 22308,5 кг. Вес товара нетто – 21780,98 кг. Вес определен способом фактического взвешивания, а также расчетным способом.

При проведении досмотра производилось вскрытие всех грузовых мест и пересчет предметов во всех грузовых местах. В каждом полимерном мешке белого цвета находятся картонные коробки коричневого цвета с товаром, перетянутые прозрачным скотчем и дополнительно упакованные полимерным мешком черного цвета. На картонных коробках имеются бумажные наклейки темно-фиолетового цвета с изображением «ягода» с маркировкой «BALYA, Premium Hookah Tobacco. Состав: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор. 1000 g. Made in Turkey. Во всех картонных коробках находится по 12 полимерных банок белого цвета с крышкой желтого цвета, на дне банки с внешней стороны находится маркировка «изготовитель упаковки ООО «Тех & Пластик» Россия, <...> мл». На банках имеются бумажные наклейки темно-фиолетового цвета с изображением «ягода» с маркировкой «BALYA, Premium Hookah Tobacco. Состав: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор 1000 g. Made in Turkey.

Таможенным органом 15 октября 2019 года принято решение о назначении таможенной экспертизы, отобраны пробы и (или) образцы товаров, составлен акт отбора проб и (или) образцов товаров № 10610050/151019/000065 от 15 октября 2019 года.

Из заключения таможенного эксперта Федеральной таможенной службы № 12408003/0038313 от 18 октября 2019 года следует, что представленные на исследование образы товаров представляют собой три полимерные емкости с художественно-оформленными этикетками с ручками и крышками, не обеспечивающими контроль первого вскрытия. Емкости снабжены информационными этикетками объектов таможенной экспертизы. На художественно оформленных этикетках всех образцов имеется информация на русском и иностранных языках, нанесенная печатным текстом, в том числе: «BA(символ)YA Premium HookahTobacco/Made in Turkey / 1000 g / состав: табак, медовый сироп, глицерин, натуральный ароматизатор / 8681511380984», а также рисунок с изображением кальяна и изображение, символизирующее клубничный аромат.

По результатам исследования экспертом сделан вывод о том, что:

1. Образцы представляют собой желеобразную массу на водной основе, не содержащую табака и никотина, в индивидуальных упаковках, сведения о назначении которой отсутствуют в распоряжении таможенных экспертов.

2. Представленные образцы не являются кальянным табаком.

3. Исследованные образцы не содержат в своем составе наркотических средств, психотропных веществ или их прекурсоров, сильнодействующих или ядовитых веществ.

Полагая, что по пути следования транспортного средства имела место замена товара, Омской таможней направлен запрос в таможню отправления, с приложением фотографий запорного пломбировочного устройства.

Минской региональной таможней в адрес заместителя начальника Омской таможни в ответ на соответствующие запросы представлены:

- сообщение от 17 октября 2019 года, в соответствии с которым при изучении фото пломбы, поступившего в запросе, установлено, что пломба нанесена с использованием проволоки, которая в ПТО 06536 не применяется, способ фиксации пломбы отличается от практики, принятой ПТО 06536;

- копии фотографий товаров, сделанных при проведении досмотра товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита по транзитным декларациям №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215, как следует из сопроводительного письма от 21 октября 2019 года;

- объяснения сотрудников отдела таможенных операций и контроля № 7 ТП «Национальный аэропорт Минск» Минской региональной таможни ФИО5, ФИО6 по обстоятельствам проведения таможенных досмотров № № 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215.

11 декабря 2019 года старшим уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Омской таможни ФИО4 произведен опрос в качестве свидетелей - старшего оперуполномоченного по ОВД оперативнорозыскного отдела Омской таможни ФИО10, оперуполномоченного по ОВД оперативно-розыскного отдела Омской таможни ФИО11 и старшего ГТИ отдела таможенного досмотра Омского таможенного поста ФИО8 по факту произведенного досмотра.

По результатам проверки, опросов вышеуказанных лиц Омской таможней составлен акт камеральной таможенной проверки № 10610000/210/110220/А00045 от 11 февраля 2020 года, из которого следовало, что в период с 10 октября 2019 года по 15 октября 2019 года, в пути следования по территории Российской Федерации, ООО «Штурвал» были нарушены средства таможенной идентификации, а иностранный товар «Табак для кальяна», находящийся под таможенным контролем, был выгружен из транспортного средства и заменен на новый товар, не соответствующий товаросопроводительным документам.

В ходе производства по делу об административном правонарушении Таможней на основе материалов дела сделан вывод о том, что средство идентификации – пломба VH19, обнаруженная на грузовом отсеке полуприцепа SMITZ, гос. рег. номер АН 3362 39 (при проведении таможенного досмотра на Омском таможенном посту Омской таможни), отличается от пломбы, наложенной должностными лицами Минской региональной таможни, в ходе оформления процедуры таможенного транзита. Кроме того отличается способ крепления пломбы, а также использована другая проволока, которой пломба зафиксирована на грузовом отсеке полуприцепа. Таким образом Таможней установлен факт замены средства идентификации, используемого таможенным органом - пломба VH19 (абзац 2 страницы 8 Постановления).

Данные действия по замене средства идентификации Таможня квалифицировала как нарушение ООО «Штурвал» ст.16.11 КоАП РФ (уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации). В связи с этим общество и было привлечено к административной ответственности оспариваемым Постановлением.

Не согласившись с Постановлением, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст.16.11 КоАП РФ уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа или повреждение либо утрата таких средств идентификации - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от пятисот до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Судом рассмотрены доводы Общества, приведенные в заявлении об оспаривании Постановления, а также высказанные в судебном заседании об отсутствии состава административного правонарушения.

По мнению Общества, факт замены средства идентификации не доказан Таможней, сама пломба утеряна по неустановленным причинам, ее исследование не производилось. Имеющиеся косвенные доказательства замены (свидетельские показания и объяснения сотрудников таможни) являются противоречивыми и факт замены средства идентификации не подтверждают.

По мнению заявителя, не подлежат приобщению к материалам дела заявленные административным органом заключение таможенного эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 18.10.2019 №12408003/0038313.

Показания свидетеля ФИО8 - должностного лица Омского таможенного поста Омской таможни, оформившей акт таможенного досмотра от 15.10.2019г., а также акт об изменении, удалении, уничтожении или замене средства идентификации от 15.10.2019г., по смыслу ст. 25.6. КоАП РФ не являются допустимыми, в силу того, что должностное лицо является заинтересованным.

Кроме этого, по мнению заявителя, сроки давности привлечения к административной ответственности, по вменяемому Обществу правонарушению истекли.

В ходе проверки доводов Общества, а также законности и обоснованности оспариваемого Постановления, судом учтены указания суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 30.04.2021, в частности выводы о том, что довод Таможни о невозможности подмены товара без замены (повреждения) средства таможенной идентификации оценки судов не получил. При этом Общество в ходе судебного разбирательства не объяснило выявленное Таможней очевидное несоответствие между заявленными в ТД №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215 сведениями о товаре и составом, свойствами и характеристиками товара, фактически обнаруженного в транспортном средстве.

По мнению Таможни, изложенном в отзыве от 25.08.2020 (том 2, л.д.72) событие и вина ООО «ШТУРВАЛ» в совершении административного следующими доказательствами:событие и вина ООО «ШТУРВАЛ» в совершении административного следующими доказательствами:

1. Письмом Минской региональной таможни от 17.10.2019 № 02-125/38702 «О предоставлении информации», согласно которому пломба, наложенная на грузовой отсек транспортного средства марки DAF, peг. номер <***> регион, с полуприцепом peг. знак АН 3362 39 регион, на момент проведения таможенного досмотра в регионе деятельности Омской таможни «нанесена с использованием проволоки, которая в работе ПТО 06536 не применяется», «способ фиксации пломбы отличается от практики, принятой ПТО 06536». Кроме того, направлены фото образца оттиска пломбиратэра №19 VH и способа крепления пломбы инспектором, совершавшим таможенные операции в отношении товаров, сведения о которых заявлены в транзитных декларациях ТД №11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215.

2. Письмом Омской таможни в адрес Минской региональной таможни от 29.10.2019 № 13-03-12/12527 об Оказании содействия по делу об административном правонарушении в целях получения объяснений от должностных лиц Минской региональной таможни, проводивших таможенные досмотры товара - табак для кальяна (акты таможенных досмотров №№ 06536/101019/10200045, 06536/10109§10200046, 06536/10109/10200047).

Данным письмом в адрес Минский региональной таможни направлены фотографии средства идентификации — пломбы VH19, обнаруженной в ходе проведения таможенного досмотра щ Омской таможенном посту Омской таможни, навешанной на грузовой отсек полуприцепа SCHMITZ, государственный регистрационный номер АН 3362 39, а тарже проволоки, которой она крепилась.

3. Письмом Минской региональной таможни от 19.11.2019 № 03-2/44251, которым в адрес Омской таможни направлены объяснения ФИО5, ФИО6, копии актов таможенных досмотров, а также фотографии способа фиксации пломбы, принятого в пункте таможенного оформления №06539 Минской региональной таможни.

4. Объяснениями старшего инспектора отдела таможенных операций и контроля №7 ТП «Национальный аэропорт Минск» Минской региональной таможни ФИО5, об обстоятельствах проведения таможенных досмотров (акты таможенных досмотров №№ 06536/101019/10200045, 06536/10109/10200046, 06536/10109/10200047) из которых следует, что весь товар располагался на деревянных паллетах. Каждое грузовое место представляло собой мешок, в котором находилось 2 либо 3 картонных коробки с товаром. Упаковка представляла собой мешки белого цвета из нейлона около метра в длину. На мешках имелись наклейки с указанием; номера авианакладных. Банки были темного цвета, способ укупоривания - закручивание. От банок исходил ярко выраженный запах ароматизаторов. На грузовой отсек полуприцепа SCHMITZ (государственный регистрационные номер АН 3362 39) им была наложена пломба по типу «Чебурашка» (3-5 петли в ушках). При креплении использовалась типовая проволока, выданная им на ПТО (представляет собой одиночную металлическую нить без всяких сплетении). Пломба VH19, обнаруженная в ходе проведения таможенного досмотра на Омском таможенном посту Омской таможни, не похожа на наложенную им пломбу, а проволока, которой она крепилась, совсем иная. Способ фиксации пломбы, обнаруженной в ходе проведения таможенного досмотра на Омском таможенном посту Омской таможни, не соответствует практике наложения средств идентификации «Чебурашкой» (3-5 петли в ушках), принятой на ПТО (Р.Беларусь).

5. Объяснениями старшего инспектора отдела таможенных операций и контроля №7 ТП «Национальный аэропорт Минск» Минской региональной таможни ФИО6 об обстоятельствах проведения таможенных досмотров, согласно которым весь товар располагался на деревянных паллетах. Всего по трем вышеуказанным актам таможенного досмотра было 501 грузовое место, каждое из которых представляло собой белый нейлоновый мешок (некоторые из мешков были с красной полосой посередине). Внутри каждого мешка находилось по 2 либо 3 картонные коробки с товаром. Внутри коробок находились непрозрачные банки темного цвета с товаром «табак для кальяна». Способ укупорки - закручивание. На банках имелась маркировка «Adalya Тоbассо».

По фотографиям, приложенным к запросу Омской таможни (исх. № 13-03-12/12527 от 29.10.2019) и представленным ему на обозрение, пояснил, что в Минской региональной таможне используется другая проволока, чем отображенная на фотографиях Омской таможни. Способ фиксации пломбы не соответствует практике, принятой в ПТО 06536, так как при наложении таможенного обеспечения делается «Чебурашка» - три-четыре петли в ушках.

6. Протоколом опроса свидетеля ФИО11, согласно которому «пломба была закреплена сплетенной проволокой, в пломбе имелось два отверстия».

7. Объяснениями ФИО7, ФИО12 от 18.10.2019, которые отказались давать ответы на вопросы: соответствует ли товар, упакованный в мешки, установленный в ходе досмотра в г.Омске товару, погруженному в г.Минске; видели ли они при погрузке товара в г.Минске содержимое мешков; производилась ли в пути следования установки для грузовых операций с товарами; о замене средств идентификаций.

Омская таможня считает, что отказ отвечать на поставленные вопросы, само по себе не может расцениваться как недоказанность факта перегрузки товара на территории Российской Федерации.

8. Информацией из информационного ресурса СВП «Платон» о маршруте движения транспортного средства DAF FT XF государственный регистрационный номер <***> от места въезда на территорию Российской Федерации в период с 10.10.2019 по 14.10.2019, согласно которой бортовое устройство транспортного средства, позволяющее определять маршрут движения, было отключено на территории Смоленской области в период с 11.10.2019 по 12.10.2019 на маршруте движения по Минскому шоссе в точке с координатами 55.247410, 34.336804, (фото 1,2,3) и вновь подключено на Минском шоссе в Рузском городском округе Московский области (координаты 55.531274, 36.360232) (фото 4,5,6).

9. Сведениями, заявленными ООО «ШТУРВАЛ» в транзитных декларациях №№ 11206536/101019/0104212, 11206536/101019/0104214, 11206536/101019/0104215, согласно которым под таможенную процедуру таможенного транзита помещен товар - табак для кальяна, классификационный код товара-2403110000.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со статьей 108 ТК ЕАВС сведения, указанные в таможенной декларации подтверждаются документами, перечисленными в данной статье.

Из фактических обстоятельств дела следует, что ООО «ШТУРВАЛ» при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, в качестве документов, подтверждающих сведения, заявленные в транзитных декларациях, представлены счета-фактуры (инвойсы) № ADY2019000000360 от 08.10.2019, № ADY2019000000359 от 08.10.2019, № ADY2019000000361 от 08.10.2019, согласно которым ввезен товар «aromatic waterpipe tobacco» (ароматный табак для кальяна).

Каких либо доказательств опровергающих факт помещения под таможенную процедуру таможенного транзита товара отличного от заявленного в указанных транзитных декларациях - табак для кальяна в материалы дела не представлено.

10. Заключением таможенного эксперта от 18.10.2019 № 12408003/0038313, которым установлено, что товар не является табаком для кальяна.

Кроме этого, в подтверждение наличия объективной стороны правонарушения и вины общества в его совершении Таможня ссылается на признательные показания водителя ФИО7 от 05.02.2020, которые 30.07.2020 поступили в распоряжение Омской таможни. По мнению Таможни, данное доказательство имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела, поскольку подтверждает факт замены (перегрузки) товара на территории Российской Федерации и факт замены средств идентификации.

Приведенные в Отзыве от 25.08.2020 (том 2, л.д.72) и материалах дела показания водителя ФИО7 от 05.02.2020 (том 2, л.д.86), по мнению суда, действительно подтверждают наличие объективной стороны правонарушения и вины общества в его совершении, поскольку свидетельствуют о замене средств идентификации (пломбы).

Также Таможней обращено внимание на то, что ей получены дополнительные сведения о передвижении транспортного средства «DAF FT XF» (гос. № <***>, прицеп гос. № АН 3362 39), которые соотносятся с признательными показаниями ФИО7, и информацией из базы СВП «Платон» об отключении бортового устройства «Платон», а именно, что остановка транспортного средства осуществлена на 225 км трассы «М1» и отключение бортового устройства «Платон» произошло именно в этот момент. Отключение бортового устройства осуществлено водителем транспортного средства с целью сокрытия факта остановки и места совершения перегрузки товара.

Данные обстоятельства опровергают доводы ООО «ШТУРВАЛ» о недоказанности факта замены средства идентификации - пломбы VH19.

Судом рассмотрены доводы заявителя и Таможни о внешнем виде пломбы, снятой должностным лицом Омской таможни перед проведением таможенного досмотра.

Как следует из материалов дела, к акту таможенного досмотра от 17.10.2019 № 10610050/171019/000342 Омского таможенного поста приложены фотографии, в том числе фотографии пломбы, снятой должностным лицом Омской таможни перед проведением таможенного досмотра - рисунок №7 (007.JPG).

Согласно фотографии - рисунок №7 (007.JPG) пломба № VH19 закреплена сплетенной проволокой, в пломбе имеется два отверстия - вход и выход проволоки.

На фотографиях, представленных Минской региональной таможней (письмо от 19.11.2019 № 03-2/44251 «О предоставлении информации»), проволока, используемая в работе в пункте таможенного оформления № 06536 Минской региональной таможни, является одножильной, прямой.

Исходя из указанных выше доказательств, суд делает вывод, что пломба, наложенная в пункте пропуска через таможенную границу ЕАЭС, отличается от пломбы, обнаруженной Омским таможенным постом при проведении таможенного досмотра.

Из пояснений таможенного органа следует, что конструктивно пломба представляет собой непосредственно пломбу с отверстиями, установка/навешивание которой на транспортное средство осуществляется с помощью проволоки/шнура. Таким образом, средство идентификации - пломба - это пломба и проволока.

Соответственно, установленное таможенным органом отличие проволоки, использованной таможенными органами Республики Беларусь, от проволоки, обнаруженной Омской таможней в ходе таможенного досмотра, указывает на факт вскрытия транспортного средства.

Ссылки ООО «Штурвал» на приказ ФТС России от 15.10.2010 №1908, ГОСТ 30269-95, ГОСТ 3282-74 судом отклонены, поскольку указанные акты не являются актами законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

В рассматриваемом случае применению подлежат положения статьи 341 ТК ЕАЭС, которые не содержат обязанности таможенного органа фиксировать факт передачи средств таможенной идентификации иным лицам. Более того, соответствующая графа отсутствует в форме акта об удалении, изменении, уничтожении или замены пломбы, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 260 «О формах таможенных документов».

Соответствующие выводы сделаны и в решении Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2021 по делу А21-4958/2020.

В соответствии с ч.4 ст.210 АП КРФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что Таможней представлен достаточный объем доказательств, подтверждающих факт замены средства идентификации (пломбы VH19) сотрудниками общества.

Исходя из этого, доводы заявителя о недопустимости ряда доказательств (заключения таможенного эксперта ЭКС региональный филиал ЦЭКТУ г. Новосибирск от 18.10.2019 №12408003/0038313, показаний свидетеля ФИО8 - должностного лица Омского таможенного поста Омской таможни, оформившей акт таможенного досмотра от 15.10.2019г., а также акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средства идентификации от 15.10.2019г.) признаны судом не влияющими на существо дела, поскольку Таможней представлен достаточный объем иных доказательств, подтверждающих факт замены средства идентификации (пломбы VH19) сотрудниками общества.

Каких либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях общества объективной стороны либо в вины в совершении вменяемого правонарушения, не представлено.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в судебном заседании 15.02.2022 об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, датой обнаружения административного правонарушения является 17.10.2019 (составление акта таможенного досмотра, который проводился с 15.10.2019 по 17.10.2019).

26.02.2020 Таможней был составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением Таможни от 09.04.2020 общество было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.16.11 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ по данной категории дел составляет 2 года.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, в данном случае, Таможней не пропущен. Дальнейшее оспаривание обществом постановления о привлечении к административной ответственности на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности не влияет. Доводы общества, в данной части, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

По мнению суда, заинтересованными лицами выполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценивая возможность применения ст.2.9 КоАП РФ суд принимает во внимание характер правонарушения, обстоятельства его совершения (Уничтожение, удаление, изменение либо замена средств идентификации, используемых таможенным органом, без разрешения таможенного органа) и наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Исходя из этого оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение Постановления по делу осуществлено в пределах полномочий Таможни.

Законные основания для привлечения к административной ответственности судом установлены. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании Постановления незаконным, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Штурвал» о признании незаконным и отмене постановления Омской таможни от 09.04.2020 о привлечении ООО «Штурвал» к административной ответственности по ст.16.11 КоАП РФ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв