Гражданский кодекс часть 1

Баренцево-Беломорское территориальное управление Росрыболовства обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Рыбопромысловая компания ФОР» о расторжении договора № 0423 от 05.02.2004 года о закреплении доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в связи с неисполнением условий договора.

Ответчик с иском не согласен, ссылаясь на форс-мажорные обстоятельства, не позволившие ему добыть выделенный ему по договору объем путассу в соответствии с долей квоты на вылов в норвежской экономической зона и рыболовной зоне Ян-Майен.

Установлено, что между Государственным комитетом Российской Федерации по рыболовству (далее – Комитет) и ответчиком заключен договор № 0423 от 05.02.2004 года о закреплении доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, согласно которому Комитет закрепил за ответчиком долю в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов в норвежской экономической зона и рыболовной зоне Ян-Майен; при этом предусмотрели, что фактические объемы квот вылова на каждый очередной календарный год по виду и районам промысла устанавливаются приказом Комитета.

Согласно пункту 2.1. договора Комитет имеет право расторгнуть договор в соответствии с пунктом 4.1. договора, в котором одним из оснований расторжения договора предусмотрен вылов (добыча) ответчиком водных биологических ресурсов в течение 2 лет подряд в объеме менее 50% квот, установленных ответчику в соответствии с закрепленной за ним квотой.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельства.

Приказом Федерального агентства по рыболовству № 186 от 28.04.2007 года было утверждено Положение о Баренцево-Беломорском территориальной управлении Росрыболовства, пунктом 8.1.7. которого предусмотрели право истца на заключение и расторжение с заявителями договоров о закреплении за ними долей в общем объеме квот.

Приказами Федерального агентства по рыболовству № 18 от 31.01.2005 года и № 468 от 29.12.2005 года ответчику были выделены квоты на вылов (добычу) водных биологических ресурсов (путассу) в промышленных целях в норвежской экономической зоне в размере 1303,5 тонн на 2005 год и в таком же объеме на 2006 год.

По сообщению ГУП «Мурманский региональный центр отраслевой системы мониторинга» вылов ответчиком путассу в 2005 году составил 240 тонн, в 2006 году – 310 тонн.

04.09.2007 года истец направил ответчику письмо № 01-11/114 с предложением расторгнуть договор ввиду не освоения им в 2005 и 2006 годах промышленных квот, предусмотренных договором. Ответчик на предложение не ответил.

Суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных этим кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот и прибрежных квот. Принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов, отнесенных к объектам рыболовства, осуществляется по решению уполномоченного федерального органа исполнительной власти.

Факт вылова путассу в объеме меньше выделенной по договору квоты ответчик не оспаривает, но считает это следствием форс-мажорных обстоятельств – отсутствия достаточного объема путассу в зоне вылова.

Ссылку ответчика на справку ФГУП «Атлантический научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (АтлантНИРО) от 06.03.2008 года № 41/338 и письмо ФГУП «Полярный научно-исследовательский институт морского рыбного хозяйства и океанографии им. Н. М. Книповича» (ПИНРО) от 18.03.2008 года № 27, согласно которым в последние годы отмечается снижение запаса путассу в норвежской экономической зоне, обусловленного слабым пополнением и чрезмерным промыслом, повышением теплосодержания вод Восточно-Исландского течения и смешанных вод, суд не считает достаточным доказательством наступления форс-мажорных обстоятельств.

Так, в письме ФГУП ПИНРО отмечается, что в 2005 году ситуация в норвежской экономической зоне отличалась в сторону большей возможности промысла путассу, чем в 2004 и 2006 годах.

Возможность реализации квоты в 2005 годы подтверждается тем, что одним из пользователей квот – ЗАО «Вестрыбфлот» - квота была освоена, что подтверждается данными той же справки АтлантНИРО.

Кроме того, суд считает, что пункт 5.1. договора о форс-мажорных обстоятельствах относится к обязательствам сторон, каковыми не является вылов путассу в установленном квотой объеме, поскольку квота – это предельный объем вылова рыбы.

Вылов рыбы в объеме менее квоты не является нарушением договора, но при определенных обстоятельствах (вылов рыбы в течение 2-х лет подряд менее 50% квоты) влечет расторжение договора согласно императивной норме закона.

Предусмотренная договором и законом возможность Комитета или уполномоченного им лица расторгнуть договор в одностороннем порядке не влечет, по мнению, суда отказа в удовлетворении иска о расторжении договора по формальным обстоятельствам.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор № 0423 от 05.02.2004 года закрепления доли в общем объеме промышленных квот на вылов (добычу) водных биологических ресурсов, заключенный между Государственным Комитетом Российской Федерации по рыболовству и ЗАО «Рыбопромысловая компания ФОР».

Взыскать с ЗАО «Рыбопромысловая компания ФОР» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

(подпись, фамилия)

З. Б. Лузанова