Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа (мэрии) муниципального образования «Гусевский городской округ» (далее – Истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вапеко» (далее – Ответчик, ООО «Вапеко») о признании договора аренды земельного участка № 4153, заключенного между сторонами 28.07.2004 года, недействительным (ничтожным), применении последствий ничтожности сделки и обязании та ответчиком указанного земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, суд привлек Управление федеральной регистрационной службы по Калининградской области (далее – УФРС)

Представитель Истца просил иск удовлетворить в полном объеме согласно доводам, изложенным в исковом заявлении, ссылаясь на представленные им материалы, считает, что при заключении договора аренды было нарушено действующее законодательство со стороны истца.

Представитель Ответчика просил суд в иске отказать, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на иск, указав также, что договор был предметом исследования при рассмотрения спора о признании недействующим нормативного правого акта в части установления базовых ставок арендной платы.

Представитель третьего лица пояснил суду, что указанный договор аренды зарегистрирован в соответствии с нормами действующего законодательства, правовая экспертиза представленных документов при регистрации проведена в полном объеме.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно договора аренды земельного участка № 4153 от 28.07.2004 года (далее – договор), заключенного в соответствии с Постановлением главы администрации Муниципального образования «Гусевский район» № 295 от 18 марта 2004 года, Истец, именовавшийся на момент заключения договора Администрацией Гусевского района Калининградской области, передал в аренду Ответчику сроком на 10 лет земельный участок, занятый месторождением песчано-гравийных материалов «Гусевский» с кадастровым номером 39:04:42 00 02:0003 площадью 10 га, находящийся по адресу: Калининградская область, Гусевский район, вблизи поселка Маяковское.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии со статьей 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Указанный договор в соответствии с нормами действующего законодательства был зарегистрирован регистрирующим органом, регистрация договора в судебном порядке не оспаривалась. Постановление главы Администрации главы администрации Муниципального образования «Гусевский район» № 295 от 18 марта 2004 года также в судебном порядке не оспаривалось.

Согласно п. 2.2 договора аренды № 4153 указанный договор вступил в силу с момента его государственной регистрации в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области (впоследствии УФРС) 25 августа 2004 года.

Истец в обоснование своих требований ссылается на нарушение им при заключении договора аренды части 1 статьи 8 Федерального закона № 35-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», который, по мнению Истца, обязывает при передаче в аренду земельного участка проведение оценки передаваемого объекта.

В соответствии с нормой закона, на который ссылается Истец проведение оценки объекта, является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектом Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки в целях их передачи в аренду.

В соответствии со статьей Федерального закона ФЗ № 101 от 17.07.2001 года «О разграничении государственной собственности на землю» установлено, что право собственности на земельные участки у Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований возникает с момента государственной регистрации права собственности на земельные участки.

Согласно статьи 3 Федерального закона ФЗ № 137 от 25.10.2001 года до разграничения государственной собственности на землю органы местного самоуправления распоряжаются вышеуказанными земельными участками.

Согласно ст. 15 Федерального закон от 28 августа 1995 г. N 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» праве представительного органа утверждать местный бюджет, устанавливать местные налоги и сборы безусловно и не содержит никаких ограничений. Установление местных налогов и сборов относится к исключительному ведению представительных органов, поскольку непосредственно затрагивает материальные, то есть наиболее существенные, интересы избирателей и связывает их с интересами всего местного сообщества.

Суду не представлено доказательств регистрации права на указанный земельный участок за Истцом, соответственно, по мнению суда, Истец не обязан был при передаче в аренду спорного участка производить оценку в соответствии с законом об оценочной деятельности, на нормы которого он ссылается.

Кроме того, суд считает, что истцом не представлено доказательств того, что им не проводилась оценка земельного участка, которую он, по его мнению, обязан был провести.

Суд предложил Истцу представить косвенные доказательства того, что при передаче в аренду земельных участков другим хозяйствующим субъектам на территории Гусевского муниципального округа такая оценка имеет место, однако Истец не смог предоставить суду такие данные.

Суд считает, что Истец, передавая земельный участок в аренду в соответствии с условиями Договора, действовал в рамках, предоставленным ему действующим законодательством, установив при этом арендную плату на основании соответствующих Решений Гусевского районного совета депутатов: от 16.01.2002 г. №5; от 13.03.2002 г. №35; от 12.11.2002 г. №155, №156; от 26.11.2003 г. №170, №171; от 26.12.2003 г №187. так как порядок определения размера арендной платы устанавливается органами государственной власти субъектов Российской Федерации, к коим относится Истец.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истец, ссылаясь на нарушение им же норм действующего законодательства при передаче земельного участка в аренду и при этом, требуя применить при этом нормы статей 168 и 167 ГК РФ, не представил суду доказательств в обоснованность своего иска в части признания договора недействительным, соответственно, суд
приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований Истца о применении последствий ничтожности сделки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В иске отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья ____________________________ ФИО1