Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановление Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 года № 10012000-125/2022,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 29.03.2022, паспорту;

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.12.2021, ФИО4 по доверенности от 24.12.2021;

установил:

15.03.2022 Калининградской областной таможней (далее – Таможня, заинтересованное лицо) было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-125/2022 (далее – Постановление), в соответствии с которым ИП ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Полагая Постановление незаконным в связи с отсутствием события правонарушения, вины предпринимателя, а также неприменением ст.2.9 КоАП РФ, заявитель обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании Постановления незаконным и его отмене.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованного лица возражали по заявленным требованиям, считая вынесенное Постановление соответствующим действующему законодательству, отсутствием оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в отзыве заинтересованного лица на заявление от 06.06.2022 (том 1, л.д.155).

Заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, в том числе материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

29.01.2022 на транспортном средстве марки «MAN», с государственным регистрационным номером (далее - госзнак) Р904КУ39, с транспортным средством марки «KOGEL», с госзнаком АН629939, следуя из Польши в Россию в качестве водителя, в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Багратионовск, прибыл представитель перевозчика - ИП ФИО1 Представитель перевозчика, гражданин России, водитель ФИО5, который сообщил в таможенный орган о прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) товаров в ассортименте, весом брутто - 16043,81 кг, размещенных на 19 паллетах, путем представления товаросопроводительных документов (ТСД): международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 28.01.2022 и инвойсов (Invoice) от 15.01.2022 №001/RU/2022, №001/RU/2022 с упаковочными листами (packing list) к ним от 15.01.2022 №№ 001,002.

Отправитель товаров - GALA ITALY SB a rl Via Sebastiano VALFRE 14-10121 Torino, ITALIA (гр. 1), получатель товаров - ООО «Интэрнэйшнл логистика сицилиана», 236023, Россия, <...>.

На таможенную территорию Союза прибыл, в том числе товар - мука пшеничная, количество товара - 40 мешков по 25 кг каждый, стоимостью - 16,25 евро, сумма - 650,00 евро (позиция 11), согласно инвойсу (Invoice) от 15.01.2022 №001/RU/2022.

Согласно упаковочному листу (packing list) от 15.01.2022 №001, на таможенную территорию Союза прибыли товары, в том числе товар - мука пшеничная, количество товара - 40 мешков по 25 кг каждый, вес брутто - 1032,00 кг, вес нетто - 1000 кг (позиция 11 в инвойсе от 15.01.2022 №001/RU/2022).

Для таможенных целей, водитель ФИО5 пассажирскую таможенную декларацию (ЛТД) не заполнял, таможенному инспектору ПТД не подавал.

Для осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации перевозчик ИП ФИО1 был направлен на фитосанитарный пункт контроля (ФПК) «МАПП «Багратионовск» отдела карантинного фитосанитарного контроля на государственной границе РФ.

По результатам карантинного фитосанитарного контроля составлен Акт карантинного фитосанитарного контроля (надзора) от 29.01.2022 №390807290122003, согласно которому ввоз товара - мука, количество - 40 мешков весом нетто 1000 кг, запрещен в связи с отсутствием фитосанитарного сертификата.

Перевозчиком ИП ФИО1 в лице представителя - ФИО5 в таможенный орган фитосанитарный сертификат не представлен.

При составлении протокола об административном правонарушении Таможня исходила из того, что несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 КоАП России, образует объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

По мнению Таможни, в действиях перевозчика - ИП ФИО1, по несоблюдению установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товара на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию, усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП России.

Судом установлены следующие нормы таможенного законодательства, подлежащие применению при рассмотрении дела.

Согласно п. 1 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их убытием с таможенной территории Союза, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Согласно п.п.26 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза. При перемещении товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи перевозчиком является лицо, ответственное за использование трубопроводного транспорта или линий электропередачи, и (или) за перемещение товаров трубопроводным транспортом или по линиям электропередачи, и (или) за контроль и учет этих товаров.

Перемещение товаров через таможенную границу Союза - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза (п.п.27 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС).

Ввоз товаров на таможенную территорию Союза - совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы Союза и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами (п.п.З п.1 ст.2 ТК ЕАЭС).

Согласно п.п.10 п.1 ст.2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

При совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, меры защиты внутреннего рынка, законодательные акты государств-членов в сфере налогообложения, действующие на день регистрации таможенной декларации или иных таможенных документов, если иное не установлено ТК ЕАЭС, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения - также законодательством государств-членов, (п.1 ст.6 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 ст.7 ТК ЕАЭС предусмотрено товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Согласно п.3 ст.7 ТК ЕАЭС соблюдение санитарных, ветеринарно-санитарных и карантинных фитосанитарных мер, и радиационных требований подтверждается по результатам осуществления санитарно-эпидемиологического, ветеринарного, карантинного фитосанитарного, радиационного контроля (надзора) в порядке, установленном Договором о Союзе и принятыми в соответствии с ним актами Комиссии, и (или) в порядке, установленном законодательством государств-членов.

Пункт 1 ст. 12 ТК ЕАЭС предусматривает, что прибывшие на таможенную территорию Союза товары, которые в соответствии с установленными запретами и ограничениями не подлежат ввозу на таможенную территорию Союза, должны быть незамедлительно вывезены с таможенной территории Союза без их выгрузки из транспортного средства международной перевозки, за исключением их перегрузки на другое транспортное средство международной перевозки в целях такого вывоза, если иное не установлено ТК ЕАЭС, международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов. Меры по вывозу с таможенной территории Союза указанных товаров принимаются перевозчиком, а при его отсутствии - лицом, имеющим право владения, пользования и (или) распоряжения товарами на момент их ввоза на таможенную территорию Союза, если иные лица не определены международными договорами государств-членов с третьей стороной и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с п.1 ст.88 ТК ЕАЭС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных ст.89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в отношении товаров, перевозимых автомобильным транспортом, - в течение 1 часа с момента доставки товаров в место прибытия, а в случае доставки товаров в место прибытия вне времени работы таможенного органа - в течение 1 часа с момента наступления времени начала работы таможенного органа.

В соответствии с п.2 ст.89 ТК ЕАЭС независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, указанных в ст.89 ТК ЕАЭС, перевозчиком представляются в том числе, документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений в соответствии со ст.7 ТК ЕАЭС.

В силу ч.б ст.22 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений» ввоз в Российскую Федерацию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 13.08.2016 №792 «О порядке осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля (надзора) в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации» (далее – Постановления № 792) государственный контроль осуществляется Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальными органами, а также таможенными органами в части, касающейся проведения проверки документов на подкарантинную продукцию в пунктах пропуска.

При ввозе на таможенную территорию Евразийского экономического союза подкарантинной продукции перевозчик или лицо, действующее от его имени, представляет таможенному органу одновременно с документами, предусмотренными таможенным кодексом союза, следующие документы:

а) коммерческие и транспортные (перевозочные) документы на ввозимую партию подкарантинной продукции;

б) фитосанитарный сертификат на ввозимую партию подкарантинной продукции (при необходимости с переводом) - в случае ввоза партии подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска;

в) разрешение на ввоз карантинных объектов в научно-исследовательских целях.

Должностное лицо таможенного органа принимает решение о запрете ввоза партии подкарантинной продукции в том числе, в случае, если не представлен фитосанитарный сертификат на партию подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска.

Кроме того, в соответствии со статьей 221 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через Государственную границу Российской Федерации и подлежащих контролю иными государственными органами, осуществляющими государственный контроль (надзор) на Государственной границе Российской Федерации, таможенные органы принимают решение о завершении либо проведении таможенных операций в отношении таких товаров после получения решения о результатах контроля, проведенного представителями указанных государственных органов, в том числе с использованием электронных информационных систем межведомственного взаимодействия. Не допускается пропуск через Государственную границу Российской Федерации товаров, в отношении которых одним из государственных органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) на Государственной границе Российской Федерации с учетом установленной компетенции, принято решение о запрете их ввоза в Российскую Федерацию или вывоза из Российской Федерации.

На основе имеющихся материалов дела судом установлено, что фитосанитарный сертификат страны-экспортера - Италия, на товар - мука пшеничная, у перевозчика - ИП ФИО1, на момент проверки, отсутствовал. По крайней мере, он не был представлен таможенному органу одновременно с документами, предусмотренными таможенным кодексом союза.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об АП №10012000-125/2022; копией CMR от 28.01.2022; копией CMR от 28.01.2022 и инвойсов (Invoice) от 15.01.2022 №001/RU/2022, №001/RU/2022 с упаковочными листами (packing list) к ним от 15.01.2022 №№ 001, 002; копией акта карантинного фитосанитарного контроля (надзора) 29.01.2022 №390807290122003; копией сообщения о прибытии транспортного средства за №10012100/040521/0003816/001; копией документов на транспортные средства и др. документов

Исходя из этого, судом установлено в дейстивиях (бездействии) ИП ФИО1 наличие объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 16.3 КоАП РФ (несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации).

Судом рассмотрены доводы заявителя о неподсудности дела арбитражному суду. При этом судом обращается внимание на то, что жалоба ИП ФИО1 была направлена в Арбитражный суд Калининградской области из Ленинградского районного суда г.Калининграда 04.04.2022 (определение от 04.04.2022 – том 1, л.д.6).

В соответствии с ч.6 ст.39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Учитывая, что вопрос о передаче дела из суда общей юрисдикции в арбитражный суд решается после принятия искового заявления и возбуждения производства по делу (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ), после поступления дела из суда общей юрисдикции арбитражный суд не вправе оставить без движения или возвратить исковое заявление, принятое другим судом, а должен исходя из смысла части 6 статьи 39 АПК РФ вынести определение о принятии дела к рассмотрению (п.16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Кроме этого, учитывая характер административного правонарушения, обстоятельства дела и его субъектный состав, судом сделан вывод о наличии компетенции арбитражного суда на рассмотрение настоящего дела в соответствии со ст.29, 207 АПК РФ. Доводы заявителя в данной части признаны необоснованными.

Доводы заявителя о том, что перевозчик не может являться субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ, противоречат приведенным выше положениям ст.88, 89 ТК ЕАЭС, нормам Постановления № 792 и основаны на неверном толковании норм материального права.

Доводы о наличии у перевозчика непереведенного фитосанитарного сертификата страны-экспортера, в данной ситуации, не влияют на квалификацию действий предпринимателя, поскольку он не был представлен таможенному органу одновременно с документами, предусмотренными таможенным кодексом союза.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП России предусмотрена административная ответственность, но не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Индивидуальные предприниматели несут административную ответственность за правонарушения, предусмотренные главой 16 КоАП России, как юридические лица (примечание к ст. 16.1 КоАП России).

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Материалами дела об административном правонарушении не установлено объективных обстоятельств, препятствующих выполнению перевозчиком - ИП ФИО1, обязанностей, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза и таможенного законодательства Российской Федерации. Перевозчик - ИП ФИО1, имел правовую и реальную возможность надлежащего выполнения этих обязанностей, однако данные обязанности не выполнила, а именно перевозчик - ИП ФИО1, могла перед ввозом 29.01.2022 на территорию Союза получить заблаговременно надлежащий документ и ввезти товар.

Исходя из этого, вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения обоснована и доказана административным органом.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено. Как следует из материалов дела, заказным письмом с уведомлением от 04.03.2022 исх.№ 34-18/04370 заявителю направлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 10012000-125/2022 по ст. 16.3 КоАП РФ на 15 марта 2022 в 14 час. 05 мин. по адресу: <...> кабинет №216.

Дело об АП рассмотрено с участием ФИО1 и защитника перевозчика ИП ФИО1 - ФИО6

В ходе рассмотрения дела факт совершения правонарушения и вина перевозчика - ИП ФИО1 в его совершении установлены.

Заявителем высказан довод о возможности применения ст.2.9 КоАП и освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 по делу N А42-10638/2017).

В рассматриваемом деле существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении к нормам и требованиям таможенного законодательства, невыполнении возложенных им на участника ВЭД обязанностей.

Вступив в таможенные правоотношения, приняв не себя обязанности, определенные международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, а также Договором о Евразийском экономическом союзе и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, субъект внешнеэкономической деятельности несет риски их нарушения.

Судом учтено, что Таможней установлен факт несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации

Таким образом, учитывая характер выявленного нарушения, оснований для применения статьей 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

При оценке соразмерности назначенного наказания характеру совершенного нарушения судом учитывается назначение наименее тяжкого наказания, предусмотренного санкцией ст.16.3 КоАП РФ (штраф в минимальном размере).

Вместе с тем, судом учитываются следующие обстоятельства.

ИП ФИО1 включена в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. К административной ответственности ранее не привлекалась. Копия фитосанитарного сертификата представлена заявителем в материалы дела (том 1, л.д.125). Данных о причинении вреда жизни и здоровью людей либо об угрозе его причинения не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Исходя из этого судом установлены основания для применения положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (ч.4 ст.210 АПК РФ).

По мнению суда, заинтересованными лицами выполнена обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания Постановления незаконным, за исключением назначенного наказания, и применения ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Рассмотрение дела об административном правонарушении и вынесение Постановления по делу осуществлено в пределах полномочий Таможни.

Калининградская областная таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим Положением (п.1 Положение о Калининградской областной таможне (утв. приказом ФТС России от 10 января 2013 года N 6 – далее Положение).

В соответствии с п.7 Положения таможня осуществляет такие полномочия в установленной сфере деятельности, как: контроль соблюдения таможенными постами таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле при совершении таможенных операций; проведение таможенного контроля в формах, предусмотренных Таможенным кодексом Таможенного союза, организацию и координацию осуществления таможенного контроля таможенными постами; контроль деятельности декларантов и лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела в регионе деятельности Таможни, сбор, обобщение и анализ сведений о деятельности этих лиц в части, имеющей отношение к таможенному делу; производство по делам об административных правонарушениях и рассмотрение таких дел в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законные основания для привлечения к административной ответственности судом установлены. Установленный порядок привлечения к ответственности соблюден. Сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

Исходя из вышеизложенного требования заявителя о признании Постановления незаконным и применения ст.2.9 КоАП РФ, подлежат удовлетворению в части назначенного наказания. В остальной части в удовлетворении заявленных требований судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление Калининградской областной таможни по делу об административном правонарушении от 15 марта 2022 года № 10012000-125/2022 в части назначения индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) административного наказания по статье 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и заменить его на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.Ю. Юшкарёв