Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» (ОАО «ОКОС»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангардстрой Бетон»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 - на основании доверенности, паспорта;

от ответчика: извещен, не явился;

установил:

Открытое акционерное общество «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» (ОАО «ОКОС») (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой Бетон» (далее - ответчик) задолженности за пользование услугами по приему и очистке бытовых и производственных сточных вод по договору от 01 августа 2007 года № 49 на прием и очистку бытовых и производственных сточных вод в размере 24 924,54 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, а именно: просил суд взыскать с ответчика задолженность за пользование услугами по приему и очистке бытовых и производственных сточных вод в размере 29 972,33 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Поддержав уточненные исковые требования, ссылаясь на имеющиеся в деле материалы, представитель истца просил суд иск удовлетворить.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в целях реализации Федерального закона от 06 октября 2003 года № 13-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Советом депутатов Муниципального образования «Зеленоградский район» 10 июня 2005 года принято решение № 83 «Об учреждении межмуниципального хозяйственного общества в форме открытого акционерного общества».

На основании Постановления главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 24 июня 2005 года № 990 «Об учреждении межмуниципального хозяйственного общества в форме открытого акционерного общества», а также распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям № 26 от 30 июня 2005 года «Об учреждении ОАО «Объединенные канализационно - водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» для осуществления деятельности по приему, очистке и сбросу сточных вод от городов курортной зоны (Зеленоградска, Светлогорска и Пионерского) в Балтийское море создано Открытое акционерное общество «Объединенные канализационно - водопроводные очистные сооружения курортной группы городов».

В соответствии с положениями Водного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» запрещается сброс неочищенных сточных вод в водные объекты.

Во исполнение указанных выше законодательных актов 01 августа 2007 года между истцом (предприятием) и ответчиком (субабонентом) был заключен договор № 439 на прием и очистку бытовых и производственных сточных вод (далее - договор), предметом которого является осуществление предприятием транспортировки сточных вод субабонента от границ эксплуатационной ответственности по самотечному и напорному коллекторам до приемной камеры очистных сооружений в п. Заостровье, очистка стоков и последующий их сброс в Балтийское море в соответствии с «Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ».

Согласно пункту 4.1 договора количество сточных вод, отводимых от субабонента, принимается согласно предоставляемых предприятию данных приборов учета. При отсутствии прибора учета, количество сточных вод, отводимых от субабонента, принимается равным количеству израсходованной воды. Расчетный период - один месяц.

В соответствии с разделом 5 договора цена договора определяется согласно тарифа, утвержденного Главным Управлением по государственному регулированию цен и тарифов и составляет 9,10 рублей, плюс НДС в размере 18% в сумме 1,64 рублей, а всего 10,74 рублей.

Тарифы на принятые и очищенные сточные воды изменяются в соответствии с нормативными актами Правительства Российской Федерации и Главным Управлением по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области без согласования с субабонентом.

Оплата работ предприятия производится субабонентом ежемесячно в течение 10 банковских дней со дня предоставления субабоненту счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, что истец принятые по договору обязательства исполнял надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, оказывая ответчику предусмотренные договором услуги по приему и очистке бытовых и производственных сточных вод.

Судом установлено, что ответчик принятые по договору обязательства исполнил ненадлежащим образом, не оплатив в полном объеме оказанные истцом в период времени с марта 2008 года по июль 2010 года услуги в размере 29 972,33 рублей.

При этом объемы отведенных стоков от ответчика документально подтверждены справкой МУП «Светлогорскмежрайводоканал», расчетом объемов по приему и очистке сточных вод от ответчика на основании данных МУП «Светлогорскмежрайводоканал», с которым истец 29 марта 2007 года заключил договор № 3 на прием, транспортировку и очистку бытовых, ливневых и производственных сточных вод.

В результате у ответчика образовалась перед истцом задолженность в размере 29 972,33 рублей.

Направленная истцом претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что я явилось для истца основанием обратиться с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие у ответчика задолженности в размере 29 972,33 рублей подтверждается имеющимися в деле материалами, расчет взыскиваемой суммы судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен, каких-либо доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 29 972,33 рублей за пользование услугами истца по приему и очистке бытовых и производственных сточных вод является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку было удовлетворено ходатайство истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой Бетон» в пользу Открытого акционерного общества «Объединенные канализационно-водопроводные очистные сооружения курортной группы городов» (ОАО «ОКОС») задолженность за пользование услугами по приему и очистке бытовых и производственных сточных вод в размере 29 972,33 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангардстрой Бетон» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.В. Широченко