Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа «Город Калининград» (ОГРН 1023900770222, место нахождения: 236006, г. Калининград, пл. Победы, 1) (далее– Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Авеста и К» (ОГРН 1033902801415, место нахождения: 236000, г. Калининград, ул. Сержанта Колоскова, 4А) (далее – ООО «Авеста и К», ответчик) задолженности по арендной плате в размере 181 155,27 руб. и пени в размере 24 038,41 руб.

Определением от 22.06.2015 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в материалах дела имеются уведомления о вручении определения суда от 22.06.2015.

Кроме того, сведения о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства размещены на сайтах Арбитражного суда Калининградской области и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны не представили.

В установленный судом срок отзыв на заявление, а также доказательства и иные документы в обоснование возражений от ответчика не поступили.

Доказательства, представленные заявителем при подаче иска, позволяют рассмотреть данный спор по существу.

Суд установил.

Как следует из материалов дела, 26.01.2007 между Мэрией города Калининграда, являющаяся правопредшественником Администрации (арендодатель) и ООО «Авеста и К» (арендатор) заключен договор на передачу в аренду городских земель (в редакции дополнительных соглашений № 008466-1 от 23.08.2010, № 008466-2 от 15.12.2010, № 008466-3 от 13.03.2012, № 008466-4 от 22.10.2012, № 008466-5 от 08.08.2013, № 008466-6 от 14.07.2014), по условиям которого арендодатель передал арендатору из земель населенных пунктов в аренду земельные участки с кадастровым номером 39:15:151103:178 площадью 0,2070 га под строительство многоквартирного дома и с кадастровым номером 39:15:000000:5445 площадью 0,2065 га под строительство дошкольного учреждения, расположенные по переулку Иртышскому в Московском районе города Калининграда.

Договор и соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

Пунктом 4.3 договора (в редакции соглашения № 008466-1 от 23.08.2010) определено, что арендатор обязан ежеквартально, не позднее 10 дней по окончании каждого квартала (за исключением IV квартала, плата за который вносится не позднее 10 декабря текущего года) вносить арендную плату.

Таким образом, ООО «Авеста и К», подписав договор и соглашения, взяло на себя обязательство выполнять все его условия, в том числе по оплате аренды представленного земельного участка.

Согласно пункту 4.1. Положения «О порядке определения размера арендной платы за землю, условий и сроков её внесения в городе Калининграде», утверждённого решением окружного Совета депутатов города Калининграда № 376 от 28.11.2007, контроль от имени администрации городского округа «Город Калининград» за соблюдением условий договора аренды городских земель ведет комитет муниципального имущества и земельных ресурсов.

Согласно пунктам 1.6, 1.7, 1.8 вышеназванного Положения, размер арендной платы зависит от кадастровой стоимости земельного участка и коэффициента, определяемого по виду разрешенного использования земельного участка, - ставки арендной платы.

На 2014-2015 годы кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:151103:178 площадью 0,2070 га на 2014 год составляет 7 177 580,10 руб.; кадастровым номером 39:15:000000:5445 площадью 0,2065 га – 3 202 587,85 руб.

Для расчета арендной платы применяется коэффициент, определяемый по категориям земель и виду разрешенного использования земельного участка для строительства жилых домов – 0,7%; за земельные участки, предназначенные для строительства объектов инженерной инфраструктуры, здравоохранения, культуры, образования или спорта – 0,7%.

В соответствии с пунктом 4.2 соглашения к договору № 008466-5 от 08.08.2013 в случае, если по истечении трех лет с даты предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной неразграниченной собственности, для строительства не введен в эксплуатацию построенный на таком земельном участке объект недвижимости, арендная плата за такой земельный участок устанавливается в размере не менее двукратной арендной платы.

С 15.05.2012 арендная начисляется в двукратном размере.

Ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы исполнил не в полном объеме, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли арендная плата.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Поскольку арендатор продолжает пользоваться земельным участком после окончания срока, указанного в договоре, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор, в силу части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

На основании расчета истца задолженность ответчика за 01.01.2014 по 31.03.2015 составила 181 155,27 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик в суд не представил.

Кроме взыскания основного долга Истцом заявлено требование о взыскании пени, предусмотренной пунктом 4.11 договора (в редакции п. 4.13 соглашения № 008466-6 от 14.07.2014) и установленной в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день осуществления расчета, от просроченной суммы арендной платы за каждый календарный день задержки.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчёту истца сумма пени по договору года по состоянию на 02.06.2015 составила 24 038,41 руб. Расчет взыскиваемых пеней, представленный истцом, не противоречит условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В данном случае такое заявление ответчиком не сделано, доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.

Расчет взыскиваемой неустойки соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не был соблюден согласованный сторонами порядок оплаты, то требование о применении меры ответственности за просрочку исполнения обязательства является допустимым. Лицо, подписавшее договор, должно осознавать последствия неисполнения добровольно принятого обязательства.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим законом.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по предъявленному иску. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Какие-либо доказательства в обоснование возражений ответчиком представлены не были. Доказательств уплаты указанной суммы ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные истцом требования об уплате арендных платежей в размере 181 155,27 руб. и пени в размере 24 038,41 руб. являются обоснованными по праву и по размеру, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дело по существу, или в определении.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7104 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авеста и К» в пользу администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по арендной плате по договору № 008466 на передачу в аренду городских земель от 26.01.2077 за период с 01.01.2014 по 31.03.2015 в размере 181 155,27 руб. и пени по состоянию на 02.06.2015 в размере 24 038,41 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авеста и К» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7104 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С.Ю. Любимова