Гражданский кодекс часть 1

к Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 390401001); Межрайонной ИФНС России № 9 по г.Калининграду (ОГРН <***>; ИНН <***>; КПП 390601001)

о признании недействительным решения № 919220/40 от 30 ноября 2010 года в части.

при участии: от заявителя: ФИО1 – ген.директор по решению,

ФИО2 по доверенности от 07.02.11;

от заинтересованных лиц: ФИО3 по доверенности от 11.01.11, ФИО4 по доверенности от 08.02.11, ФИО5 по доверенности от 17.03.11; от ИФНС №9 – не явился, извещен.

Судебное заседание по делу откладывалось и в нём объявлялся перерыв.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства и дав им оценку, суд

установил

ИФНС в период с 28.06.2010 по 26.08.2010, наряду с проверкой уплаты обществом с ограниченной ответственностью « Продукты питания Комбинат» (далее - Заявитель, истец, Общество, налогоплательщик) иных платежей, проведена выездная налоговая проверка и правильности исчисления им и своевременности уплаты налога на прибыль за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, результаты которой в этой части оспариваются налогоплательщиком.

По её итогам составлен акт № 906693/32 от 22.10.2010 и вынесено оспариваемое Решение № 919220/40 от 30.11.2010, которым доначислен налог на прибыль, пени и Общество подвергнуто штрафным санкциям.

Решением № СА-07-03/00401 от 19.01.2011 г. Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее Управление) по итогам рассмотрения жалобы Общества Решение ИФНС оставлено без изменения.

Досудебный порядок обжалования соблюдён.

Решением (с учётом принятых судом уточнений) в оспариваемой части Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль (далее - налог) за 2008г. в сумме 7 622 016 руб. 66 коп., пени на данную сумму налога – 1 354 778 руб. 71 коп, Общество привлечено к ответственности по статье 122 части 1 Налогового кодекса РФ (далее- НК РФ) в виде штрафа в сумме 1 524 403 руб. 34 коп.

Оспариваемая часть Решения связана с принятием Обществом к учёту при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль расходов в виде курсовой разницы валют, возникшей у агента Общества (у ООО «Продукты питания Калининград») при приобретении им для Общества (принципала) сырья у иностранного поставщика.

Свои требования Общество обосновало тем, что выводы ИФНС о необоснованности принятия Обществом на себя расходов от курсовой разницы по отношениям, вытекающим из агентского договора, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам гражданского законодательства, согласно которому расходы агента подлежат учёту принципалом (Завителем), в связи с этим и расходы агента – потери от курсовой разницы валют подлежат учёту принципалом. Указывает, что на принятие таких расходов принципалом суждения ИФНС о расчётах по агентскому договору в рублях и о том, что поставки продукции фактически по агентскому договору в 2008 не осуществлялись, не влияет, поскольку отношения по агенстскому договору реализовались в виде возврата принципалу от иностранного поставщика сумм авансов. Несмотря на то, что размер задолженности агента был определён актом сверки в меньшем объёме (161 млн. руб.), чем сумма, с которой исчислена курсовая разница ( вся сумма задолженности иностранного поставщика перед агентом (696 млн. руб.), Общество полагает, что такое исчисление соответствует содержанию агентского договора об оформлении по поручению принципала кредитов, направляемых на закуп сырья, а также направлялись и вносимые в уставный капитал участником ООО «Продукты питания Калининград» денежные средства.

Требования поддержаны в судебном заседании.

Решение по процессуальным вопросам не оспаривается. Процессуальных нарушений при проведении налоговой проверки судом не установлено.

Заявленные требования инспекция не признала по доводам, изложенным в акте, решении, отзыве. Позиция ИФНС основана на том, что расходы в виде курсовых разниц фактически к отношениям по данному агентскому договору не относятся, являются собственными расходами агента Общества, не подлежащими учёту последним. Позиция поддержана в судебном заседании.

ИФНС в ходе проверки установлены следующие обстоятельства, не оспариваемые по делу.

Общество в проверяемый период осуществляло деятельность по изготовлению мясных продуктов.

Контрагентом Общества являлось Общество с ограниченной ответственностью «Продукты питания Калининград» (далее - ООО «Продукты питания Калининград»).

ООО «Продукты питания Калининград» имело договоры на поставку мясного сырья с Корпорацией «ONAFOODSINC.»: от 20.09.2000 № 11-«К-1, от 09.01.2003 № 11-«К-1/1» от 25.07.2005 № 11-«К-1/2», у которой приобретало сырье.

27.04.2005 между налогоплательщиком и ООО «Продукты питания Калининград» был заключен агентский договор № 4/У, согласно условиям которого ООО «Продукты питания Калининград» (агент) по поручению принципала (ООО «Продукты питания Комбинат») обязалось совершать от своего имени, но за счет и в интересах принципала юридические и иные действия, связанные с приобретением, доставкой в г. Калининград, хранением и получением мороженого мяса птицы.

Обязанность оплачивать продукцию возникает в зависимости от фактического количества продукции, приобретённой агентом в пределах, установленных принципалом для него лимитов.

Согласно п. 2.4. указанного договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 28.03.2006 г.) принципал вправе перечислять агенту денежные средства в счет предстоящих расходов агента, связанных с исполнением возложенного на него поручения (расходы на приобретение продукции, ее доставку, таможенную очистку, оформление документов, расходы по хранению, проценты по кредитам, взятым агентом для исполнения договора, комиссионные и иные сборы, уплачиваемые агентом при оформлении кредитов, а также все иные фактически понесенные агентом расходы, связанные с выполнением агентского поручения).

Согласно пункта 2.2 данного договора Общество обязалось давать укзания относительно количества, ассортимента и сроков приобретения продукции.

По дополнительным соглашениям от 29.06.2006 № 6 и от 30.12.2006 № 7 агенту даны поручения на поставку в период с 01.07.2006 по 30.06.2007. С 1 июля 2007 поставки и они фактически не осуществлялись.

Последняя поставка была полностью оплачена агентом поставщику.

И в дальнейшем поручения о поставках не давались.

Из этих обстоятельств усматривается, что в 2008г. поставок не производилось и не могло производиться, к этому времени поставки были оплачены.

21.11 2006г №688/К4, 15.04.2007 № 769/4 и 15.06.2007 № 890/К4 ООО «Продукты питания Комбинат» были заключены прямые договоры поставки с корпорацией «ONAFOODSINC.»

ООО «Продукты пмтания Комбинат» и ООО Продукты питания Калининград» достигли соглашения о порядке и условиях возврата агентом перечисленных ему принципалом денежных средств в качестве авансов в счет предстоящих расходов агента по выполнению агентского поручения.

Согласно акту сверки на 01.07.2007 задолженность по авансовым платежам составила 328 296 745 руб.

Данная задолженность была возвращена с составлением актов сверки: акта от 01.01.2008 о задолженности агента перед принципалом составляла 161 241 585, 12 руб ; и акта на 01.01.2009 на сумму задолженности 69 783 228 руб. 45 коп.

Исследование сведений, полученных ИФНС в ходе проверки о взаимоотношениях контрагента Общества - ООО «Продукты питания Калининград» и корпорации «ONAFOODSINC.», установлено, что поставки продукции обществу «Продукты питания Калининград» его контрагентом – корпорацией «ONAFOODSINC.» прекращены 30.06.2007.

Оплата этих поставок путём перечисления авансов произведена на 01.11.2006.

Вместе с тем , начиная с с 01.11.2006 по 01.07.2007 в адрес корпорации «ONAFOODSINC.» происходит только перечисление авансовых платежей.

Данные обстоятельства, установленные ИФНС, Обществом не оспариваются.

Курсовая разница, принятая к учёту Обществом, исчислена исходя из задолженности Компании «ONAFOODSINC.» перед контрагентом Общества – ООО «Продукты питания Калининград» на 01.01.2008 в размере 28 371 647, 68 долларов США (696 416 145,65 руб.) при фактической задолженности Агента перед принципалом на эту же дату по акту сверки между ООО «Продукты питания Комбинат» и ООО «Продукты питания Калининград» - 161 241 585, 12 руб.

Возврат денежных средств в рублях был осуществлён агентом Обществу в полном объеме, соответствующем сумме перечисленных ранее авансов, исходя из задолженности по акту сверки, к 22.01.2009.

Отчёт агента был представлен и принят принципалом за 2008г. о расходах, составивших курсовые разницы по контрактам между ООО «Продукты питания Калининград» и иностранным поставщиком Корпорацией «ONAFOODSINC.»: от 20.09.2000 № 11-«К-1 и от 09.01.2003.

ООО «Продукты питания Калининград» выставили Обществу суммы положительной (6 173 840 , 67 руб) и отрицательной (37 932 243, 40 руб) курсовой разницы

По данным, отражённым в уточнённой налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 год, представленной Обществом в ИФНС 23.04.2010, отражены внереализационные доходы и расходы на основании данного отчёта.

ИФНС также установлено, что в соответствии с дополнительным соглашением от 2012.2007 № 4/03 к контракту от 20.09.2000 № 11-«К-1»ООО «Продукты питания Калининград» и Корпорацией «ONAFOODSINC.пришли к соглашению о сроках возврата авансовых платежей до 31.12.2008 , долг на этот период и составлял 28 371 647, 68 долларов США (696 416 145,65 руб.).

По договору новации от 30.06.2008 данная задолженность была конвертирована в рубли и составила 617 849 483 руб. с учётом курсовых разниц.

ИФНС на основании данных фактических обстоятельств сделаны выводы о том, что в 2008 Общество неправомерно включило в состав указанных в декларации внереализационных расходов компенсацию затрат по агентскому договору от 27.04.2005 № 4/У в сумме курсовой разницы по расчётам ООО «Продукты питания Калининград» с иностранным поставщиком по заключённым вне рамок агентского договора.

Выводы ИФНС основаны на том, что

- в рамках указанного агентского договора агентом (ООО «Продукты питания Калининград» контракты с поставщиками продукции в интересах принципала не заключались;

- обязательства в валютном исчислении, возникшие между ООО «Продукты питания Калининград» и корпорацией «ОНА ФУДС ИНК.» (поставщик сырья) по прямым договорам о поставке сырья между ними (котракты от 2000 и 2003г.г.), не связаны с агентским договором от 27.04.2005 г. № 4/У и являются собственными обязательствами ООО «Продукты питания Калининград» ;

- ООО «Продукты питания Калининград») в 2008 году не совершало действия в связи с исполнением агентского договора от 27.04.2005 г. № 4/У - указания агенту о приобретении продукции не давались, поставки продукции не осуществлялись;

- расчёты по агентскому договору производились в рублях.

Суд находит доводы Заявителя не подлежащим удовлетворению.

Согласно стьатье 252 НК РФ для целей налогообложения на прибыль признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты при условии, что они связаны с получением дохода.

Согласно статье 265 НК РФ в состав внереализационных расходов включаются обоснованные затраты в виде курсовой разницы, возникшей от переоценки требований и обязательств, стоимость которых выражена в иностранной валюте.

Вместе с тем суд находит, что расходы от курсовой разницы при установленных обстоятельствах не подлежали учёту Обществом при определении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Общество утверждает, что потери от курсовой разницы понёс его агент – ООО «Продукты питания Калининград» в связи с тем, что оплачивал поставки в интересах Общества иностранному поставщику в иностранной валюте, а поскольку потери от изменения курса валюты связаны с выполнением агентского договора, то принципал – налогоплательщик обязан согласно агентскому договору и нормам гражданского законодательства принять данные расходы на себя.

Данный довод Общества противоречит установленным обстоятельствам о том, что взаимоотношений по агентскому договору не имелось в 2008г.

При этом суд исходит не только из даты контрактов Общества «Продукты питания Калининград» с иностранным поставщиком, указанных в отчёте агента перед принципалом, и даты заключения агентского договора от 27.04.2005, но и из обстоятельств отсутствия указаний принципала агенту о приобретении сырья на этот период (указания последние от 30.12.2006 и выполнены до июля 2007), фактического неосуществления поставок по агентскому договору в этот же период (поставок, начиная с 01.07.2007 не имелось), заключения и действия в этот же период прямого договора между Обществом и тем же иностранным поставщиком с предметом, аналогичным предмету агентского договора.

Данные обстоятельства свидетельствуют и об отсутствии намерения продолжать договорные отношения по поставкам продукции агентом в дальнейшем.

Суд находит довод ИФНС о необоснованности учёта таких расходов в связи с агентским договором и в связи с тем, что при наличии прямого договора на тот же вид услуг (предмет) Общество принимает расходы за тот же период времени и по агентскому договору.

Довод о том, что агент не ограничен в выборе поставщика продукции для принципала в рамках агентского договора и им мог быть его контрагент, с которым были заключены контракты до агентского договора (в данном случае контракты с Корпорацией «ONAFOODSINC) противоречит пункту 1.1 агентского договора, устанавливающий право самостоятельного выбора агентом поставщика, но с обязанным согласованием условий договора поставки с принципалом.

Такое условие договора, заключённого Обществом, исключает возможность принятии им к учёту курсовой разницы валют, возникшей из реализации договорных отношений агента с его контрагенотами по договорам, условия которых не были или не могли быть согласованы с принципалом по времени их заключения.

Данное условие вытекает и из иных пунктов агентского договора. Аналогичное условие о согласовании с принципалом заключаемых агентом контрактов с поставщиками содержится и в дополнительных соглашениях № 1 к агентсткому договору от 27.04.2005 № 4/У, от 29.12.2005 № 3.

Довод Заявителя о том, что дополнительные соглашения к агентскому договору, которыми установлена как возможность авансирования агента, так и его обязанность возвращать неиспользованные авансы, фактический возврат которых осуществлялся в период до 2009г., позволяли учесть курсовую разницу в расходах применительно к агентскому договору, поскольку свидетельствуют о его действии и в период 2008г., не принимается судом, исходя из вышеизложенных доводов.

Поскольку изложенные выше обстоятельства подтверждают отсутствие связи с агентским договором курсовых разниц, возникших от взаимоотношений контрагента Общества с иностранным поставщиком, нормы гражданского и налогового законодательства, регулирующие обязанности принципала возмещать все расходы ООО «Продукты питания Калиниград» при установленных по делу обстоятельствах, не применимы.

По поводу разницы сумы задолженности в акте сверки и отчёте перед принципалом Заявитель указывает, что курсовая разница исчислена исходя не только из акта сверки агента и принципала, но и с учётом расходов от заключённых в 2005-2006г.г. в интересах принципала договоров кредита, средства от которых в полном объёме агент направлял на финансирование будущих закупок сырья, а также с учётом направлянения денежных взносов, вносимые участником ООО «Продукты питания Калининград» в уставный капитал данного общества, по поручению принципала и с согласия участника общества также направлялись на финансирование закупки сырья.

Суд находит, что имеющийся в деле кредитный договор в иностранной валюте от 05.10.2005 и другие аналогичные договоры, сами по себе не свидетельствуют о понесённых расходах агента в интересах принципала, доказательств использования денежных средств, полученных по таким кредитным договорам, на поставки для Общества, равно как и доказательств перечисления денежных средств уставного капитала ООО «Продукты питания Калининград» по поручению принципала и с согласия участника общества также на финансирование закупки сырья по агентскому договору не представлено. Таких поручений принципала (его согласия), на которые ссылается Заявитель Общества, не представлено.

Суд не принимает данный довод по изложенным выше основаниям, а также и в связи с тем, что в отчёте Агента прямо указано на иное происхождение курсовой разницы.

Суд находит неподтверждённым и утверждение Заявителя о том, что принятие к учёту всей курсовой разницы по отчёту контрагента оправдано и тем, что у ООО «Продукты питания Калининград» других контрагентов по агентским договорам по поставкам такого сырья, получаемого им от Корпорации «ONAFOODSINC.», кроме Общества не имелось.

Указав на эти обстоятельства, Заявитель в то же время сослался и представил на обозрение суду копию агентского договора от 16.05.2005 между ООО «Продукты питания Калининград» и ООО «ТПК «Балтптицепром» с аналогичным предметом договора. Данная копия судом обозрена.

Таким образом, суд находит, что позиция заявителя о получении от своего контрагента всех партий товара, получаемых им от указанного иностранного поставщика, противоречива, не подтверждена представленными доказательствами. В связи с этим судом не принимается.

Согласно статье 65 АПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые сослался Заявитель, им не доказаны.

ИФНС доводы Заявителя исследованы и проверкой взаимоотношений с контрагентами Общества - ООО «Продукты питания Калининград» и Корпорации «ONAFOODSINC.» с установлением следующих обстоятельств, которые не оспариваются Заявителем.

ООО «Продукты питания Калининград», после заключения прямого договора Заявителя с Корпорацией «ONAFOODSINC.» на поставку сырья 21.11.2006 (и последующих аналогичных договоров, указанных в решении ИФНС), после прекращения поставок с 30.07.2007 по агентскому договору от 27.04.2005, продолжал перечислять авансы этому же иностранному поставщику продукции.

В общей сложности задолженность Корпорации «ONAFOODSINC.» перед ООО «Продукты питания Калининград» составляет 28 371 647, 68 долларов США млн. дол. Соглашением от 20.12.2007 к контракту от 20.09.2000 эти стороны продлили срок возвращения авансов до 31.12.2008.

Согласно отчётам ООО «Продукты питания Калининград» и неоспариваемым Заявителем содержанием других документов курсовая разница исчислена и представлен Обществу от данной суммы.

Кроме того, ИФНС установлено, что ООО «Продукты питания Калининград» и Корпорация «ONAFOODSINC.» заключили договор новации от 30.06.2008, которым задолженность Корпорации «ONAFOODSINC.» перед ООО «Продукты питания Калининград» была заменена на задолженность в сумме 26 339 326, 53 долларов США по договору беспроцентного займа и признана заёмными средствами.

Соглашением о конвертации задолженности, возникшей в рамках исполнения контракта от 20.09.2000 № 11-«К-1» и договора новации данная сумма задолженности была конвертирована в рубли и составила 617 849 483 млн. руб. с учётом всех курсовых разниц.

Суд находит, что договор займа заключён между двумя сторонами (ООО «Продукты питания Калининград» и Корпорацией «ONAFOODSINC.»), о чём прямо в нём указано, с указанной суммой задолженности.

Таким образом, договор являлся двухсторонним. В результате данного договора у ООО «Продукты питания Комбинат» требований не возникло и не могло возникнуть по данной сумме. Следовательно, у этого Общества не возникает и обязанности перед ООО «Продукты питания Калининград» возместить курсовые разницы относительно данной задолженности.

Указанные в Решении ИФНС обстоятельства, что учредителем Общества и ООО «Продукты питания Калининград» является одна и та же Компания «Джи Эр Еуропен Фудс Лимитед»; с 2005г. руководителем ООО «Продукты питания Калининград» по период проверки являлась ФИО1; она же с 09.10.2007 одновременно является руководителем ООО «Продукты питания Комбинат» и ООО «Продукты питания Калининград», обществом не оспариваются и подтверждены материалами проверки. ИФНС считает, что эти обстоятельства повлияли на определение налогооблагаемой базы в сторону её необоснованного занижения. Суд находит этот вывод подтверждённым.

Выполнение ФИО1 функций руководителя указанных организаций в указанные периоды времени, исходя из установленных ИФНС и изложенных выше обстоятельств, позволяло ей быть осведомлённой о характере договорных отношений между ООО «Продукты питания Комбинат», ООО «Продукты питания Калининград» и Компания «Джи Эр Еуропен Фудс Лимитед», о наличии задолженности в различных суммах на один и тот же период времени – 01.01.2008г. ООО «Продукты питания Калининград» перед ООО «Продукты питания Комбинат» и Компания «Джи Эр Еуропен Фудс Лимитед» перед ООО «Продукты питания Калининград». В период замещения указанных должностей в той и другой организации Обществом «Продукты питания Комбинат» был принят отчёт за 2008г. от ООО «Продукты питания Калининград» о задолженности, включающий суммы долга Компания «Джи Эр Еуропен Фудс Лимитед» перед ООО «Продукты питания Калининград», с которой рассчитана курсовая разница, принятая к учёту Обществом.

С учётом изложенного оснований для признания Решения ИФНС в оспариваемой Заявителем части недействительным не имеется.

Решение ИФНС принято в соответствии с положениями налогового законодательства, его выводы основаны на полном установлении фактических обстоятельств и соответствуют им.

Руководствуясь статьями 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью «Продукты питания Калининград» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кузнецова О.Д.