Гражданский кодекс часть 1

установил: ЗАО «Калининград экспорт-импорт» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановленияТерриториального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Калининградской области (далее ТУ Росфиннадзора)от 17.07.08г. № 27-08/89П о привлечении его к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей за нарушение сроков оформления паспорта сделки.

Представитель истца в судебном заседании заявление поддержал, просил отменить постановление по тем основаниям, что отсутствует событие правонарушения, по составленным в отношении Общества протоколам об административных правонарушениях по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ невозможно определить к какому постановлению они относятся, их нельзя соотнести ввиду неполноты содержащейся в них информации.

Представитель ТУ финансово-бюджетного надзоразаявление находит необоснованным, в его удовлетворении просил отказать, считает, что вина Общества доказана материалами административного дела.

Как следует из материалов дела, Общество заключило контракт №М0417/19-07 от 08.08.2007г. (далее контракт №М0417/19-07), с фирмой W.J.Grain Ltd», (Венгрия) (далее нерезидент) на поставку семян рапса. Общая сумма контракта составила 290000,00 евро. Срок действия контракта ограничен датой 31.12.07г.

В соответствии с ведомостью банковского контроля 13.08.07г. Общество осуществило первую валютную операцию.

Согласно требований п.3.14 Инструкции ЦБ РФ №117-И Общество обязано было в срок не позднее осуществления валютной операции оформить паспорт сделки в обслуживающем банке.

Общество оформило в КБ «Балткредобанк» паспорт сделки №07080003/2039/0000/1/0 только 16.08.07г..

По факту выявленного нарушения ТУ Росфиннадзора 02.06.08г. в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

17 июля 2008 года руководителем ТУ Росфиннадзора вынесено постановление № 27-08/89 П о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанной статье Кодекса в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит требования Общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административнымправонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц в виде штрафа за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 24 Закона № 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 названного Закона.

В силу пункта 4 статьи 23 Закона № 173-ФЗ в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов (в том числе и паспорт сделки).

Центральный банк РФ, являясь органом валютного регулирован контроля, в соответствии с ч. 1 ст.20 Закона РФ в целях обеспечения учета валютным операциям устанавливает единые правила оформления уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных резидентами и нерезидентами.

Правила, а именно: порядок и сроки оформления резидентами в банках паспортов сделок по внешнеэкономическим договорам с нерезидентамиустановлен Инструкцией № 117-И.

В соответствии с п.3.3 Инструкции №117-И в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям, заключающихся в осуществлении расчетов и переводов через счета резидента, открытых в уполномоченных банках, резидент по каждому контракту оформляет один ПС в одном банке ПС в порядке, указанном в Приложении №4 Инструкции №117-И в соответствии с требованиями настоящего раздела.

Согласно п.п.3.5.1, 3.5.2 и 3.5.4 Инструкции №117-И для оформления паспорта сделки резидент представляет в банк ПС следующие документы:

- два экземпляра ПС, заполненного в соответствии с приложением №4 к настоящей Инструкции;

- контракт, являющийся основанием для проведения валютных операций по контракту;

- иные документы, указанные в ч.4 ст.23 Закона РФ, необходимые для оформления ПС в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

Согласно требований п.3.14 Инструкции №117-И для оформления ПС резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п.3.5 Инструкции №117-И, банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не позднее осуществления первой валютной операции по контракту либо иного исполнения обязательств по контракту.

Материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт нарушения Обществом срока оформления паспорта сделки.

При таких обстоятельствах суд считает привлечение Общества к ответственности законным и обоснованным.

Судом проверен и отклонен как необоснованный довод представителя Общества о том, что поскольку таможня составила в отношении Общества сразу три протокола об административном правонарушении по одной и той же статье кодекса, различить к какому постановлению относятся каждый из них невозможно, так как состав правонарушения описан в постановлении нечетко.

Из представленного ответчиком дела об административном правонарушении, а а также копии протоколов, предъявленных суду заявителем отчетливо видно, что к оспариваемому постановлению относится протокол, составленный по факту нарушения сроков оформления паспорта сделки, в отличие от протоколов, которые составлены по факту непредставления справки о подтверждающих документах. Таким образом, довод представителя общества о несоотносимости протокола и постановления по делу об административном правонарушении является несостоятельным.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ЗАО «Калининград экспорт-импорт» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок.

Судья

Залужная Ю.Д.

(подпись, фамилия)