Гражданский кодекс часть 1

Прокурора Калининградской области (место нахождения: 236029, <...>) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН <***>; место нахождения: 117878, Москва, ул. Кедрова, 8/1)

1)обществу с ограниченной ответственностью «БалтИнвест» (ОГРН <***>; место нахождения: 238245, Калининградская область, г. Светлый, <...>),

2)администрации муниципального образования «Светловский городской округ» (ОГРН <***>; место нахождения: 238340, <...>),

3)федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН <***>; место нахождения: 107078, Москва, ФИО1 переулок, д. 10, стр. 1),

4)обществу с ограниченной ответственностью «Гидротекс» (ОГРН <***>; место нахождения: 238520, <...>)

третьи лица:

1)закрытое акционерное общество «Содружество-Соя»,

2)Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Калининградской области,

3)Федеральное агентство водных ресурсов,

о признании недействительными результатов межевания земельных участков, постановления администрации, результатов аукциона, договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность, удостоверение;

от ответчиков:

1)ФИО3, паспорт, протокол,

ФИО4, доверенность, паспорт,

ФИО5, доверенность, удостоверение,

2)ФИО6, доверенность, паспорт,

Бруно О.В., доверенность, паспорт;

3)не явился, извещен,

4)ФИО7, директор, паспорт;

от третьих лиц:

1)ФИО5, доверенность, удостоверение,

2)-3) не явились, извещены;

установил: постановлением Администрации муниципального образования «Светловский городской округ» от 04.07.2005 № 341 (т. 3, л.д. 19-20) обществу с ограниченной ответственностью «Балтдомстрой» предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка площадью 210 000 кв.м для строительства мотеля южнее пос. Волочаевское Калининградской области на берегу Калининградского морского канала.

31.07.2006 Администрацией муниципального образования «Светловский городской округ» вынесено постановление № 495 (т. 3, л.д. 21-22) о формировании указанного земельного участка, согласно которому из земельного участка с кадастровым номером 39:18:08-00-12:0046 площадью 621 202 кв.м (земли поселений) сформированы земельные участки:

- с условным КН 39:18:08-00-12:0046 (:А) площадью 200 250 кв.м для строительства мотеля южнее п. Волочаевское Калининградской области;

- с условным КН 39:18:08-00-12:0046 (:Б), остающийся после раздела земельного участка с кадастровым номером 39:18:08-00-12:0046 с разрешенным использованием по назначению,

а также утвержден проект границ земельного участка с СН 39:18:08-00-12:0046 (:А) площадью 200 250 кв.м. из земель поселений с разрешенным использованием - для строительства мотеля, расположенного в 1300-х метрах к юго-западу от ориентира; местоположение ориентира: <...> (МОУ СОШ № 2).

Согласно кадастровой выписке от 16.08.2010 № 39/10-ВСЗУ-140069 (т. 3, л.д. 97-98) о земельном участке с КН 39:18:080012:57 земельный участок площадью 200 250 кв. м., место положение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир здание. Участок находится примерно в 1300 м от ориентира по направлению на юго-запад, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства мотеля.

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с КН 39:18:080012:57 ООО «Гидротекс» 24.08.2011 подготовлен межевой план (т. 3, л.д. 37), согласно которому с указанным земельным участком смежны земельный участок с КН 39:00:000000:104 арендованный ЗАО «Терминал» (в точках 6-21) и земельный участок Администрации МО «Светловский городской округ» (в точках 21-6) (т. 3, л.д. 44).

В соответствии с заключением кадастрового инженера (т. 3, л.д. 46) в ходе кадастровых работ выявлено, что точность определения характерных точек границ земельного участка с КН 39:18:080012:57 не соответствует нормативной точности определения характерных точек границ земельных участков, а также допущена ошибка в местоположении границ земельного участка с КН 39:18:080012:57 в части конфигурации земельного участка. Предложено устранить ошибку путем уточнения границ земельного участка с КН 39:18:080012:57 в соответствии с представленным межевым планом. Земельный участок с КН 39:18:0080012:57 будет расположен в условном кадастровом районе, так как расположен в кадастровых кварталах 39:18:080012 и 39:23:010001.

11.10.2011 начальником отдела координации и анализа деятельности ФБУ «Кадастровая палата» Калининградской области принято решение № 39/11/01-45517 (т. 3, л.д. 60) об учете изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН 39:18:080012:57, поскольку представленные документы не противоречат Федеральному закону РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также иным законодательным актам в соответствии с которыми проводятся кадастровые процедуры.

В соответствии с кадастровой выпиской от 11.10.2011 № 39/11-ВСЗУ-95237 (т. 3, л.д. 61-64) земельный участок с КН 39:18:080012:57 занимает площадь 200 250 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для строительства мотеля.

Постановлением администрации МО «Светловский городской округ» от 11.09.2012 № 837 (т. 1, л.д. 19) на кадастровом плане территории в соответствии с приложениями № 1 и 2 утверждены схемы расположения земельных участков из земель населенных пунктов, образованных путем раздела земельного участка с КН 39:18:080012:57 общей площадью 200250 кв.м с разрешенным использованием «для строительства мотеля»:

- участок 39:18:080012:57:ЗУ1 площадью 18260 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1080 м от ориентира по направлению на юг; почтовый адрес ориентира: Калининградская область, МО «Светловский городской округ», <...>, для организации рекреационной зоны,

- участок 39:18:080012:57ЗУ2 площадью 181990 кв.м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1300 м. от ориентира по направлению на юго-запад; почтовый адрес ориентира: Калининградская область, МО «Светловский городской округ», <...>, для строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса;

- участок 39:18:080012:57:ЗУ2/чзу1 площадью 20368 для установления публичного сервитута для прохода и проезда.

02.11.2012 ЗАО администрация МО «Светловский городской округ» обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области с заявлением № 39-0-1-69/3001/2012-670 (т. 2, л.д. 124) о постановке на государственный кадастровый учет земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с КН 39:18:080012:57 (т. 2, л.д. 127).

При этом согласно заключению кадастрового инженера (т. 2, л.д. 138) формируемые земельные участки находятся в двух кварталах 39:18:080012 и 39:23:010001 в границах муниципального образования «Светловский городской округ», урез воды полностью находится вне границ формируемых участков.

19.11.2012 начальником отдела координации и анализа деятельности филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области принято решение № 39/12-63628 (т. 3, л.д. 5) о постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, поскольку представленные документы не противоречат Закону № 221, а также иным законодательным актам, в соответствии с которыми проводятся кадастровые процедуры.

В соответствии с кадастровыми паспортами земельных участков от 19.11.2012:

- № 39/12-ВС-155423 (т. 1, л.д. 44-45, аналогичные данные содержатся в кадастровом паспорте № 39/12-ВС-155397, т. 3, л.д. 6-7) земельный участок с КН 39:00:000000:125 (предыдущий номер 39:18:080012:57), расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1080 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, МО «Светловский городской округ», п. Взморье, 72, земельный участок площадью 18261+/-95 кв.м, к землям населенных пунктов;

- № 39/12-ВС-155398 (т. 1, л.д. 46-49) земельный участок с КН 39:00:000000:126 (предыдущий номер 39:18:080012:57), расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1080 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, МО «Светловский городской округ», п. Взморье, 72, площадью 181 993+/-299 кв.м, относится к землям населенных пунктов.

24.12.2012 администрацией МО «Светловский городской округ» по итогам заседания комиссии по приватизации муниципального имущества (протокол от 24.12.2012, т.1, л.д. 24-32) принято постановление № 583-р (т. 1, л.д. 33-38) о продаже, в том числе, земельного участка (лот № 15) с КН 39:00:000000:126, с разрешенным использованием: для строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса, начальная цена – 36 000 000 руб., задаток – 7 200 000 руб. определена форма аукциона – открытый аукцион, дата проведения аукциона – 29.01.2013.

Информационное сообщение о проведении аукциона размещено в официальном вестнике «Светловские вести» № 52 от 27.12.2012 (т.1, л.д. 104-106).

Платежным поручением № 2 от 23.01.2013 (т. 1, л.д. 127) ООО «БалтИнвест» перечислило в УФК по Калининградской области (Администрация МО «Светловский городской округ») задаток за участие в аукционе по лоту № 15 в размере 7 200 000 руб.

В соответствии с протоколом № 2 о признании претендентов участниками аукциона по продаже земельных участков в собственность (лот № 15) от 25.01.2013 (т. 1, л.д. 91-92) участниками торгов признаны ООО «БалтИнвест» и ЗАО «Содружество-Соя».

Согласно протоколу № 2 об итогах аукциона по продаже лота № 15 от 29.01.2013 (т. 1, л.д. 93-94) победителем аукциона признано ООО «БалтИнвест», предложившее цену в размере 36 000 000 руб., сумма внесенного обществом задатка в размере 7 200 000 руб. засчитана в счет оплаты за приобретенное имущество, окончательный расчет в сумме 28 800 000 руб. производится по заключенному договору.

В связи с этим 30.01.2013 между администрации МО «Светловский городской округ» (продавец) и ООО «БалтИнвест» (покупатель) был заключен договор № 1 купли-продажи земельного участка, заключенного по итогам аукциона (т. 1, л.д. 88-90).

Земельный участок передан покупателю по акту приема-передачи недвижимого имущества от 30.01.2013 (т. 1, л.д. 87).

Сообщение о продаже земельного участка с кадастровым номером 39:00:000000:126 ООО «БалтИнвест» опубликовано в официальном вестнике «Светловские вести» № 5 от 31.01.2013 (т. 1, л.д. 102).

04.02.2013 ООО «БалтИнвест» платежным поручением № 3 (т. 1, л.д. 128) перечислило в УФК по Калининградской области (Администрация МО «Светловский ГО») оплату по договору купли-продажи № 1 от 30.01.2013 за земельный участок в сумме 28 800 000 руб.

26.02.2013 ООО «БалтИнвест» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области выдано свидетельство 39-АБ 120761 (т.1, л.д. 43) о государственной регистрации права собственности на земельный участок с КН 39:00:000000:126, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса.

27.05.2013 кадастровым инженером ФИО7 по заказу ООО «БалтИнвест» был подготовлен межевой план в связи с образованием путем раздела земельного участка с КН 39:00:000000:126 двух земельных участков: 39:00:000000:126:ЗУ1 площадью 39 443+/- 70 кв.м и 39:00:000000:126:ЗУ2 площадью 142 550+/- 132 кв.м, категории земель – земли населенных пунктов для строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса (т. 2, л.д. 4-17).

При этом в соответствии с заключением кадастрового инженера формируемые земельные участки будут находиться в условном кадастровом районе с КН 39:00:000000, так как находятся в двух кварталах с КН 39:18:080012 и 39:23:010001, но в границах муниципального образования «Светловский городской округ», урез воды полностью находится вне границ формируемых участков (т. 2, л.д. 14).

11.06.2013 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области поступило заявление о постановке на государственный кадастровый учет указанных выше земельных участков (т. 2, л.д. 3).

04.07.2013 инженером II категории филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области принято решение № 39/13-46870 (т. 2, л.д. 29) о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, поскольку представленные документы не противоречат Закону № 221, а также иным законодательством актам в соответствии с которыми проводятся кадастровые процедуры.

В связи с этим были выданы кадастровые паспорта от 04.07.2013:

- № 39/13-ВС-123936 (т. 2, л.д. 30-32) на земельный участок с КН 39:00:000000:165 (предыдущий номер 39:00:000000:126), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1080 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Калининградская область, МО «Светловский городской округ», п. Взморье, 72, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса, площадью 39443+/-70 кв.м.,

- № 39/13-ВС-123938 (т. 2, л.д. 82-85) на земельный участок с КН 39:00:000000:166 (предыдущий номер 39:00:000000:126), местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 1080 м от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: Калининградская область, МО «Светловский городской округ», п. Взморье,72. Категория земель – земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для строительства многофункционального оздоровительного комплекса, площадь земельного участка – 142 550+/-132 кв.м.

07.08.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области было выдано ООО «БалтИнвест» свидетельство 39-АБ 196210 (т. 2, л.д. 52) о праве собственности на земельный участок с КН 39:00:000000:165, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса, площадью 39 443 кв.м

22.08.2013 ООО «БалтИнвест» обратилось в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с КН 39:00:000000:165 в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка, а также в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке (т. 2, л.д. 34).

При этом согласно заключению кадастрового инженера (т. 2, л.д. 42) в ходе кадастровых работ выявлена ранее допущенная ошибка в описании местоположения границ земельных участков, в том числе с КН 39:00:000000:165 в части конфигурации и определения координат узловых и поворотных точек границ земельного участка в части. Предложено устранить кадастровую ошибку путем одновременного исправления местоположения границ земельных участков, в том числе с КН 39:00:000000:165 в соответствии с предоставленным межевым планом. При этом указано, что земельный участок с КН 39:00:000000:165 будет находиться в условном кадастровом районе с КН 39:00:000000, так как расположен в двух кварталах с КН 39:18:080012 и 39:23:010001, но в границах муниципального образования «Светловский городской округ». Одновременном указано, что урез воды полностью находится вне границ земельных участков, в том числе с кадастровым номером 39:00:000000:165.

Представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с КН 39:00:000000:165 с ЗАО «Содружество-Соя» и ООО «БалтИнвест» (т. 2, л.д. 48).

05.09.2013 инженером филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области принято решение 39/13-63812 (т. 2, л.д. 66) об исправлении технических и кадастровых ошибок в кадастровых сведениях, поскольку представленный обществом документы не противоречат Закону № 221, а также иным законодательным актам в соответствии с которыми проводятся кадастровые процедуры. Принято решение исправить кадастровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, проведении кадастрового участка изменений объекта недвижимости в части уточнения местоположения границ и площади земельного участка с КН 39:00:000000:165.

Одновременно выдана кадастровая выписка № 39/13-ВС-168400 (т. 2, л.д. 67-74) о земельном участке с КН 39:00:000000:165, согласно которой земельный участок площадью 39 443+/-70 кв.м. относится к землям категории – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса.

21.05.2014 в ходе личного приема прокурора Калининградской области (т. 3, л.д. 81) от гр. ФИО8 поступила информация о негативном воздействии предприятия «Содружество-Соя» на окружающую среду, здоровье граждан, проживающих в п. Волочаевское, Ижевское, Взморье.

Указанное обращение для проведения тщательной проверки с привлечением специалистов Росприроднадзора Калининградской области, Отдела по надзору на море департамента Росприроднадзора по СЗФО, Управления Роспоребнадзора по Калининградской области, а также во взаимодействии с прокуратурой г. Светлого направлено прокурором Калининградской области в адрес Калининградского межрайонного природоохранного прокурора (поступило 30.05.2014, вх. № 15ж-12/14, т. 3, л.д. 80).

02.06.2014 в арбитражный суд поступило исковое заявление первого заместителя прокурора Калининградской области в интересах МО «Светловский городской округ» (т. 1, л.д. 4-8), к ООО «БалтИнвест» и Администрации МО «Светловский городской округ» о:

- признании недействительными результатов аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договора аренды на земельные участки и по продаже земельного участка, состоявшегося 29.01.2013, в части выставления на продажу лота № 15, представляющего собой земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1080 м. от ориентира по направлению на юг – Калининградская область, МО «Светловский городской округ, <...>, КН 39:00:000000:126, площадью 181 993 кв.,

- признании недействительным договора № 1 купли-продажи земельного участка с КН 39:00:000000:126, площадью 181 993 кв.м с разрешенным использованием «для строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса», расположенного в 1080 кв.м от ориентира: Калининградская область, МО «Светловский городской округ», <...>, заключенного 30.01.2013 по итогам аукциона администрацией МО «Светловский городской округ» и ООО «БалтИнвест»,

- применении последствий недействительности ничтожной сделки, в виде обязания ООО «БалтИнвест» возвратить администрации МО «Светловский городской округ» земельный участок с КН 39:00:000000:126, площадью 181 993 кв.м, с разрешенным использованием «для строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса», расположенного в 1080 м. от ориентира: Калининградская область, МО «Светловский городской округ», <...>, а администрации МО «Светловский городской округ» - вернуть ООО «БалтИнвест» 36 000 000 руб.

Впоследствии прокурор дважды уточнял требования (т. 1, л.д. 78-85 и 119-126) и в окончательном виде просил суд:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН 39:18:080012:57, выполненные в 2011 году в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка;

- признать недействительными результаты межевания земельных участков с КН 39:00:000000:126 и 39:00:000000:125, образованных путем раздела земельного участка с КН 39:18:080012:57;

- признать недействительным постановление администрации МО «Светловский городской округ» от 11.09.2012 № 837 «Об утверждении схем расположения земельных участков, образованных путем раздела земельного участка с КН 39:18:080012:57»;

- признать недействительными результаты аукциона с открытой формой подачи предложений о цене по продаже права на заключение договора аренды на земельные участки и по продаже земельного участка, состоявшегося 29.01.2013, в части выставления на продажу Лота № 15, представляющего собой земельный участок, расположенный относительно ориентира, расположенного за пределами участка, участок находится примерно в 1080 метров от ориентира по направлению на юг -Калининградская область, МО «Светловский городской округ», <...>, КН 39:00:000000:126, площадью 181 993 кв. м.;

- признать недействительным договор № 1 купли-продажи земельного участка с КН 39:00:000000:126, площадью 181 993 кв.м., с разрешенным использованием «для строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса», расположенного в 1080 метров от ориентира: Калининградская область, МО «Светловский городской округ», <...>, заключенный 30.01.2013 по итогам аукциона между администрацией МО «Светловского городского округа» и ООО «БалтИнвест»;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «БалтИнвест» возвратить администрации МО «Светловский городской округ» земельный участок с КН 39:00:000000:126, площадью 181 993 кв.м., разрешенным использованием «для строительства многофункционального физкультурно-оздоровительного комплекса», расположенный в 1080 метров от ориентира: Калининградская область, МО «Светловский городской округ», <...>, а также администрацию МО «Светловский городской округ» - вернуть ООО «БалтИнвест» 36 000 000 руб.;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН 39:00:000000:126, в результате которого 04.07.2013 на учет поставлены два земельных участка: земельный участок с КН 39:00:000000:166, общей площадью 142 550.00 кв.м., и земельный участок с КН 39:00:000000:165, общей площадью 39 443.00 кв.м.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению 03.09.2014 (т. 3, л.д. 88-89).

Принимая к рассмотрению указанные выше уточненные требования, суд исходил из того, что основания требований (распоряжение органом местного самоуправления земельным участком, покрытым водным объектом, находящимся в федеральной собственности) прокурором изменены не были (ч. 1 ст. 49 АПК РФ), а также руководствовался целями процессуальной экономии.

Замена истца, как на это указывает администрация МО «Светловский городской округ» (т. 1, л.д. 112-114), прокурором осуществлена не была. Заявителем по делу является прокурор (ст. 52, ч. 2 ст. 198 АПК РФ).

Определением суда от 13.08.2014 (т. 1, л.д. 134) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО «Содружество-Соя» и Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В судебном заседании 03.09.2014 представитель заявителя пояснила, что требование заявлено в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства водных ресурсов, в связи с чем определением от 03.09.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Федеральное агентство водных ресурсов и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Затем (определением от 08.10.2014, т. 3, л.д. 110) ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Определением от 10.12.2014 (т. 4, л.д. 99) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Гидротекс».

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признает необходимым в удовлетворении заявления отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Земельные участки образуются, в том числе, при разделе земельных участков (ч. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).

Статьей 11.4 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуется несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастр недвижимости представляет собой систематизированный свод сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, о территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе (ч. 3 ст. 1 Закона № 221).

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 4 Закона № 221 ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений, сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах. Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 6 Закона № 221 картографической основой государственного кадастра недвижимости являются карты, планы, требования к которым определяются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Статьей 7 Закона № 221 предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); 2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; 3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; 4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; 6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Статьей 16 Закона № 221 предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ч. 1). Такой учет осуществляется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (ч. 2).

К таким необходимым документам п. 2 ч. 1 ст. 22 Закона № 221 относит также межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

В соответствии с п. 6 и 9 ч. 3 ст. 27 Закона № 221 орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: такой земельный участок образован из земельных участков, относящихся к различным категориям земель, за исключением установленных федеральным законом случаев; граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной, если такое согласование предусмотрено настоящим Федеральным законом, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

При этом в соответствии с пп. 6 п. 4 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42, исправление технических ошибок в кадастровых сведениях является кадастровой процедурой, выполняемой уполномоченными должностными лицами органа кадастрового учета при внесении кадастровых сведений в Реестр объектов недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Пунктами 1 и 2 ст. 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При этом в соответствии с пп. 3 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 03.06.2006 № 73-ФЗ «Овведении в действие Водного кодекса Российской Федерации»земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов (ч. 4). Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии (ч. 5).

Согласно п. 4 ст. 1 Водного кодекса Российской Федерации под водным объектом понимается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В силу ст. 5 ВК РФ водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на поверхностные и подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие); водотоки (реки, ручьи, каналы); водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

При этом согласно ч. 4 ст. 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для: 1) моря - по постоянному уровню воды, а в случае периодического изменения уровня воды - по линии максимального отлива; 2) реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера - по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

В соответствии со ст. 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных ч. 2 настоящей статьи. Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (ч. 2 ст. 8 ВК РФ).

Статья 102 ЗК РФ предусмотрено, что к землям водного фонда относятся, в том числе, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

Между тем, достаточных и бесспорных оснований для удовлетворения требования прокурора о признании недействительными результатов межевания земельного участка с КН 39:18:080012:57, выполненного в 2011 году в связи с уточнением площади и местоположения границ земельного участка, а также образованных из него впоследствии земельных участков с КН 39:00:000000:126 и 39:00:000000:125, прокурором не приведено.

Суду не представлено доказательств того, что земельный участок с КН 39:18:080012:57 находился в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан и юридических лиц.

Правомерность формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с КН 39:18:080012:57 прокурором не оспаривается.

Прокурором не представлено доказательств того, что указанный земельный участок, а также образованные из него впоследствии земельные участки ограничены в обороте.

Доказательств того, что в результате уточнения местоположения границ и межевания земельных участков их границы были вынесены на водный объект (Калининградский залив) суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что земельный участок с КН 39:18:080012:57, а также образованные из него впоследствии земельные участки находятся за пределами береговой линии Калининградского залива.

При этом согласно материалам дела спорные земельные участки находятся в границах МО «Светловский городской округ» и относятся к землям поселений.

Доказательств того, что спорные земельные участки располагаются полностью или частично на землях водного фонда в материалы дела также не представлено.

Порядок реализации земельного участка с КН 39:00:000000:126 прокурором не оспаривается.

По мнению прокурора, земельный участок № 39:00:000000:126 является искусственно созданным, насыпанным на водный объект «Калининградский залив», находящийся в федеральной собственности.

Между тем, из материалов дела следует, что земельный участок с КН 39:00:000000:126 образован в результате разделения земельного участка с КН 39:18:080012:57 из земель населенных пунктов.

Доказательств того, что раздел земельного участка с КН 39:18:080012:57 произведен незаконно, в материалы дела не представлено.

Земельные участки с КН 39:00:000000:125 и 39:00:000000:126 поставлены на кадастровый учет.

Впоследствии границы земельного участка с КН 39:00:000000:126 были уточнены в установленном законом порядке.

При этом суду не представлено бесспорных доказательств того, что при уточнении границ земельного участка его границы были вынесены на водный объект «Калининградский залив».

Довод прокурора об отсутствии согласования границ земельного участка в Российской Федерацией и ЗАО «Терминал» не является безусловным и достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания, поскольку доказательств нарушения прав указанных лиц в материалы дела не представлено.

Межевание земельного участка служит целям идентификации объекта недвижимости, не связано с установлением режима использования спорного земельного участка и не является основанием возникновения каких-либо прав у лица на спорный участок.

Согласно ч. 4 ст. 6 Закона № 221 при ведении государственного кадастра недвижимости применяется единая государственная система координат, установленная Правительством Российской Федерации для использования при осуществлении геодезических и картографических работ.

Государственная система координат установлена постановлениями Правительства РФ № 568 от 28.07.2000 и № 1463 от 28.12.2012.

Прокурор не является специалистом в кадастровой деятельности или в деятельности в области геодезии и картографии.

Таким образом, представленные заявителем в материалы дела фотографии, а также выводы прокурора, изложенные в его пояснениях, сами по себе не являются бесспорным и достаточным основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23,03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу ст. 65 прокурор, вне зависимости от формы его участия в деле, должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы с целью подтверждения доводов заявителя представителем прокуратуры заявлено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (ч. 1). В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (ч. 2).

Согласно ч. 1 и 2 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии с ч. 1 о ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом ст. 68 предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2). Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ч. 3). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4). Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 5).

02.08.2011 в законную силу вступил Федеральный закон Российской Федерации от 19.07.2011 № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указанным законом ст. 11.1 ЗК РФ дополнена и указано, что в случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом могут создаваться искусственные земельные участки.

Одновременно ст. 11.2 ЗК РФ дополнена ч. 1.1, согласно которой земельные участки образуются при создании искусственных земельных участков в порядке, установленном Федеральным законом «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации. Образование земельных участков из искусственно созданных земельных участков осуществляется в соответствии с настоящей главой».

В соответствии со ст. 3 Закона № 294 под искусственным земельным участком, созданным на водном объекте, находящемся в федеральной собственности понимается сооружение, создаваемое на водном объекте, находящемся в федеральной собственности, или его части путем намыва или отсыпки грунта либо использования иных технологий и признаваемое после ввода его в эксплуатацию также земельным участком. Искусственно созданный земельный участок может прилегать к существующим земельным участкам или быть изолированным от них.

При этом ст. 6 Закона № 246 определено, что к работам, необходимым для создания искусственного земельного участка, относятся:

1) подготовка документации по планировке территории в планируемых границах искусственного земельного участка;

2) выполнение инженерных изысканий для подготовки проектной документации для создания искусственного земельного участка;

3) подготовка проектной документации для создания искусственного земельного участка;

4) проведение работ по созданию искусственного земельного участка (намыв, отсыпка грунта или проведение работ с использованием иных технологий).

Бесспорных и надлежащих доказательств того, что при образовании земельного участка с КН 39:00:000000:126 были осуществлены какие-либо из указанных выше или иных работ, которые привели к вынесению его границ на водный объект «Калининградский залив» прокуратурой в материалы дела не представлено.

Визуальное сопоставление неспециалистами кадастровых планов земельных участков с КН 39:18:080012:57, 39:00:000000:125, 39:00:000000:126, 39:00:000000:166 и 39:00:000000:165 между собой, а также с представленными прокурором фотографиями из космоса таким доказательством не является.

Сведения, содержащиеся в письме начальника ФГБУ «Запбалтрыбвод» от 24.06.2014 № 422 (т. 3, л.д. 65), документально не подтверждены. Приложенные к письму карта-схема Калининградского залива и спутниковый снимок места отсыпки грунта (т. 3, л.д. 66-67) такими бесспорными доказательствами не являются.

Указанная выше информация подлежала проверке и подтверждению прокурором в порядке, предусмотренном Федеральном законом Российской Федерации от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации».

Доказательств проведения какой-либо проверки поступившей прокурору информации, с выходом на место совместно со специалистами уполномоченных органов, в ходе которой было бы подтверждено искусственное создание земельного участка, его характеристики (в том числе границы), способ образования, с представлением доказательств осуществления соответствующих работ, в результате которых границы спорных земельных участков вынесены на водный объект «Калининградский залив», прокурором в материалы дела не представлено. Лицо, осуществившее создание искусственного участка прокурором не установлено, пояснений у него получено не было.

Доказательств нарушения прав собственника водного объекта в ходе межевания и раздела земельных участков, проведения аукциона и заключения договора прокурором суду не представлено.

Пояснения ФИО9, ФИО10, ФИО11 (т. 4, л.д. 71-74), проживающих по соседству со спорными земельными участками, о вызове которых в качестве свидетелей было заявлено представителем прокуратуры в судебном заседании 10.12.2014, не могут являться надлежащим и бесспорным доказательством доводов прокуратуры о месте нахождения границ спорных земельных участков, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом было отказано (т. 4, л.д. 97).

Письмо заместителя межрайонного природоохранного прокурора от 09.12.2014 № 75ж-2014 в адрес начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Прокуратуры Калининградской области и приложенные к нему фотографии (т. 4, л.д. 75-87) также не принимается судом во внимание, поскольку письмо составлено в одностороннем порядке и указанные в нем обстоятельства документально не подтверждены. Письмо содержит ничем не подтвержденное мнение его автора о том, что земельный участок с КН 39:00:000000:165 полностью включен в промышленную зону ЗАО «Содружество-Соя», а земельный участок с КН 39:00:000000:166 представляет собой намытые песчаные дюны, высотой около 5-10 м. В письме не указано, каким образом определено место нахождения указанных земельных участков и их границы, из чего сделан вывод о том, что земельный участок с КН 39:00:000000:166 намыт в виде песчаной дюны.

Не принимаются судом во внимание и письмо и.о. руководителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию от 12.01.2015 № 08 (т. 9, л.д. 124-127), поскольку указание на искусственное в большей части происхождение земельных участков с КН 39:00:000000:166 и 39:00:000000:165 (ранее 39:00:000000:126) и 39:00:000000:125 и их нахождение на водном объекте Калининградский морской канал документально не подтверждено.

Также отсутствуют в материалах дела доказательства того, что в генеральном плане МО «Светловский городской округ», утвержденном решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Светловский городской округ» № 99 от 18.12.2012, содержалось предложение о создании искусственных земельных участков на водных объекте, имеющих в настоящее время кадастровые номера 39:00:000000:125 и 39:00:000000:126 (письмо руководителя Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Правительства Калининградской области от 29.12.2014 № 3477, т. 9, л.д. 128-134).

В соответствии с п. 5.6.1 Положения о Федеральном агентстве водных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.06.2004 № 282, указанный орган, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, осуществляет в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение водными объектами, отнесенными к федеральной собственности.

Каких-либо мотивированных и документально подтвержденных пояснений по обстоятельствам дела указанный орган в ходе рассмотрения дела суду не представил, явку своих представителей в судебные заседания не обеспечил.

Суд неоднократно предлагал Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, а также ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представить документально подтвержденные пояснения по обстоятельствам дела.

Каких-либо пояснений, подтверждающих доводы прокурора, указанными лицами в материалы дела также не представлено.

Представитель УФРС в судебные заседания не являлся.

В отзыве от 10.02.2015 исх. № 01491-05/01-17 Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» указывая на осуществление кадастровых процедур в отношении спорных земельных участков в соответствии с действующим законодательством, тем не менее, указывает, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Между тем, в соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В ходе рассмотрения дела ООО «БалтИнвест», администрация МО «Светловский городской округ» и ООО «Гидротекс» заявленные прокурором требования не признавали, указывая на их необоснованность.

В отзыве от 10.02.2015 № 220 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области также немотивированно указывает, что возражений по заявленным прокурором требованиям не имеет.

Указанными выше лицами не представлено суду доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.

В рассматриваемом заявлении прокурор просит признать недействительными результаты аукциона, состоявшегося 29.01.2013 в части выставления на продажу земельного участка с КН 39:00:000000:126, признать недействительным договор № 1 купли-продажи указанного земельного участка от 30.01.2013, при этом ссылаясь на ст. 168, 209 ГК РФ, пп. 3 п. 5 ст. 27, ст. 102 ЗК РФ, ст. 5, 8 ВК РФ, а также просит применить последствия недействительности ничтожной сделки.

В свою очередь представители общества ходатайствовали о применении срока исковой давности по данному требованию, который, по их мнению, составляет 1 год.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Требование прокурора основано на его предположении о том, что земельный участок с КН 39:00:000000:126, включает в себя земли водного фонда, которые могут находиться только в федеральной собственности (п. 1 ст. 8 ВК РФ), в связи с чем муниципальное образование не имело право его реализовывать (п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ).

Федеральным законом Российской Федерации от 07.05.2013 № 100-ФЗ в ГК РФ внесены изменения, касающиеся в том числе, положений о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ).

Нормы ГК РФ (в редакции указанного выше Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (ст. 166-176, 178-181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу указанного Закона.

Касающиеся рассматриваемого дела положения Закона № 100 вступили в законную силу с 01.09.2013 (ч. 1 ст. 3 Закона).

Оспариваемый аукцион состоялся 29.01.2013, договор купли-продажи земельного участка заключен 30.01.2013, земельный участок передан обществу в тот же день.

Таким образом, в рассматриваемом судом случае подлежат применению правила о недействительности сделок, предусмотренных ГК в редакции, действовавшей на момент их совершения (ниже положения ГК РФ приведены в указанной редакции).

В соответствии с. п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 и 4 ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Договор является двусторонней сделкой (ст. 153, 154 ГК РФ).

Статьей 52 АПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд:

- с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами органами местного самоуправления;

- с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами местного самоуправления.

Таким образом, исходя из рассматриваемых доводов прокурора, им правильно заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Сделка, совершенная с нарушением императивных требований закона является ничтожной.

Между тем, требования в данной части не подлежат удовлетворению поскольку суду не представлено доказательств нарушения оспариваемой сделкой требований законодательства.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку спорный договор заключен 30.01.2013, а с рассматриваемым заявлением прокурор обратился в суд 02.06.2014, срок исковой давности на момент подачи искового заявления не истек, в связи с чем основания для удовлетворения заявления о применении срока исковой давности (т. 1, л.д. 129) не имеется.

Право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, также предусмотрено ч. 1 ст. 52 АПК РФ.

Такие требования рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что указанное заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 предусмотрено, что применительно к ч. 4 ст. 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

Оспариваемое постановление № 837 издано 11.09.2012.

При этом из материалов дела следует, что письмом от 15.10.2012 № 4/4189 (т. 3, л.д. 74-75) глава Администрации МО «Светловский городской округ» направил прокурору г. Светлого копии постановлений с № 827 по № 901. Указанное письмо с приложениями поступило в прокуратуру г. Светлого 15.10.2012, что подтверждается соответствующим штампом прокуратуры.

В материалы дела представлено ходатайство прокурора от 03.09.2014 № 38-109-2014 о восстановлении срока на подачу заявления (т. 3, л.д. 77-79).

Между тем, принимая во внимание, что оспариваемое постановление было направлено в прокуратуру 15.10.2012, а доказательств проведения прокурором какой-либо проверки (в том числе с исполнением указаний, содержащихся в письме начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства от 29.05.2014 № 7-655-2013, т. 3, л.д. 80) в материалы дела не представлено, суд не признает приведенные прокурором основания в качестве уважительных причин для восстановления пропущенного срока, в связи с чем в удовлетворении ходатайства судом отказано.

То обстоятельство, что оспариваемое постановление направлено в прокуратуру г. Светлого, а с оспариваемым заявлением обратился первый заместитель прокурора Калининградской области, не является основаниям для восстановления срока, поскольку в силу ч. 1 ст. 1 и ч. 1 ст. 4 Закона № 2202-1 прокуратура представляет собой единую федеральную централизованная систему органов и организаций, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, действующую на основе подчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору Российской Федерации.

Пропуск срока на обжалование ненормативных актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления в данной части.

Не представлено суду и доказательств незаконности оспариваемого постановления.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле (в том числе и представитель прокурора), пояснили, что ими представлены и раскрыты все имеющиеся у них доказательства.

В связи с этим суд приступил к исследованию доказательств, представленных в материалы дела.

После завершения судом исследования доказательств представитель прокуратуры заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений по делу. В удовлетворении ходатайства судом было отказано на основании ст. 162, 164 АПК РФ, поскольку прокурор не были лишен возможности представить свои письменные пояснения в ходе рассмотрения дела (исковое заявление поступило в арбитражный суд 02.06.2014, дело рассмотрено по существу 11.02.2015, по делу состоялось 9 судебных заседаний), устные пояснения прокурора были заслушаны в судебном заседании 11.02.2014, до начала исследования доказательств представителем прокуратуры не было заявлено ходатайство о приобщении пояснений к материалам дела, в связи с чем также не выявлено оснований для возобновления исследования доказательств в порядке ст. 165 АПК РФ.

Участие в рассмотрении дел судами является профессиональной деятельность прокурора в силу ч. 1 ст. 35 Закона № 2202-1.

При изложенных обстоятельствах прокурор несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в соответствии со ст. 166 АПК РФ.

Указание прокурора на нарушение судом требования о равноправии сторон (ст. 8 АПК РФ) не соответствует обстоятельствам дела, поскольку письменные пояснения представителя ООО «БалтИнвест» от 10.02.2015 были приобщены к материалам дела по ходатайству представителя общества до объявления судом о начале исследования доказательств.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 333.37 прокуроры, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Прокурора Калининградской области (место нахождения: 236029, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко