Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАЛТДРЕНИНЖИНИРИНГ» ( ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Муниципальному казенному учреждению «Калининградская служба заказчика» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) о взыскании 1 414 920,96руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности и паспорту;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности и паспорту;

установил: Общество с ограниченной ответственностью «БАЛТДРЕНИНЖИНИРИНГ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального казенного учреждения «Калининградская служба заказчика» (далее – Ответчик, Учреждение ) сумму 1 414 920,96руб. в качестве задолженности по муниципальному контракту №67/2013 от 24.10.2013г. на выполнение работ по восстановлению пропускной способности осушительной сети пос.Северная гора в границах улицы Р.Люксенбург, ул.Фурманова, ул.Туруханская, пер.Туруханский(2 этап) в г.Калининграде в 2013году. При этом Истец сослался на ст.ст.309, 310 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании Истец исковые требования поддержал в заявленной сумме долга .

Ответчик исковые требования не признает и просит в их удовлетворении отказать по мотивам, изложенным в отзыве на иск. Учреждение указывает, что работы оплачены им Обществу за фактически выполненные работы согласно подписанным сторонами актам о приемке выполненных работ формы КС-2 и оснований для взыскания разницы между принятыми и оплаченными работами по актам и ценой, указанной в муниципальном контракте не имеется.

Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ, действует с 01.11.2010г.) (далее -АПК РФ)., суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.10.2013г. между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт №67/2013 на выполнение работ по восстановлению пропускной способности осушительной сети пос.Северная гора в границах улицы Р.Люксенбург, ул.Фурманова, ул.Туруханская, пер.Туруханский(2 этап) в г.Калининграде в 2013году. (далее- контракт).

По условиям пункта 1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по восстановлению пропускной способности осушительной сети пос.Северная гора в границах улицы Р.Люксенбург, ул.Фурманова, ул.Туруханская, пер.Туруханский(2 этап) в соответствии с преоктной документацией «Реконструкция осушительной сети пос.Северная гора(в границах ТОС «Автошкола» и улицы Р.Люксенбург)», техническим заданием(локальной сметой, ведомостью объемов работ(Приложение №1), требованиями к товарам, используемым при выполнении работ(Приложение№2), графиком выполнения работ(Приложение №3).

Согласно п.1.2 контракта Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, указанные в п.1.1 контракта.

В п.2.2 контракта цена контракта установлена на основании результатов открытого аукциона и составляет 14 513 403,96руб., без учета НДС.

Общество применяет упрощенную систему налогообложения (УСН).

Согласно п.4.1 контракта цена контракта является окончательной и включает в себя выполнение всего комплекса работ, все налоги , сборы и прочие обязательные платежи, предусмотренные законодательством РФ и связанные с выполнением данных работ.

Из п.4.2 контракта следует, что цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В п.4.6 контракта предусмотрено, что оплата работ, указанных в п.1.1 контракта, производится за фактически выполненные работы после подписания актов выполненных работ ( с приложением всех необходимых отчетных документов, актов на скрытее работы, технических отчетов, протоколов испытаний, справок о выполнении технических условий, паспорта БТИ), при условии, что работа выполнены надлежащим образом, в пределах утвержденных бюджетных ассигнований на 2013год и при наличии финансирования.

В п.4.7 контракта предусмотрено, что Заказчик перечисляет по безналичному расчету на расчетный счет Подрядчика сумму оплаты за фактически выполненные работы согласно п.1.1 контракта, в течение 10 банковских дней со дня подписания сторонами актов выполненных работ.

Согласно представленных суду 20-ти актов о приемке выполненных работ (форма Обществом выполнены, а Учреждением приняты работы по контракту на общую сумму 13 098 483руб..

Сумма 13 098 483руб. согласно подписанных сторонами 20-ти актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) была оплачена Учреждением в полном объеме.

Настоящий иск заявлен Обществом на взыскание суммы 1 414 920,96руб. разницы между твердой ценой контракта - 14 513 403,96руб. и оплаченной Учреждением за фактически выполненные Обществом и принятые Учреждением работы - 13 098 483руб..

Суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правоотношения сторон по контракту в данном случае с учетом заключения контракта 24.10.2013г. регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(далее- Закон №94-ФЗ), так как Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вступил в силу с 01.01.2014г..

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 94-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.

Частью 2 статьи 9 Закона № 94-ФЗ установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений названного Федерального закона.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 4 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон не был принят.

С учетом изложенного в данном случае в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами ГК РФ. В части, не урегулированной параграфом 5, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфов 3 или 4 главы 37 ГК РФ, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37).

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В этой связи подлежат применению положения статей 711 и 746 ГК РФ, в силу которых заказчик обязан оплатить фактически выполненные и принятые им работы.

Материалами дела подтверждено, что стоимость фактически выполненных Обществом работ по контракту составляет 13 098 483руб. Акты о приемке выполненных работ формы КС-2, подтверждающие данный факт, подписаны сторонами и не содержат замечаний по объему, качеству и стоимости работ.

Названные документы были составлены самим Обществом, что свидетельствует о снижении им самим цены контракта. Указанная сумма Учреждением уплачена, что сторонами не оспаривается.

Само по себе наличие арифметической разницы между твердой ценой контракта и стоимостью фактически выполненных и оплаченных работ без подтверждения факта выполнения подрядчиком работ на большую сумму не может являться основанием для выплаты данной разницы, поскольку, несмотря на указание в контракте его конкретной цены, на подрядчике лежит обязанность доказать, что работы были выполнены именно на сумму, указанную в контракте. Таких доказательств в дело не представлено.

Доказательств факта снижения стоимости работ за счет использования более эффективных методов их выполнения либо изменения на рынке цен на материалы и оборудование также не имеется, в связи с чем оснований для применения в данном случае положений статьи 710 ГК РФ с целью признания суммы исковых требований в качестве экономии подрядчика не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Общество не подтвердило факт снижения стоимости работ за счет использования более эффективных методов выполнения работ либо изменений на рынке цен материалов и оборудования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения в данной ситуации положений статьи 710 ГК РФ, с целью признания суммы исковых требований в качестве экономии подрядчика.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Общества.

Довод Общества, что взыскиваемая сумма является суммой НДС и должна быть оплачена Заказчиком независимо от того, что Общество не является плательщиком НДС, как прибыль победителя торгов вне зависимости от системы налогообложения Общества, является необоснованным документально и судом не может быть принят во внимание.

Разница между ценой контракта на выполнение подрядных работ и стоимостью выполненных и оплаченных работ, которая фактически составляет сумму НДС, взысканию в пользу Подрядчика не подлежит.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой (пункт 4 статьи 709 ГК РФ).

В силу Закона № 94-ФЗ цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик при реализации товаров (работ, услуг) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

Исходя из статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации налог на добавленную стоимость товаров (работ, услуг) не входит в стоимость товаров (работ, услуг), а включается дополнительно к ней в связи с требованиями налогового законодательства, предусматривающего обязанность продавца (подрядчика, исполнителя) уплатить сумму налога на добавленную стоимость в бюджет, в качестве компенсации затрат на исполнение указанной обязанности последним. Покупатель (заказчик) вправе возместить налог из бюджета.

Подрядчик (Истец) на момент заключения контракта и выполнения работ не является плательщиком НДС, то есть не намеревается компенсировать свои расходы по уплате НДС в бюджет за счет сумм Ответчика, претендуя на возмещение стоимости работ с учетом НДС, получает неосновательное исполнение при отсутствии к этому законных оснований.

Таким образом, у Подрядчика отсутствует право требовать сумму НДС, поскольку цена контракта должна включать в себя компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не позднее месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко