Гражданский кодекс часть 1

Судьи		Шанько О.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Мелешко Д.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ООО «Блеск Профи Плюс»

К	Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами»
О	взыскании неосновательного обогащения
При участии:
от истца:			ФИО1 дов., паспорт
от ответчика:				ФИО2 дов., паспорт

установил: общество с ограниченной ответственностью «Блеск Профи Плюс» (далее – ООО «Блеск Профи Плюс», Общество ) (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к Государственному предприятию Калининградской области «Единая система обращения с отходами» (далее – ГП КО «ЕСОО», Предприятие) ( ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 380 463 руб. 64 коп. неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился по мотивам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

28.06.2017 КП КО «ЕСОО» (Исполнитель) и ООО«Блеск Профи Плюс» (Заказчик) заключен договор № 478/р (далее -договор), предметом которого является оказание ответчиком услуг по размещению отходов истца в местах размещения отходов, предусмотренных договором.

Пунктом 3.2.1 договора предусмотрено, что истец обязуется произвести предварительную оплату услуг ответчика в размере 100 % от объема отходов, заявленного на предоплату, но не менее 1/2 от предполагаемого годового объема отходов.

После оплаты счета истцу выдаются на оплаченный объем талоны на размещение отходов (далее - талоны), на основании которых истец производит передачу отходов на полигон (п. 4.1 договора).

Ответчик не осуществляет прием отходов от истца при отсутствии у последнего талона или предъявлении недействительного талона (п. 4.3 договора).

Как указывает истец, в связи с объективной невозможностью осуществления точного расчета предполагаемого объема транспортируемых отходов за расчетный период - 2018 год, ООО «Блеск Профи Плюс» было оплачено, но фактически не реализовано талонов на сумму 380 463 руб. 64 коп..

ООО «Блеск Профи Плюс» была направлена претензия в адрес ГП КО «ЕСОО» (исх. № 32 от 06.03.2019) о возврате истцу стоимости части нереализованных по договору талонов в сумме 278 769руб.89 коп., а также переводу стоимости части нереализованных по договору талонов в сумме 101 693 руб.75 коп. в счет оплаты истцом талонов по договору № 1315/р от 21.02.2019, заключенному между истцом и ответчиком на 2019 год.

Поскольку ответчик претензию оставил без удовлетворения, истец инициировал настоящий иск в арбитражный суд.

Требования ООО «Блеск Профи Плюс» основаны на положениях ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд не находит оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу приведенных норм существенным условием договора возмездного оказания услуг является его предмет, позволяющий определить, какие именно действия или определенную деятельность должен осуществить исполнитель по заданию заказчика, а также цена услуги.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Поскольку законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг, то стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя).

Как указано выше, в соответствии с п. 5.3.4 договора Заказчик был обязан передавать на размещение отходы, указанные в п. 1.1 договора и в талонах, с соблюдением Правил приема и учета отходов ГП КО «ЕСОО».

Порядок оплаты оказанных услуг Заказчиком предусмотрен договором, в соответствии с которым при заключении договора на размещение Общество получает счет на оплату на основании объема отходов, заявленного им. Заказчик обязуется произвести предварительную оплату услуг Исполнителю в размере 100% от объема отходов, заявленных на предоплату (пп 3.2.1 договора).

Счета выставляются Исполнителем на основании письменных заявок Заказчика по мере поступления заявок, и оплачиваются Заказчиком в течение 3 дней с момента их выставления (пп 3.2.2 договора).

Выдача талонов Заказчику осуществляется после оплаты выписанного счета.

По истечении срока действия (указан в талоне) талоны признаются недействительными и изымаются из оборота. Стоимость неиспользованных (непогашенных) талонов не возмещается. Заказчик имеет право в срок не позднее 15 дней до истечения срока действия талона подать заявку на переоформление указанного талона на новый срок действия (пп 3.2.3 договора).

В соответствии с п. 4.2 договора Заказчик самостоятельно ведет учет талонов и своевременно получает талоны у Исполнителя в порядке, определенном договором.

Как следует из пояснений ответчика, в заявке, поданной Обществом для оформления счета на предоплату по договору, указаны объемы отходов истца, расчет которых производился им самостоятельно.

Производя оплату заявленных объемов, ООО «Блеск Профи Плюс» согласилось не только с условиями заключенного договора, но и со сроком действия получаемых талонов - до 31.12.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ истец осуществляет предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск. При этом предполагается, что он свободен в выборе контрагентов по договорам и должен проявлять соответствующую степень заботливости и осмотрительности при заключении договоров в рассматриваемой сфере, в которых он является профессиональным участником.

Возможность размещения отходов в заявленных объёмах Заказчику была предоставлена. Услуга оказана в меньшем по сравнению с предусмотренным договором объёме не по вине Исполнителя. Поэтому п. 1 ст. 781 ГК РФ, устанавливающий обязанность по оплате фактически оказанной услуги, к настоящему спору не применим.

Положения п. 2 ст. 782 ГК РФ регулируют случаи, когда заказчик, не отказываясь от договора и выражая волю к принятию услуг, совершает действия, которые исключают возможность оказания ему услуги в согласованном объёме. В этом случае на него возлагаются последствия такой невозможности, состоящие в обязанности оплатить услуги в полном объеме.

Истец отказ от исполнения договора не заявил, продолжает размещать на полигоне Исполнителя отходы. Условия договора в части способа определения объёма услуги или согласования иных объёмов не изменены. При таких обстоятельствах оснований не применять установленный договором способ расчётов не имеется. В противном случае Исполнитель в значительной степени лишится того, на что вправе был рассчитывать при заключении договора.

Исполнителем фактически оказывались услуги, предусмотренные договором, которые были приняты Заказчиком. Истцом не заявлялись претензии по объему и качеству услуг в момент окончания срока действия талонов (обратного суду не доказано).

В соответствии с п. 6.2.1 договора стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств, в случае наступления обстоятельств непреодолимой силы. При этом события, вызванные небрежностью или преднамеренным действием стороны, форс-мажором не являются.

Следует отметит, что ООО «Блеск Профи Плюс» имело реальную возможность в установленные договором сроки переоформить неиспользованные талоны, однако своим правом не воспользовалось, с требованием о переоформлении талонов на новый срок своевременно не обратилось.

В ГП КО «ЕСОО» с просьбой о зачислении части денежных средств в размере 101 693 руб. 75 коп. по договору №478/р от 28.06.2017 на договор №1315/р от 21.02.2019, а также о возврате оставшейся суммы в размере 278 769 руб. 89 коп. ООО «Блеск Профи Плюс» обратилось только в марте 2019 года.

При таких обстоятельствах стоимость неиспользованных (непогашенных) талонов возмещению со стороны ГП КО «ЕСОО» не подлежит.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.