Гражданский кодекс часть 1

об отмене постановления ФГКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) № 2055/616-15 от 15 июня 2015 года,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности, паспорт;

от заинтересованного лица –ФИО2 по доверенности, паспорт

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фиорд Трейд» (далее – ООО «Фиорд Трейд», общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области» (далее – учреждение, административный орган, заинтересованное лицо) с заявлением:

-признать постановление по делу об административном правонарушении № 2055/616-15 (в отношении юридического лица) от 15.06.2015 года незаконным и отменить.

В обоснование заявленных требований общество указывает на малозначительность совершенного им административного правонарушения, просит суд применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал заявление полностью.

Представитель учреждения считает постановление законным и обоснованным, представлены отзыв и материалы административного дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 10.03.2015г. рыбопромысловое судно МРТК «Удрия» находясь под управлением капитана ФИО3 в Балтийском море по двум разрешениям на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее - ВБР) №39201502003001 от 25.12.2014 осуществляло добычу (вылов) водных биологическихресурсов. По указанным разрешениям на добычу (вылов) ВБР выданы соответствующие промысловые журналы.

В соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР №39201502003001 капитану судна разрешено добыть: сельдь балтийскую (салака) - 149,396 т., шпрот - 157,568 т., камбала речная - 61,053 т., пользователем по указанному разрешению является ООО «Фиорд Трейд».

В соответствии с разрешением на добычу (вылов) ВБР № 39201502003201 капитану судна разрешено добыть треску - 234,643 т. пользователем по указанному разрешению является ООО «ГОЯ».

Обязательным условиям всех разрешений является: соблюдение при осуществлении добычи (вылова) водных биологических ресурсов требований области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничений рыболовства, установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна, (Постановление правительства Калининградской области от 20.12.2010 № 936).

Согласно, сведений указанных в промысловых журналах, обязательных к заполнению стало известно, что: в 06 часов 00 минут капитан судна МРТК «Удрия» ФИО3 в координатах: 55 град. 13 мин. 2 сек. СШ и 19 град. 58 мин. 7 сек. ВД, Балтийское море (26 подрайон) осуществил постановку трала.

В 11 часов 00 минут в координатах: 55 град. 17 мин. 4 сек. СШ и 20 град. 00 мин. 0 сек. ВД, Балтийское море (26 подрайон) капитан судна произвел подъём трала, в результате чего из естественной среды обитания изъял 175 кг. камбалы речной и 823 кг трески.

Все указанные операции внесены в промысловые журналы. При этом, добытые 823 кг. трески учтены по разрешению №39201502003201, а 175 кг. камбалы речной по разрешению № 39201502003001.

В ходе осуществления производства по делу специалистом - ихтиологом ФИО4 были изучены 695 экземпляров, предположительно относящихся к виду камбала речная. В результате исследования указанная принадлежность ВБР к указанному виду подтвердилась. Всего 695 особей камбалы речной, общей массой 175 кг. (239 экз. - самцов, 456 экз. - самок), половозрелых особей (в том числе самок с икрой) выявлено не было.

В промысловом журнале № 0240/2015, выданном на разрешение №3920)502016701 и обязательном к заполнению по пункту 12 (формы пром. журнала) главы 3 приложения к письму Росрыболоветва от 07.04.2011 г. № 146-ВБ/У02 «Организационно-методические рекомендации по изготовлению промыслового журнала и производству записей в нем», записи (сведения) о выпуске водных биоресурсов, а также о прилове водных биоресурсов, отсутствуют.

Кроме того, ООО «Фиорд Трейд» в период с 01 по 15 марта 2015 года обязательные к направлению отчёты со сведениями о добыче (вылове) камбалы речной не направляло (ответ на запрос от 01.04.2015 № 04/06/483).

Принимая во внимание факт того, что камбала и треска добытая капитаном ФИО3, указаны в разных разрешениях на добычу (вылов) ВБР, выданные для разных пользователей, при этом, разрешение в котором указана камбала речная на момент 10.03.2015г. не давало права её добывать, в связи с запретными сроками, в свою очередь, разрешение, в котором указана треска и не указана камбала речная не даёт оснований для учёта камбалы речной в качестве прилова, поскольку, капитаном ФИО3 велся специализированный промысел трески,согласно разрешения № 39201502003201. Соответственно, вся добытая капитаном ФИО3 камбала речная должна была им отпущена с наименьшими повреждениями в естественную среду обитания, но Капитан ФИО3 не выполнил данного требования, а погрузил весь улов камбалы на борт судна и учёл, как добытую по разрешению № 39201502003001, в котором указана камбала речная.

В материалах дела об административном правонарушении имеется договор о разделе продукции промысла № 1 от 10.01.2015г. между ООО «Гоя» и ООО «Фиорд Трейд», согласно которого общества при смешанном улове одного траления (треску, камбалу речную) разделяют в следующей пропорции: вся добытая треска принадлежит и вылавливается в счёт квоты ООО «Гоя» (разрешение № 39201502003201), вся добытая камбала речная принадлежит и вылавливается в счёт квоты ООО «Фиорд Трейд» (разрешение № 39201502003001).

В результате изучения указанный договор не имеет юридической силы, поскольку в соответствии с положениями, указанными в ч. 5 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ч. 2 ст. 33.1 Закона о рыболовстве пользователи не могут самостоятельно распределять объёмы добытых биоресурсов. При этом переход права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов в соответствии со ст. 32 Закона о рыболовстве осуществляется в случаях, предусмотренных законом О рыболовстве.

ООО «Фиорд Трейд» своими действиями (в том числе заключением договора о разделе продукции промысла № 1 от 10.01.2015г. между ООО «Гоя» и ООО «Фиорд Трейд») нарушает условия, представленного Западно-Балтийским территориальным управлением ФАР договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.12.2008г. № 39/ДДП-000257 и договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № БМК-038 от 12.12.2008г. на основании которого было выдано разрешение на добычу, в котором указана камбала речная.

Министерством сельского хозяйства Российской Федерации Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2014г. издан приказ № 974 «О распределении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсоВ| Западного рыбохозяйственного бассейна для осуществления прибрежного рыболовства на 2015 год по пользователям Российской Федерации» и приказа агентства по рыболовству и развитию рыбохозяйственного. комплекса Калининградской области от 15.12.2014г. № 52 «Об утверждении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства на 2015 год». Согласно, указанных ведомственных актов для ООО «Фиорд Трейд» на 2015 год распределены следующие квоты: треска -288,288т., (приказ ФАР от 10.12.2014г. № 974), камбала речная - 122,106т. (приказ агентства по рыболовству от 15.12.2014г. № 52).

Из представленной информации из отделения государственного контроля ПУ ФСБ России по Калининградской области установлено, что ООО «Фиорд Трейд» на момент 10.03.2015 года имело квоты (объём) для добычи (вылова) камбалу речную - 117 тоны 988 кг. и треску - 285 тонн 642 кг.

Согласно, полученных сведений из Западно-Балтийского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

установлено, что за 2015 году пользователь - ООО «Фиорд Трейд»
заявления для получения разрешения на добычу (вылов) водных биологических
ресурсов с указанием трески не подавало. Из чего следует, что ООО «Фиорд
Трейд» могло заявить о получении разрешения № 39201502003001, в котором к
камбале речной указать и треску, что законно бы допустило осуществлять
специализированный (Промысел трески и тем самым при соблюдении Правил
рыболовства учитывать камбату речную в качестве прилова, но ООО «Фиорд
Трейд» заявление на получение одного разрешения в котором указывалась бы и
камбала речная и треска не подавало.

В связи с чем, у ООО «Фиорд Трейд» имелись все возможности соблюсти Правила рыболовства при осуществлении промысловой деятельности.

В отношении общества заместителем военного прокурора 306 военной прокуратуры гарнизона было постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03 июня 2015 года по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

15 июня 2015 года учреждением вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 2055/616-15, которым, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 стоимости водных биологических ресурсов в размере 13055 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением учреждения, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленное требование общества, не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 40 Федерального закона "О животном мире" пользователи животным миром обязаны соблюдать правила, нормы и сроки пользования животным миром.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ установленное право на добычу ВБР прекращается по соглашению между лицом, которому предоставлены в пользование водные биоресурсы и уполномоченным органам государственной власти.

Согласно части 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

В соответствии с пунктом 15.2 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельское хозяйства России от 06.11.2014г. № 427 (далее - Правила) запрещается осуществлять добычу (вылов) вида ВБР который в данном районе независимо от процентного соотношения к другим видам водных биоресурсов обеспечивает систематические высшие уловы этого вида ВБР конкретным орудием добычи (вылова) или при определённом способе добычи (вылова) (далее - специализированный промысел):

Всеми орудиями добычи (вылова) с 1 марта по 15 мая - камбал речной и морской, за исключением прилова этих видов в счёт распределённых квот, указанных в разрешении, до 30 % по весу от общего улова трески при её специализированном промысле.

Согласно, пункта 14.4.4 Правил в случае добычи (вылова) запрещённых видов ВЕР либо превышения разрешённого прилова ВЕР, не указанных в разрешении на добычу (вылов) ВБР, на которые установлен общий допустимый улов, они должны с наименьшими повреждениями, независимо от их состояния, выпускаться в естественную среду обитания.

При этом юридические лица, индивидуальные предприниматели граждане обязаны выполнить ряд действий указанные в данной статье, в том числе отразить свои действия в судовых документах и промысловом журнале и направить данную информацию в территориальные органы Росрыболоветва.

Какую - либо информацию в промысловых журналах, выданных на вышеуказанные разрешения о прилове камбалы речной капитан судна ФИО3 не отражал, в территориальные органы Росрыболовства, которым является Западно-Балтийское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству не направлял (ответ на запрос от 02.04.2015 .N1.04/06/484).

Принимая во внимание, положения указанные в пункте 15.6 Правил приловы одних видов при осуществлении добычи (вылова) других видов водных биоресурсов: объём и состав разрешённого прилова водных биологических ресурсов, допускается в счёт объёмов по видам, указанным в разрешении.

В соответствий с абзацем 7 пункта 14.2 Правил рыболовства при осуществлении рыболовства юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биорееурсов в запретных и закрытых районах добычи (вылова) и в запретные для добычи (вылова) сроки (периоды).

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона о рыболовстве прибрежные, квоты во внутренних морских водах РФ в территориальном море РФ распределяются в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25 октября 2005 г. № 640 «О порядке распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации между прибрежными субъектами Российской Федерации» , согласно которого распределение квот (утверждение) осуществляет Федеральное агентство по рыболовству.

В соответствии со ст. 33.1 Закона о рыболовстве договор о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов одна сторона -орган государственной власти обязуется предоставить право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов другой стороне - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Из чего следует, что право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и распределение объемов биоресурсов пользователям – лицам осуществляет орган исполнительной власти в области рыболовства.

В дополнении Постановлением Правительства РФ от 15 августа 2008 года № 612 «О подготовке и заключении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в подпункте в) пункта 4 раздела 2 права и обязанности Сторон юридическое лицо или индивидуальный предприниматель осуществляет добычу (вылов) водных биологических ресурсов в пределах тех объёмов, сроков, районов и в отношении тех видов биологических ресурсов, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Соответственно, ООО «Фиорд Трейд» своими действиями (в том числе заключением договора о разделе продукции промысла № 1 от 10.01.2015г. между ООО «Гоя» и ООО «Фиорд Трейд») нарушает условия, представленного Западно-Балтийским территориальным управлением ФАР договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 05.12.2008г. № 39/ДДП-000257 и договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № БМК-038 от 12.12.2008г. на основании которого было выдано разрешение на добычу, в котором указана камбала речная.

По мнению суда, учреждением правомерно установлен в действиях общества состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Суд не установил нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Суд исследовал вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, однако не усмотрел оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с частью 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года " О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с частью 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года " О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Вменяемое правонарушение не может быть признано малозначительным, так как совершенное обществом правонарушение причиняет угрозу водным биологическим ресурсам.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что им раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства, иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, и руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Фиорд Трейд» (236029, <...> д.17-кв.18; ОГРН <***>; ИНН <***>) об оспаривании постановления должностного лица Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Калининградской области (ПУ ФСБ России по Калининградской области) от 15 июня 2015 года по делу об административном правонарушении (в отношении юридического лица) №2055/616-15 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. Н. Сычевская