Гражданский кодекс часть 1

Администрация городского округа «Город Калининград» (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРТ и К» (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.01.2002 года по 31 декабря 2008 года в размере 1 235 200,59 рублей, пени по состоянию на 24 апреля 2009 года на сумму 497 392,38 рублей, штрафа за 2007-2008г.г. в размере 59 387,94 рублей по договору от 08.01.1997г. № 001005 на передачу в аренду городских земель.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), попросив суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате по состоянию на 01.07.2009г. в размере 1 495 308,61 рублей, пени по состоянию на 22.09.2009г. в размере 794 719,15 рублей, штраф за 2007-2009г.г. в размере 111 840,66 рублей.

Увеличение размера исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представители ответчика исковые требования не признали, полагая, что общество должно быть освобождено от арендных платежей в связи с вложением денежных средств в восстановление памятника культуры. В случае удовлетворения иска просят суд применить срок исковой давности. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Мэрия города Калининграда, являющаяся правопредшественником Администрации (арендодатель), и товарищество с ограниченной ответственностью «АРТ и К», являющееся правопредшественником Общества, 08.01.1997г. заключили договор № 001005 на передачу в аренду городских земель, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору сроком до 03 июня 2045 года земельный участок площадью 0,3207 га по ул. Профессора Баранова в Ленинградском районе города Калининграда для размещения культурно-сервисного центра в помещениях памятника истории и культуры «Башня «Врангель» и установки пяти торговых павильонов общей площадью 100 кв.м.

В процессе действия договора аренды объект аренды, условия по договору неоднократно уточнялись соглашениями сторон.

Договор аренды и последующие соглашения зарегистрированы в установленном порядке.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок и условия внесения арендной платы определены разделом 4 договора № 001005. Пунктом 4.6 данного договора (в редакции соглашения от 19.06.2001 № 001005-1) установлено, что арендодатель изменяет размеры ставок арендной платы и (или) расчетных коэффициентов по виду использования земель и категории арендатора на текущий год в централизованном порядке путем принятия органами местного самоуправления соответствующих нормативных актов. Нормативные акты, устанавливающие размеры ставок арендной платы и расчетных коэффициентов, публикуются в официальном печатном издании органов местного самоуправления г. Калининграда (газета «Гражданин»). Изменение размера арендной платы в связи с изменением ставки арендной платы и (или) размера расчетных коэффициентов в установленном органами местного самоуправления порядке и сроки является обязательным для сторон без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы, ответчиком не выполнены.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика о необходимости освобождения его от арендных платежей в связи с осуществлением затрат на выполнение работ по сохранению памятника, не принимаются судом.

В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, либо земельным участком, в пределах которых располагается объект археологического наследия, и обеспечившее выполнение работ по сохранению данного объекта в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеет право на уменьшение установленной арендной платы на сумму произведенных затрат или части затрат.

Порядок предоставления указанной компенсации и ее размер определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ договор может быть изменен по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Согласно пункту 4 статьи 421 названного Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу требований статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" принят после заключения договора аренды от 08.01.1997г. N 001005. Нормы, распространяющие его действие на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, в нем не предусмотрены.

Согласно пункту 3.2 договора аренды от 08.01.1997г. N 001005 в качестве дополнительного условия заключения договора арендатор обязан выполнить работы, предусмотренные планом ремонтно-реставрационных работ и благоустройства территории памятника истории и культуры, выданными ППУ по охране и использованию памятников истории и культуры.

Следовательно, оснований для освобождения общества от арендных платежей не имеется.

Мотивированные возражения в отношении расчета ответчиком не приведены.

Суду по состоянию на дату рассмотрения дела по существу не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие об отсутствии задолженности либо ином ее размере.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Общая сумма задолженности по арендной плате по договору за период с 01 января 2002 года по 30 июня 2009 года составляет 1 495 308,61 рублей. Наличие задолженности у ответчика перед истцом подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, доказательства оплаты задолженности со стороны ответчика суду не представлены.

Вместе с тем, Общество заявило о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ. В соответствии с данной нормой общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 2002 года по 24 мая 2006 года.

С 25 мая 2006 года по 30 июня 2009 года задолженность ответчика по арендным платежам составляет 979 236,54 рублей, пени – 323 354,03 рублей, расчет данных сумм не оспаривается сторонами.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленной суммы, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд пришел к выводу о наличии оснований для уменьшения пени до 30 000 рублей и штрафа до 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «АРТ и К» в пользу Администрации городского округа «Город Калининград» задолженность по договору аренды от 08 января 1997 года № 001005 в размере 979 236,54 рублей, пени в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 16 696,18 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И. Л. Гурьева