Гражданский кодекс часть 1

об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 107031, <...>, <...>) № 8.2-к-603-првн-Пс/0145-2013 о назначении административного наказания юридическому лицу от 31.05.2013,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность, удостоверение;

установил: закрытое акционерное общество с иностранными инвестициями «Цепрусс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор, управление, административный орган, заинтересованное лицо) № 8.2-к-603-првн-Пс/0145-2013 о назначении административного наказания юридическому лицу от 31.05.2013.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявления просил отказать.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд установил следующее.

На основании распоряжения от 19.04.2013 № к-603-пр в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка с целью установления факта наличия опасного производственного объекта, в случае обнаружения, его эксплуатация и соблюдение требований промышленной безопасности, для предупреждения угрозы возникновения аварии или чрезвычайных ситуаций техногенного характера по адресу.

Основанием для проведения проверки послужило обращение заместителя начальника Управления ФСБ РФ по Калининградской области от 19.03.2013 № К/2394.

Копия распоряжения получена обществом 20.05.2013 вх. № 147/16.

Проведение внеплановой проверки согласовано первым заместителем прокурора Калининградской области 23.04.2013.

Выявленные в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте проверки от 27.05.2013 № 8.2-к-603-првн-А/0036-2013.

Копия акта проверки получена представителем общества 27.05.2013.

В тот же день в присутствии представителя общества составлен протокол № 8.2-к-603-првн-Пр/0145-2013 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель общества отказался от подписи протокола об административном правонарушении, о чем в протоколе имеются соответствующие отметки.

27.05.2013 копия протокола об административном правонарушении направлена обществу по факсу 57 78 13, указанному в доверенности представителя ФИО3

Время и место рассмотрения дела указаны в протоколе об административном правонарвшении.

31.05.2013 в отсутствие представителя заявителя вынесено оспариваемое постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

Общество, одним из видов экономической деятельности которого является хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки, имеет в собственности железнодорожные пути необщего пользования, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

29.04.2012 между обществом (арендодатель) и ООО «ВАД-Асфальт» (арендатор) заключен договор аренды площадки площадью 200 кв.м. для осуществления технологических операций с жидкими грузами, а 01.08.2012 – договор аренды двух биметаллических баков емкостью по 700 куб. м для тех же целей.

При осмотре железнодорожных путей установлено, что биметаллические баки расположены вблизи от железнодорожных путей. Емкости (баки) технологическими трубопроводами связаны с оборудованием, предназначенным для слива нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн, налива в автоцистерны и перекачивания из одной биметаллической емкости в другую.

В ходе внеплановой проверки ООО «ЭффектСнаб» установлено, что данное общество оказывает услуги по эксплуатации оборудования, предназначенного для слива нефтепродуктов из железнодорожных вагонов-цистерн, налива в автоцистерны и перекачивания из одной биметаллической емкости в другую, расположенного вблизи от железнодорожного пути на территории ЗАО «Цепрусс».

При этом в ходе названной выше проверки ООО «ЭффектСнаб» представлена копия железнодорожной накладной СМГС № АС225047 от 22.03.2013, ведомость вагонов № АС225047 от 22.03.2013, паспорт № 1607 она битум нефтяной дорожный БДН 60/90 (ГОСТ 22245-90) от 21.03.2013, паспорт № 1599 на битум нефтяной дорожный БДН 60/90 (ГОСТ 22245-90) от 20.03.2013, на партию дорожного битума, поступающего в адрес ООО «ЭффектСнаб».

ГОСТ 22245-90 «Битумы нефтяные дорожные вязкие» распространяются на вязкие железнодорожные нефтяные битумы с температурой вспышки 220-240 С0. В соответствии с п. 1.2.3.1 ГОСТ вязкие дорожные битумы являются горючими веществами с температурой вспышки выше 2200, а согласно п. 4.2 ГОСТ вязкие дорожные битумы относятся к 9 классу транспортной опасности.

При осмотре железнодорожного пути ЗАО «Цепрусс» в районе нахождения оборудования, предназначенного для слива битума дорожного из железнодорожных вагонов-цистерн, налива в автоцистерны, под технологическим оборудованием для налива битума дорожного в автотранспорт, запорной арматуры управлением обнаружены следы пролива битума дорожного на железнодорожные пути.

В связи с этим административным органом сделан вывод о том, что общество использует железнодорожные пути для транспортирования вагонов-цистерн с битумом дорожным с последующим его сливом, хранением и выдачей на автотранспорт.

Данный вид деятельности является видом работ при эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов в соответствии с приложением № 1 к Положению о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2012 № 454.

Согласно пп. 12 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов является лицензируемым видом деятельности.

При проверке ООО «ЭффектСнаб» установлено, что битум дорожный марки БНД 60/90 подавался на территорию ЗАО «Цепрусс» с 22.03.2013.

При проверке ОАО «Промжелдортранс» установлено, что битум дорожный марки БНД 60/90 подавался на территорию ЗАО «Цепрусс» с апреля по август 2012 в адрес ООО «ЭффектСнаб».

Сооружения и технологические устройства, идентифицируемые в соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон № 116) как опасные производственные объекты, на которых осуществляется обращение с опасными веществами, во исполнение п. 6 Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371 (далее – Правила № 1371), должны быть зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов.

В ходе проверки установлено следующее:

- в нарушением ч. 1 ст. 9 Закона № 116, пп. 12 ст. 12 Закона № 99 опасный производственный объект, связанный с транспортированием нефтепродуктов, эксплуатируется в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов;

- в нарушение ст. 2 Закона № 116, п. 6 Правил № 1371 опасный производственный объект, связанный с транспортированием нефтепродуктов, не зарегистрирован в государственном реестр опасных производственных объектов.

Копия постановления направлена обществу по указанному выше факсу в день вынесения.

Не согласившись с постановлением, указывая на то, что железнодорожные пути необщего пользования не эксплуатируются заявителем для транспортирования битума дорожного, общество 06.06.2013 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд признает необходимым заявление удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 АПК РФ).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечёт наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного правонарушения образуют действия либо бездействия при эксплуатации опасных производственных объектов, направленные на несоблюдение требований промышленной безопасности.

Субъектом правонарушения является организация, эксплуатирующая опасный производственный объект.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, в материалах дела отсутствуют бесспорные и достаточные доказательства эксплуатации обществом железнодорожных путей для транспортирования нефтепродуктов.

То обстоятельство, что п. 2.2 устава общества к предметам его деятельности отнесено хранение нефти, газа и продуктов их переработки, а в выписке из ЕГРЮЛ хранение и складирование нефти и продуктов ее переработки отнесено к видам деятельности общества, само по себе не доказывает, что указанные виды деятельности фактически осуществляются заявителем.

В лицензии № ВП-00-010739 (К) от 18.09.2009 указано, что она предоставлена обществу на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов – использование (эксплуатация) оборудования, работающего под давлением более 0,07 мегапаскаля или при температуре нагрева воды более 1145 градусов Цельсия.

В соответствии со свидетельством о регистрации № А21-00383 от 19.07.2010 обществом зарегистрированы следующие опасные производственные объекты площадка подсобного хозяйства ТЭС, топливное хозяйство ТЭС, участок транспортирования опасных веществ, цех (лесная биржа), цех транспортный, участок трубопровода теплосети.

В заявлении от 16.02.2011 № 16-1/181 общество просило Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору исключить из реестра опасных веществ участок транспортирования опасных веществ.

Заявлением от 03.03.2011 № 16-1/222 в адрес Северо-Западного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору общество просило исключить из государственного реестра опасных производственных объектов участок транспортирования опасных веществ рег. № А21-00383-004, ранее эксплуатировавшийся организацией, признаки опасности которого отпали.

В гарантийном письме от 07.04.2011 № 16-1/291 общество подтвердило, что деятельность по транспортировке опасных веществ (хлор, сера, мазут, каустик) по железнодорожным путям предприятия осуществляться не будет. В случае принятии обществом решения о возобновлении осуществления данного вида деятельности оно в установленном порядке обратится в Управление Ростехнадзора по Калининградской области с соответствующим уведомлением о постановке на учет в государственном реестре опасных производственных объектов.

22.04.2011 обществу выдано свидетельство о регистрации № А21-00383, согласно которому в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрированы следующие объекты: площадка портальных кранов, цех транспортный, участок трубопровода теплосети.

15.10.2012 президентом общества утверждена и согласована генеральным директором ОАО «Промжелдортранс» инструкция о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожному пути необщего пользования общества, станция примыкания – Западный Новый Калининградской железной дороги, в п. 1.8.1 которой указано, что на железнодорожном пути предприятия производится выгрузка битума на пути № 14.

Между тем, в отсутствие прямых доказательств эксплуатации обществом железнодорожного пути для перевозки битума, указанная инструкция, по мнению суда, не свидетельствует о том, что общество такую деятельность осуществляет.

Не является бесспорным доказательством факта эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования и справка породовой погрузки-выгрузки вагонов за 2012 года по ОАО «Промжелдортранс» по участку Западный-Новый», представленная в ходе проверки ОАО «Промжелдортранс», поскольку причастность ЗАО «Цепрусс» к перевозке топлива по принадлежащим ему железнодорожным путям не доказана.

В акте проверки № 8.2-к-604-првн-А/0035-2013 ООО «ЭффектСнаб» указано, что в ходе проверки представлена копия договора на оказание услуг от 31.12.2012 № 001/У для ООО «Инфинити» о выполнении работ для обеспечения производства асфальта, в соответствии с п. 2.1 которого предусмотрена доставка по железнодорожному пути ЗАО «Цепрусс» битума дорожного в железнодорожных вагонах от станции Западный-Новый, осуществление транспортировки вагонов по территории ЗАО «Цепрусс», разогрев, слив битума дорожного из вагонов в автотранспорт ООО «ВАД-Асфальт», обеспечение зачистки вагонов.

Между тем, указанный договор заключен между ООО «Инфинити» и ООО «ЭффектСнаб». Доказательств согласования договора с ЗАО «Цепрусс» суду не представлено. По представленным в материалы дела доказательствам невозможно сделать вывод об осведомленности общества об оказании названных выше услуг.

Договор аренды оборудования с правом выкупа № 02 от 01.08.2009, заключен ООО «ВАД-Асфальт» (арендодатель) и ООО «Инфинити» (арендатор), и суду не представлено доказательств причастности общества к указанным выше отношениям.

Согласно железнодорожной накладной АС 225047 от 22.03.2013 битум нефтяной дорожный БНД-60/90 поставлен в адрес ООО «ЭффектСнаб», дорога и станция назначения – Западный-Новый Калининградская.

Таким образом, в материалы дела представлена единственная накладная, свидетельствующая о поставке битума нефтяного дорожного БНД-60/90. При этом из нее не следует, что общество каким-либо образом согласовывало или разрешало перевозку груза по своим железнодорожным путям.

Акт проверки общества № 8.2-к-802-првн-А/0044-2013 от 05.07.2013 и приложенные к нему фотографии не могут являться надлежащими доказательствами обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления от 31.05.2013.

В договоре аренды площадки от 29.04.2013 и договоре аренды биметаллических баков от 01.08.2012 указано, что имущество предоставляется для осуществления операций с жидкими грузами.

Доказательств того, что общество предоставляло железнодорожные пути для перевозки нефтепродуктов в материалы дела не представлено.

Довод административного органа о том, что при проверке были обнаружены следы битума дорожного не принимаются судом, поскольку заинтересованным лицом не указано, на основании каких доказательств сделан вывод об отнесении обнаруженного вещества к битуму дорожному. Исследования обнаруженного вещества не производилось. Время и причины образования указанных следов административным органом не исследовались и не устанавливались.

Заинтересованным лицом не представлены в материалы дела объяснения должностных лиц общества по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По мнению суда, совокупность доказательств, собранных заинтересованным лицом, недостаточна для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Довод заявителя о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя общества не принимается судом, поскольку протокол об административном правонарушении от 27.05.2013 составлен в присутствии представителя общества, по доверенности от 27.05.2013, наделявшей его правом представитель интересы общества при рассмотрении дела об административных правонарушениях.

В протоколе об административном правонарушении имеются отметки об отказе представителя общества подписать его.

Дата и время рассмотрения дела указана в протоколе об административном правонарушении, копия которого на пяти листах 27.05.2013 направлена обществу по факсу, указанному в доверенности представителя.

Доводы общества о нарушении заинтересованным лицом срока проведения плановой проверки также не принимаются судом.

Как следует из материалов дела, основанием для проведения проверки являлось обращение Управления ФСБ России по Калининградской области от 19.03.2013 № К/2394 о проведении проверки предприятия, поступившее в центральное управление Ростехнадзора по Калининградской области 21.09.2013 вх. № ДСП-08-3351. В обращении указывалось о наличии информации о возможном несоблюдении обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного объекта, связанного с транспортировкой нефтепродуктов, создающего потенциальную угрозу жизни и здоровью сотрудников предприятия и окружающей среде.

В соответствии с пп. а) п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о возникновении угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера является основанием для проведения внеплановой проверки.

Распоряжением от 19.04.2013 № к-603-пр назначено проведение внеплановой выездной проверки общества.

Частью 5 статьи 10 Закона № 294 предусмотрено, что внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в пп. а) и б) пп. 2 ч. 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Решение о согласовании прокуратурой Калининградской области проведения внеплановой выездной проверки получено заинтересованным лицом 23.04.2013.

О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в п. 2 ч. 2 настоящей статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом (ч. 16 ст. 10 Закона № 294).

При изложенных основаниях общество правомерно было ознакомлено с распоряжением о проведении проверки в день начала проверки – 21.05.2013.

Проверка проведена заинтересованным лицом в пределах полномочий, предусмотренных п. 1, 5.3.1.5 Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401.

В определениях суда лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Также суд обращал внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление закрытого акционерного общества с иностранными инвестициями «Цепрусс» (ОГРН <***>; место нахождения: 236010, <...>) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (место нахождения: 107031, <...>, <...>) № 8.2-к-603-првн-Пс/0145-2013 о назначении административного наказания юридическому лицу от 31.05.2013.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.А. Зинченко