Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Технобалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская мраморная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) об истребовании у ответчика из незаконного владения 1321/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м., этаж 1. Литер 2 из литера Е», расположенный по адресу: <...>, и признании за истцом 1321/10000 долей в праве общей долевой собственности на указанный объект недвижимости; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на распределительный пункт, площадью 98,3 кв.м. (регистрационный номер: 39-39-01/171/2008-669, согласно свидетельству о государственной регистрации права 39-АА 785119 от 11 января 2010 г.), расположенный по адресу: <...>; об истребовании у ответчика из незаконного владения 13,21 процентов долей в праве собственности на электрическое оборудование распределительного пункта, расположенного по адресу: <...>, и в кабельной линии, протяженностью 1,76 км., и признании за истцом права общей долевой собственности на перечисленное в настоящем заявлении имущество в указанном размере долей, а также о взыскании с ответчика расходов по государственной пошлине в размере 4 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уточнении исковых требований, а именно: просил суд признать недействительным зарегистрированное право собственности ответчика на распределительный пункт, площадью 98,3 кв.м. (регистрационный номер: 39-39-01/171/2008-669, согласно свидетельству о государственной регистрации права 39-АА 785119 от 11 января 2010 г.), расположенный по адресу: <...>; признать за истцом 1321/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м., этаж 1. Литер 2 из литера Е», расположенный по адресу: <...>.; а также просил суд взыскать с ответчика расходы по государственной пошлины в размере 8 000 рублей.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Общество с ограниченной ответственностью «АБ ОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «АБ ОВО»), Общество с ограниченной ответственностью «КАКАО ЮНИОН НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Какао Юнион Недвижимость»), Общество с ограниченной ответственностью «ДОМЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО Домен»), Общество с ограниченной ответственностью «ГОРТЕНЗИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Гортензия») и Общество с ограниченной ответственностью «Балтийская табачная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Балтийская табачная фабрика»).

В ходе рассмотрения дела ответчик в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд со встречным иском к истцу об определении доли ответчика в праве общей долевой собственности на построенное на основе долевого участия в строительстве Помещение распределительного пункта (распределительной подстанции РП 10 кВ), площадью: общая 93,8 кв.м., этаж: 1, Литер 2 из литера Е, находящегося по адресу (местоположение): Россия, <...>, в виде простой дроби = 1617/10000, со следующим распределением:

№

Инвестор

Доля инвестора в праве общей долевой собственности на Помещение распределительного пункта (распределительной подстанции РП 10 кВ) (простая дробь)

ООО «Гортензия»

1390/10000

ООО «Балтийская мраморная компания»

1617/10000

ООО «ДОМЕН»

1252/10000

ООО «КАКАО ЮНИОН НЕДВИЖИМОСТЬ»

1529/10000

ООО «Технобалт»

1321/10000

ООО «Балтийская табачная фабрика»

1398/10000

ООО «АБ ОВО»

1493/10000

При этом ответчик во встречном иске указал, что не возражает против прекращения единоличного права собственности на Распределительный пункт, общей площадью 93,8 кв.м., Этаж 1, литер 2 из литера Е, и регистрации права долевой собственности инвесторов на указанное помещение в долях, размер которых определен выше.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04 октября 2011 года встречное исковое заявление принято судом к рассмотрению.

В ходе судебного разбирательства ООО «Какао Юнион Недвижимость» заявило письменное ходатайство о вступлении в дело в качестве соистца, и обратилось в суд с иском к ответчику о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на распределительный пункт, площадью 98,3 кв.м. (регистрационный номер: 39-39-01/171/2008-669, согласно свидетельству о государственной регистрации права 39-АА 785119 от 11 января 2010 года), расположенный по адресу: <...>, о признании за ООО «Какао Юнион Недвижимость» 1529/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости- «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м., этаж 1. Литер 2 из литера Е», расположенный по адресу: <...>.

ООО «АБ ОВО» обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца и с иском к ответчику о признании за ООО «АБ ОВО» 1493/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м., этаж 1. Литер 2 из литера Е», расположенный по адресу: <...>.

ООО «Балтийская табачная фабрика» также обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца и с иском к ответчику о признании за ООО «Балтийская табачная фабрика» 1398/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м., этаж 1. Литер 2 из литера Е», расположенный по адресу: <...>.

ООО «Домен», в свою очередь, обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца и с иском к ответчику о признании за ООО «Домен» 1252/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м., этаж 1. Литер 2 из литера Е», расположенный по адресу: <...>.

ООО «Гортензия» также обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве соистца и с иском к ответчику о признании за ООО «Гортензия» 1390/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м., этаж 1. Литер 2 из литера Е», расположенный по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04 октября 2011 года к участию в деле в качестве соистцов привлечены: ООО «АБ ОВО», ООО «Какао Юнион Недвижимость», ООО Домен», ООО «Гортензия» и ООО «Балтийская табачная фабрика». Заявленные указанными соистцами требования приняты судом к рассмотрению.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного разбирательства, назначенного на 01 ноября 2011 года в 12 час. 00 мин., в судебное заседание не явились.

В судебном заседании объявлялся перерыв сроком на пять рабочих дней до 08 ноября 2011 года до 13 час. 45 мин., после окончания перерыва судебное заседание было продолжено, стороны не явились, что в данном случае, не явилось препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что в ходе рассмотрения дела истец заявил о признании встречных исковых требований ответчика, признание истцом встречного иска принято судом.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о признании первоначальных уточненных исковых требований истца, а также о признании исковых требований соистцов - ООО «АБ ОВО», ООО «Какао Юнион Недвижимость», ООО Домен», ООО «Гортензия» и ООО «Балтийская табачная фабрика». Указанные признания исков ответчиком приняты судом.

При этом в ходе рассмотрения дела ООО «АБ ОВО», ООО «Какао Юнион Недвижимость», ООО Домен», ООО «Гортензия» и ООО «Балтийская табачная фабрика» заявили о признании встречных исковых требований ответчика. Указанные признания соистцов встречного иска приняты судом.

Как следует из материалов дела, 01 октября 2003 года между ОАО «Калининградвтормет», ООО «Балтийская мраморная компания» (ответчиком), ООО «Мегаполис», ООО «Какао-Юнион», ООО “Гортензия», ООО «Балтийская табачная фабрика», и ООО «Технобалт» (истцом) (далее именуемыми вместе - инвесторы) заключен договор долевого участия в строительстве № б/н, согласно которому участники строительства согласовали порядок завершения строительства предоставляемого ответчиком объекта, незавершенного строительством - части здания литер «Е», площадью 93,8 кв.м, для размещения там распределительного электрического пункта 10 кВ, с одновременной прокладкой подводящей кабельной трассы на условиях долевого участия (пункт 1 договора).

Целью заключенного договора долевого участия в строительстве от 01.10.2003 г. (инвестиционный договор) является возникновение у сторон, его заключивших, права на долю в общей долевой собственности на построенный за счет инвестиций участников Распределительный пункт, электрическое оборудование внутри и за пределами распределительного пункта, а также подводящую кабельную линию (далее - Объект, РП-10кВ), а также дальнейшая совместная эксплуатация распределительного пункта для обеспечения электроэнергией объектов, принадлежащих инвесторам.

Предметом названного договора участники строительства определили: осуществление строительства Объекта, включающего в себя кабельную трассу от ПС-048 до РП-10 кВ, завершение строительством РП 10кВ, включая оборудование, устройство дренажа участка; благоустройство участка, а также модернизация ТП 0-48, согласно проектной документации.

Участники строительства определили, что обязательства инвестора-застройщика долевого строительства принимает на себя ответчик, который после ввода в эксплуатацию Объекта обязан передать доли в праве собственности на Объект каждому инвестору, согласно Приложению №1 к договору (пункт 2 договора).

В Приложении №1 к договору долевого участия в строительстве от 01.10.2003 года «О распределении долей в праве собственности» инвесторы произвели распределение долей в праве собственности путем определения объема инвестируемых каждым инвестором средств и размера доли в праве собственности на Объект.

Приложением №2 к договору долевого участия в строительстве от 01.10.2003 года «О размерах и сроках оплаты долей в праве собственности на объект» инвесторы определили обязанности сторон по срокам оплаты долей и размеры платежей.

Как установлено судом, 14 ноября 2005 года участники строительства заключили договор о распределении долей, порядке и условиях владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, которым определили порядок распределения долей между инвесторами, номинальную стоимость доли каждого из участников, порядок владения и пользования имуществом, находящегося в общей долевой собственности, а также порядок содержания при эксплуатации Объекта и оплаты расходов по обслуживанию РП-10кВ.

Из материалов дела видно, что 20.12.2005 года ОАО «Калининградвтормет» были переданы (путем взноса в уставный капитал) права (требования) по договору долевого участия в строительстве от 01.10.2003 г., путем подписания согласия, в соответствии с которым ОАО «Калининградвтормет» уступает в пользу ООО «АБ ОВО» в полном объеме права (требования) по договору долевого участия, в том числе на получение в собственность доли в праве общей собственности на имущество.

26 января 2006 года Управлением Ростехнадзора по Калининградской области актом №14 сдана в эксплуатацию Электроустановка 2 КЛ-10 кВ от ПС О-48 «Молокозаводская»; РП 10 кВ; ТП 2 ТМ-630 10/0,4 кВ, расположенная по адресу <...>.

Указанная электроустановка является электрическим оборудованием, находящимся внутри и за пределами помещения распределительного пункта.

В последующем, 07.06.2008 года с согласия всех соинвесторов была произведена замена инвестора ООО «Какао-Юнион» на ООО «КАКАО ЮНИОН НЕДВИЖИМОСТЬ».

Судом установлено, что 01 октября 2008 года, в связи с увеличившимся объемом инвестирования строительства Объекта и фактически понесенных затратах, инвесторы подписали Приложение №3 к договору долевого участия в строительстве от 01.10.2003 года «О распределении долей в праве собственности», которым произвели перераспределение долей в праве собственности по состоянию на 01.10.2007 года, установив следующее распределение долей:

Инвестор

Общий объем инвестиционных средств, вложенных инвесторами

% доли

ООО «Технобалт»

1 545 166,78

13,21

ООО «Балтийская мраморная компания»

1 889 816,75

16,17

ООО «ДОМЕН» (ООО «Мегаполис»)

1 464 016,42

12,52

ООО «КАКАО ЮНИОН НЕДВИЖИМОСТЬ»

1 788 617,78

15,29

ООО «Гортензия»

1 626 317,09

13,90

ООО «Балтийская табачная фабрика»

1 636 055,15

13,98

ООО «АБ ОВО»

1 746 893,75

14,93

Общая инвестиционная стоимость Объекта определена в размере 11 696 883,72 рублей.

Факт исполнения истцом обязательств по договору о долевом участии в строительстве от 01.10.2003 года (общий объем инвестиционных средств, вложенных истцом в строительство объекта) подтверждается Приложением №3 к договору долевого участия в строительстве от 01.10.2003 года, подписанным всеми участниками его участниками 01.10.2008 г.

Также, 15.10.2008 года с согласия всех соинвесторов произведена замена инвестора, а имен: ООО «Мегаполис» на ООО «ДОМЕН».

По окончании строительства был проведен технический учет и по итогам проведенной технической инвентаризации объекта недвижимости, завершенного строительством, помещению распределительного пункта, построенному за счет инвестиционных средств, был присвоен литер II из литера Е.

10 сентября 2008 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество было зарегистрировано право собственности ООО «Балтийская мраморная компания» (ответчик) на объект недвижимости «Часть нежилого помещения. Площадь: общая 93,8 кв.м. Этаж: 1. литер II из литера Е» (условный номер 39-39-01/171/2008-669)», в котором размещено электрическое оборудование распределительного пункта 10 кВ.

В УФРС по Калининградской области было получено свидетельство о государственной регистрации права 39-АА №624321, а также в ЕГРП сделана соответствующая запись регистрации №39-39-01/171/2008-669.

Как установлено судом, регистрация права собственности в ЕГРП произведена на основании выданного 30 мая 2008 года Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Калининград» (то есть по окончании строительства Объекта) Разрешения на ввод построенного объекта в эксплуатацию №RU39315000-99.

Однако поскольку на момент завершения строительством здания литер «Е», как единого объекта недвижимости, его собственником юридически выступал инвестор-застройщик ООО «БАМКО», то соответственно, после литеровки построенного здания на два литера и ввода помещений распределительного пункта (литер II из литера Е) и трансформаторной подстанции (литер I из литера Е) в эксплуатацию, разрешение на ввод построенного объекта недвижимости в эксплуатацию было выдано его собственнику, выступившему одновременно его застройщиком.

22 июля 2008 года Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Калининград» ответчику в целях государственной регистрации Объекта было направлено письмо № 6783 «По завершенному строительством зданию РП с ТП по ул. Печатной,56» о признании выданного Ответчику Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию надлежащим документом для регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав (ЕГРП).

Поскольку при государственной регистрации права на объект 10.09.2008 года регистрационным органом УФРС по Калининградской области была допущена ошибка в записи о наименовании Объекта в сведения ЕГРП, в январе 2010 года в сведения ЕГРП были внесены уточняющие сведения, и взамен свидетельства, имеющего ошибочную регистрационную запись, было получено свидетельство о регистрации права 39-АА №785119 от 11.01.2010г., содержащее правильное наименование спорного Объекта.

В этой связи, 11 января 2010 года ответчику было выдано свидетельство о регистрации права 39-АА №785119 от 11.01.2010 года, в котором наименование объекта указано, как: «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м. этаж 1. Литер II из литера Е».

Так как завершение строительства части здания литер «Е» площадью 93,8 кв.м, выделенного под размещение РП, осуществлялось в соответствии с проектной документацией и одновременно со строительством кабельной линии электропередач 10 кВ от ПС О-48 «Молокозаводская» по ул. Летней до объекта «Распределительный пункт» (РП 10 кВ) по ул. Печатной, протяженностью 1,76 км, и проведением технической модернизации ПС 0-48 «Молокозаводская», то 15 октября 2009 года ответчиком дополнительно был получен Ответ из Комитета архитектуры и градостроительства Администрации городского округа «Город Калининград» №7169, подтверждающий, что в ходе строительства распределительного пункта осуществлялось строительство кабельной линии 2КЛ-10 кВ от ПС О-48 «Молокозаводская» до РП 10 кВ, что соответствует выданным техническим условиям и проектной документации на объект строительства.

Таким образом, имуществом, построенным за счет инвестиционных средств инвесторов и, находящимся в общей долевой собственности инвесторов, является Объект: Распределительный пункт 10 кВ, расположенный по адресу: <...>, представляющий собой совокупность технологически связанных частей, а именно:

- часть достроенного нежилого здания литер «Е» - «помещение распределительного пункта», площадью 93,8 кв.м.;

- смонтированное в помещении Распределительного пункта электрическое (энергопринимающее) оборудование, принадлежащее инвесторам и обеспечивающее их электроснабжение;

- электрическое оборудование, установленное на подстанции ПС 0-48 «Молокозаводская» (частичная техническая модернизация);

- кабельная линия (высоковольтный электрокабель - 2 силовых 10 кВ кабеля) от подстанции 110/10 кВ «Молокозаводсская» ПС 0-48 по ул. Летней до РП 10 кВ по ул. Печатной, д. 56 в г. Калининграде, общей протяженностью 1,76 км.

В силу статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса Российской Федерации, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь).

Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Таким образом, режим общей долевой собственности распространяется на спорный Объект, являющийся в действительности сложной неделимой индивидуально - определенной вещью (статьи 133, 134, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации), на которую распространяются правила, предусмотренные статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации о главной вещи и судьбе ее принадлежностей:

1. Распределительный пункт (РП 10 кВ).

Данные об имуществе:

Площадь: общая 93,8 кв.м., Этаж: 1. Литер: II из литера Е.

Адрес (местоположение): Россия, Калининградская обл., г. Калининград, ул. Печатная, дом №56.

Кадастровый (или условный) номер: 39-39-01/171/2008-669 (согласно свидетельству о государственной регистрации права 39-АА 785119 от 11.01.2010 г.).

Согласно сведениям ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ» Калининградский филиал действительная инвентаризационная стоимость в ценах 1969 г. - 390 150 рублей, балансовая стоимость - 1 240 927,92 рублей.

Судом установлено и сторонами не оспаривается и подтверждается, что, начиная с даты ввода в эксплуатацию электроустановки (электрической части), все участники строительства совместно с ответчиком эксплуатируют указанную электроустановку на условиях заключенных сторонами соглашений, а также согласно положений статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации несут расходы по ее содержанию соразмерно своим долям.

Участники фактически получают посредством электроустановки электрическую энергию на свои объекты, выступая в настоящее время разрешенными субабонентами ответчика, заключившего с ОАО «Янтарьэнерго» соответствующий договор энергоснабжения.

Таким образом, все инвесторы фактически осуществляют свои права пользования распределительным пунктом (имуществом, находящимся в долевой собственности), являющимся результатом их инвестиционной деятельности.

Однако, по причине того, что право собственности на спорный Объект

недвижимости - помещение распределительного пункта, принадлежит ответчику, инвесторы (истец и соистцы) не могут в установленном законом порядке в полном объеме осуществить установленные законом права собственников по владению и распоряжению имуществом согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

При этом во исполнение условий договора об участии в долевом строительстве от 01.10.2003 года о передаче каждому инвестору после ввода в эксплуатацию Объекта, причитающихся им долей в праве долевой собственности, стороны, включая ответчика, после ввода Объекта в эксплуатацию неоднократно пытались произвести юридическое оформление передачи долей Объекта инвесторам, чего в конечном итоге сделано не было.

В силу того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 246, статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется исключительно по соглашению всех ее участников, а на дату рассмотрения спора по существу участники строительства к такому единогласному решению не пришли, стороны лишены права на долю в праве общей долевой собственности, включая право на долю в объекте недвижимости (помещение распределительного пункта).

По мнению суда, доли инвесторов в праве общей долевой собственности на Помещение распределительного пункта (распределительной подстанции РП 10 кВ) должны быть определены в соответствии с требованиями закона в виде простой дроби, что будет являться основанием для регистрации долевой собственности на РП 10 кВ в ЕГРП в следующем порядке:

№

ИНВЕСТОР

Доля инвестора в праве общей долевой собственности на Помещение распределительного пункта (распределительной подстанции РП 10 кВ)

(простая дробь)

ООО «Технобалт»

1321/10000

ООО «Балтийская мраморная компания»

1617/10000

ООО «ДОМЕН»

1252/10000

ООО «КАКАО ЮНИОН НЕДВИЖИМОСТЬ»

1529/10000

ООО “Гортензия»

1390/10000

ООО «Балтийская табачная фабрика»

1398/10000

ООО «АБ ОВО»

1493/10000

Указанное распределение долей полностью соответствует произведенному инвесторами определению долей на электрическое оборудование, входящее в состав общей долевой собственности, согласно ранее заключенных участниками строительства соглашений, являющихся неотъемлемой частью Договора долевого участия в строительстве от 01.10.2003 года, в процентах:

№

ИНВЕСТОР

Доля инвестора в праве общей долевой собственности на общее имущество (проценты)

ООО «Технобалт»

13,21

ООО «Балтийская мраморная компания»

16,17

ООО «Мегаполис»

12,52

ООО «КАКАО ЮНИОН НЕДВИЖИМОСТЬ»

15,29

ООО “Гортензия»

13,90

ООО «Балтийская табачная фабрика»

13,98

ООО «АБ ОВО»

14,93

В отсутствие единогласного решения о порядке оформления передачи прав на долю в общей долевой собственности между всеми ее участниками, представляется невозможным как оформление права общей долевой собственности на помещение Распределительного пункта, так и проведение государственной регистрации прав на долю каждым из инвесторов, в порядке, установленном законом.

При таких обстоятельствах право сторон на долю в праве общей долевой собственности может быть восстановлено в судебном порядке, с применением по аналогии правил статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли; Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Наличие спорного имущества в натуре документально подтверждается имеющимися в деле материалами, при этом фактически спорный объект «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м. этаж 1. Литер II из литера Е» находится в собственности ответчика, что подтверждается свидетельством о регистрации права 39-АА №785119 от 11.01.2010 г.

Однако, по мнению суда, ответчик в рассматриваемой ситуации не может являться единственным собственником спорного объекта «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м. этаж 1. Литер II из литера Е».

Как установлено судом, ответчик заявил о признании исковых требований как истца, так и соистцов.

В свою очередь, истец по первоначальному иску и соистцы заявили о признании встречных исковых требований ответчика.

На основании изложенного, а также принимая во внимание сложившиеся взаимоотношения сторон и их правовые позиции по существу рассматриваемого спора, на основании части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований как истца, так и соистцов, а также принимает заявления истца и соистцов о признании встречного иска.

Согласно пункту 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, первоначальные требования истца к ответчику, а также требования соистцов к ответчику подлежат удовлетворению; в свою очередь, встречное требование ответчика к истцу и соистцам также подлежит удовлетворению.

Относительно вопроса распределения судебных расходов в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отметить, что по взаимной договоренности участвующих в деле сторон судебные расходы, понесенные каждым из участвующих в деле лиц, не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Технобалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская мраморная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская мраморная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на распределительный пункт, площадью 98,3 кв.м. (регистрационный номер: 39-39-01/171/2008-669, согласно свидетельству о государственной регистрации права 39-АА 785119 от 11 января 2010 г.), расположенный по адресу: <...>.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Технобалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1321/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м., этаж 1. Литер 2 из литера Е», расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АБ ОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская мраморная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «АБ ОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1493/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м., этаж 1. Литер 2 из литера Е», расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «КАКАО ЮНИОН НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская мраморная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская мраморная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на распределительный пункт, площадью 98,3 кв.м. (регистрационный номер: 39-39-01/171/2008-669, согласно свидетельству о государственной регистрации права 39-АА 785119 от 11 января 2010 года), расположенный по адресу: <...>.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «КАКАО ЮНИОН НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1529/10000 долей в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м., этаж 1. Литер 2 из литера Е», расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДОМЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская мраморная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ДОМЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1252/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м., этаж 1. Литер 2 из литера Е», расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ГОРТЕНЗИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская мраморная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «ГОРТЕНЗИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1390/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м., этаж 1. Литер 2 из литера Е», расположенный по адресу: <...>.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская табачная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская мраморная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Балтийская табачная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1398/10000 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - «Распределительный пункт. Площадь: общая 93,8 кв.м., этаж 1. Литер 2 из литера Е», расположенный по адресу: <...>.

Встречные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская мраморная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Технобалт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «АБ ОВО» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «КАКАО ЮНИОН НЕДВИЖИМОСТЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМЕН» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью «ГОРТЕНЗИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийская табачная фабрика» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Определить долю Общества с ограниченной ответственностью «Балтийская мраморная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в праве общей долевой собственности на построенное на основе долевого участия в строительстве Помещение распределительного пункта (распределительной подстанции РП 10 кВ), площадью: общая 93,8 кв.м., этаж: 1, Литер 2 из литера Е, находящегося по адресу (местоположение): Россия, <...>, в виде простой дроби = 1617/10000, со следующим распределением:

№

Инвестор

ООО «Гортензия»

1390/10000

ООО «Балтийская мраморная компания»

1617/10000

ООО «ДОМЕН»

1252/10000

ООО «КАКАО ЮНИОН НЕДВИЖИМОСТЬ»

1529/10000

ООО «Технобалт»

1321/10000

ООО «Балтийская табачная фабрика»

1398/10000

ООО «АБ ОВО»

1493/10000

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

Д.В. Широченко

(подпись, фамилия)