Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236016, <...>, зал судебных заседаний № 5, дело по исковому заявлению:

ООО «СК-Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии:

от истца: ФИО3 по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО4 по доверенности, паспорту; ИП ФИО2 по паспорту.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СК-Стандарт» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании задолженности за поставленный по товарным накладным от 22.01.2011 № 00932 и от 21.01.2011 № 00927 товар на общую сумму 568 111, 85 рублей и 139 338, 07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель возражали против удовлетворения иска. В обоснование возражений представитель Предпринимателя указывала, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с Обществом. В ее трудовые обязанности входило учет и перемещение товаров по складу. Договорные отношения по передаче товара ФИО2 как покупателю между сторонами отсутствуют. Ответчик просит так же применить срок исковой давности и отказать Обществу в удовлетворении иска.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

Заслушав доводы представителей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

Согласно статье 506 Кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, к числу которых относится наименование должностей лиц ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В постановлении Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" установлено, что товарная накладная применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации.

Форма товарной накладной (N ТОРГ-12) содержится в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном данным постановлением.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В обоснование своих требований Общество ссылается на передачу товара Предпринимателю по товарным накладным от 22.01.2011 № 00932 на сумму 427 091, 53 рублей и от 21.01.2011 № 00927 на сумму 141 020, 32 рублей.

Исследовав представленные накладные, суд установил, что указанные накладные являются внутренними товарными накладными ООО «СК-Стандарт» на перемещение товара со склада центральный на склад № 3 хладокомбинат. В графе «основание» указанных накладных имеется рукописная надпись «ИП ФИО2 ИНН <***>».

В ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены вторые и третьи экземпляры самокопирующихся внутренних товарных накладных от 22.01.2011 № 00932 и от 21.01.2011 № 00927, в которых отсутствует какая-либо запись в графе «Основание». Самокопирующиеся внутренние товарные накладные от 22.01.2011 № 00932 и от 21.01.2011 № 00927 (желтого цвета) приобщены к материалам дела.

Судом также установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «СК-Стандарт», 01.09.2006 она была принята на должность заведующей складом продовольственных товаров и уволена 27.11.2011 года по собственному желанию, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке ФИО2 Учет товаров, перемещаемых на складе истца, входил в ее трудовые обязанности.

В судебном заседании по ходатайству ответчика была опрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что 13.12.2010 была принята ООО «СК-Стандарт» на должность оператора складского учета. 17.01.2011 переведена на должность бухгалтера, в декабре 2012 уволена по собственному желанию. Свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО2 работала кладовщиком на складе хладокомбината истца, который являлся точкой розничной торговли. Перемещение товара с центрального склада на склад хладокомбината оформлялось внутренними товарными накладными, товар на складе хладокомбината передавался не лично ФИО2, а передавался ФИО2 как сотруднику ООО «СК-Стандарт». Отпуск товара третьим лица осуществлялся по товарным накладным формы ТОРГ-12.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды установил, что истец не доказал факты передачи ответчику товара на спорную сумму и получения товара ответчиком. Представленные в материалы дела внутренние товарные накладные от 22.01.2011 № 00932 и от 21.01.2011 № 00927, акт документальной проверки ООО «СК-Стандарт» от 30.11.2011 доказательствам передачи ответчику товара не являются, поскольку отпуск товара третьим лица должен был осуществлять по товарным накладным формы ТОРГ-12, которые истцом в материалы дела не представлены. Таким образом, доказательства, свидетельствующие о наличии между сторонами отношений, регулируемыми главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлены.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявил о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности за переданный товар.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196 - 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 16 постановления от 22.10.1997 N 18, о том, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").

Таким образом, по требованию о взыскании задолженности срок исковой давности по товарным накладным от 21.01.2011 № 000927 и от 22.01.2011 № 000932 начал течь с 26.01.2011.

Таким образом, на момент предъявления иска (27.01.2014) трехгодичный срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорным товарным накладным истек, это в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «СК-Стандарт» в доход федерального бюджета 17 149 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Талалас